Dice la modelo:
“Todo bien con los derechos humanos, pero todo tiene su límite -continuó, para luego volver a interrogar- ¿Hay que esperar que nos maten a todos para que alguien reaccione?”.
Y me pregunto, ¿que carajo tienen que ver los derechos humanos con el delito? ¿que quieren decir detrás de "después salen con los derechos humanos"? Bueno, voy a hacer como Barone y aventurar lo que quieren decir: están sugiriendo que se necesitan penas muy duras, mas duras, ¿la muerte quizá? porque a Mauricio ganas no le faltan de matar a los "trapitos".
El problema de esa propuesta es que no funciona. ¡No funciona muchachos! ¿entienden? No hay correlación entre la dureza en las penas y la disminución en los niveles de delito o violencia en el delito. De hecho, uno puede incluso inferir lo contrario: de 2001 a la fecha las tasas de homicidios por habitante o de policías asesinados se ha reducido notablemente, a la vez que también lo hizo desde entonces la represión, y usualmente sí hay una correlación entre conflictos sociales y violencia.
Tampoco hay buenos ejemplos en el mundo de la aplicación de políticas duras de seguridad: Brasil y Venezuela tienen edad de imputabilidad de doce años, y tienen los niveles de violencia mas grandes de América del Sur, luego de Colombia que además de eso tiene el país mas militarizado y represivo de la región. No hay evidencia en los Estados Unidos de que los estados con pena de muerte tengan menos violencia u homicidios que aquellos que no la tienen. Por ende, no tiene nada que ver con los derechos humanos en la forma en que esta gente los interpreta.
Por eso, esta vez coincido con las divas (y los divos): ¿y si de una vez por todas nos dejamos de joder con "los derechos humanos"?
Fuentes:
Imagen
http://i26.tinypic.com/wgq3p0.jpg
El Sindical
http://www.elsindical.com.ar/notas/nicole-neumann-aseguro-me-quiero-ir-del-pais-por-la-inseguridad/
.
Entradas
