¿Se acuerdan de ésto que les mencioné?
Pues bien, ha quedado comprobado como actúan de contención los boliches. Nuestros boliches son un oasis a la europea en éste desierto africano-peronista. Hasta te dan 20 pesos para que vayas al hospital si estás vomitando demasiado o perdés el conocimiento.
Me voy a sumar a los cortes de calle de los compañeros bolichistas.
Fuentes:
Imágen:
http://www.noesficcion.com/wp-content/alcohol.jpg
La Capital:
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/05/noticia_0041.html
Perfil
http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/30/noticia_0014.html
.
Pues bien, ha quedado comprobado como actúan de contención los boliches. Nuestros boliches son un oasis a la europea en éste desierto africano-peronista. Hasta te dan 20 pesos para que vayas al hospital si estás vomitando demasiado o perdés el conocimiento.
Una nena de 11 años fue internada de urgencia en el sector de Pediatría del Hospital Centenario de Gualeguaychú el sábado a la mañana por haber bebido alcohol en un boliche bailable. (...)Emotivo.
Las nenas se fueron temprano de la fiesta, pasaron por el boliche El Ángel y ahí tomaron alcohol hasta que una de ellas se desmayó. "La sacaron afuera y el dueño del boliche le dio 20 pesos a unos chicos para que la llevaran a un servicio médico. De ahí la llevaron al hospital", dijo la madre según el relato de la amiga.
Me voy a sumar a los cortes de calle de los compañeros bolichistas.
Fuentes:
Imágen:
http://www.noesficcion.com/wp-content/alcohol.jpg
La Capital:
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/05/noticia_0041.html
Perfil
http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/30/noticia_0014.html
.
Estos tipos son unos hijos de puta.
ResponderEliminarEso sí, muchas veces ellos y los padres de los niños alcoholizados coinciden en alguna esquina de cualquier ciudad de Argentina golpeando cacerolas para que se vayan los corruptos K.
El comentario de Casta Diva es sorprendente....
ResponderEliminarA lo que llega el fanatismo.
En realidad me parece excelente lo que dice Casta Diva (nena: ¿no tenés blog? Te anduve buscando varias veces...)
ResponderEliminarLos mismos padres que no se hacen cargo de lo mínimo que les corresponde, que es la educación de sus hijos, son los mismos que después les exigen al Gobierno que tome medidas ante todo lo que ellos consideran. Y cuando ellos no ejercen la autoridad, y el gobierno (caso Scioli) lo hace acortando el horario de los boliches o prohibiendo el alcohol a los menores, se quejan también, porque se entromete en sus funciones de padres, y porque, al final, en la Capital los chicos se divierten más que en la Pcia de Buenos Aires ¿se puede creer? Así somos. Y así nos va. Pero la culpa la tiene la Ley de medios... ja... ja...
Saludos
Casta, Mona, me podrian facilitar el estudio sociologico en el que se observa la correlacion entre los padres de chicos alcoholizados y padres que golpean cacerolas?
ResponderEliminarGracias!
disidente, la sociologia es una cienca de mierda,(aunque me guste leerla)porque trato toda lavida de usar elementos de ciencia dura para encuadrar a las personas y eso no se puede, con un poco de lo moderno de la misma, seguro podriamos encontrar correlacion. seguramente existen autores que hoy escriben o han escrito en los cambios de las formas de educacion en la post modernidad y como esto repercute en la familia. Relamente exsite correlato entre el alcoholismo en los jovenes (adicciones en general) y la autoridad paterno materna, no hace falta un master en porongologia.
ResponderEliminarPor otro lado, mona y casta tienen su parte de razon, cuando el estado se entromete salimos a defender la individualidad, cuando el estado se achica lloramos por desamparados. Es simple, la falta de convicciones reales en las personas las hace facil de manipular a la moda de turno, y sumandole el elemento "contra" del argentino medio, que si tiene mucho laburo tiene mucho laburo y sino tiene porque no tiene .. no es dificil acercar un elemento al otro
saludos
ah
disidente:igual, si, esta medio tirado de los pelos el comentario, eso no lo discuto
ResponderEliminarPrimera reflexión:
ResponderEliminarPoner límites a los horarios de los boliches no funcionó, ni logrará que los jóvenes dejen de consumir alcohol.
Aparte si cierran los boliches más temprano en provincia, los jóvenes irán a Capital.
Segunda reflexión: Los bolichistas cortaron la Av Callao, es decir que fastidiaron más que nada a Mauricio (ya sabemos cómo se pone el facho cada vez que alguien le corta una avenida).
Tercera reflexión: Los que imprimieron esos carteles "Controles SI, límites horarios NO". ¿Serán los mismos que mientras se venden "pastillitas" en sus locales, cortan o descomponen el suministro de agua en los baños, y que aprovechan para vender a 20 pesos la botellita de agua mineral?
Cuarta y última reflexión: Éste fin de semana vi carteles en la Ciudad de Bs As con unos carteles con propaganda de Macri, desde los cuales se sugería que los propios pibes que vayan a un boliche, verificaran ellos mismos que el local cumpliera con todas las medidas de seguridad que exige el gob. porteño, y daba una página triple W saliseguro.gov.ar donde estarían las normas que deben cumplir los boliches nocturnos. ¿Es que no tiene inspectores Macri? ¿Le pide a cada joven que se transforme en inspector?
Que mal!!!!!
Saludos!!!
Abel, el cerrajero
Casta: Lo de HDP es incuestionable. Lo de los padres... también. Mal que le pese a Disidente, que es el psicoanalista autoinvitado de los blogs K, entiendo perfectamente a lo que apuntás. Esa gente busca responsabilidades en los demás, si no te gusta "golpeando cacerolaas para que se vayan los K", ponele "cortando la calle porque los maestros tienen la culpa de que los pibes se caguen a palos". Siempre es OTRO el culpable. Por ese motivo, Disidente habla de Casta Diva y no del tema.
ResponderEliminarDisidente: Lo mismo digo... a lo que lleva el fanatismo eh.
(sigo)
Ah bueno. Solamente 2 cosas.
ResponderEliminarRespecto de mi autoinvitación a opinar en blogs k: te pinta de cuerpo y alma, Martin (L). ¿Acaso querés solamente opiniones a favor, del estilo "que buen post!", "estoy de acuerdo, es funcional a la derecha agrogarca", "son genocidas, están co Videla"? No te creo. Yo prefiero mil veces que vengan a mi blog a opinar en disidencia. Pero allá vos. Este blog es tuyo. Moderá comments, y listo.
Lo bueno de los blogs es poder opinar, disentir y discutir. Sino seguí leyendo solamente Blogs K (como reconocés que hacés), y mira Canal Oficiliasta, y lee El Argentino.
Respecto del comentario de Casta: ya son joda, los obsecuentes oficialistas. Un post sobre los boliches, y resulta que da pie a que ciertos intelectos relacionen los jóvenes alcoholizados con los cacerolazos contra la corrupción K (porque de ESO habló Casta, y no de eludir responsabilidades).
Pero a Martín (L) parece que le jode que opine ante tamaño aserto. Porque, vaya ironía, coincido con vos en el tema (boliches), pero no coincido con lo que comenta una lectora.
En fin. Apertura mental que le dicen.
Tiene poco de "Encuentro" este blog, si no podemos opinar.
Mona: Coincido en que lo que dijo Casta Diva es correcto (a pesar de que horrorice republicanos). Es uno de los aspectos, justamente, que la oposición (y "oposición" es tambien "lagente") debería analizar. Pero viste como es, en lugar de mirarse al espejo, miran por la ventana.
ResponderEliminarFede: "Realmente existe correlato entre el alcoholismo en los jovenes (adicciones en general) y la autoridad paterno materna, no hace falta un master en porongologia." Y... no.
Abel: 100% de acuerdo con los tres primeros comentarios. El cuarto, a medias. Creo que tenés razón (de hecho, si el macrismo destituyó a Ibarra por mal desempeño de sus funciones en el caso Cromañon, como mínimo tendría que ser eficiente controlando boliches) pero no está mal tampoco una campaña de concientización, si los pibes pueden aportar algo no está mal.
Saludos.
Disidente, si no estuvieras obsesionado con analizarnos a los demás, hubieses entendido que dije: "psicoanalista autoinvitado de los blogs K", si no separás "autoinvitado" de "psicoanalista" te vas a llevar una sorpresa.
ResponderEliminarNah. El problema es la elección de la palabra "autoinvitado". Vos sabrás.
ResponderEliminarPd. No tengo obsesiones. Tengo preocupaciones. Me preocupa la falta de líderes de la oposición para el 2011.
El principal problema no es el matrimonio Kirchner, sino la carencia de una figura convocante en la oposición.
Pero no pierdo las esperanzas. Vale?
"Pd. No tengo obsesiones. Tengo preocupaciones. Me preocupa la falta de líderes de la oposición para el 2011.
ResponderEliminarEl principal problema no es el matrimonio Kirchner, sino la carencia de una figura convocante en la oposición."
Es una buena preocupación, la comparto. Aunque disiento en la palabra "convocante". Me parece que lo de convocante es lo de menos, lo que necesitan es una figura responsable y que diga lo que planea hacer con el país en lugar de boludear en la TV o en maratones.
Lo de psicólogo autoinvitado entendelo como quieras, yo tengo bien claro lo que quise decir y tampoco voy a estar haciendo una ciencia porque no me gusta dar vueltas. Te lo traduzco para que no te hagas un despelote. Lo que quise decir es que nadie te invitó a que nos psicoanalices. Una cosa es debatir sobre el tema, otra sobre los comentaristas o el que escribe en el blog.
Bajás linea.
ResponderEliminarPero todo bien.
Podemos entendernos, pero no ponernos de acuerdo.
Y no es tan grave, tampoco.
Pd. Aunque es una práctica que no hacés, te invito a leer y opinar con plena libertad en mi blog. :-)
NO COMPARTO QUE LA DISIDENCIA ENRIQUEZCA SIEMPRE.
ResponderEliminarES BUENA MIENTRAS SOS JOVEN...POR AHÍ.
TENÉ COMO DISIDENTE A TU MUJER... A TU HIJO ADOLESCENTE...A TU JEFE QUE TE MANDA BOLUDECES... O AL MENSAJERO QUE NO ACATA ÓRDENES...
YO AHORA NI PISO LUGARES DONDE ME CONTRADIGAN.
Y ASÍ.
"CUANTO MÁS VIEJO ESTOY, MÁS VALORO EL SILENCIO Y MENOS LA DISCUSIÓN". DICE UN CONOCIDO QUE ESTÁ APRENDIENDO A HABLAR CON SEÑAS.
Disidente: Por supuesto que no es grave que no nos pongamos de acuerdo. Estaría bueno, de todos modos, que pudieramos. Te puedo asegurar que a pesar de lo que nos atribuyen no somos los que apostamos a la confrontación.
ResponderEliminarNo paso por blogs opositores básicamente porque siento que caen en lugares comunes, que usan casi los mismos argumentos que los diarios y la TV, y si no abro cuenta para comentar en La Nación, imaginate. Me disgusta bastante lo que llamaría "anonimato político", a lo que se suele llamar ser "independiente". De hecho puedo entender la falta de una identidad, de alguien que te represente. Pero es importante en política tomar una posición, no siempre se puede elegir la parte que nos gusta. Ser independiente es como hace Lanata: me gusta la Ley, pero la critico, y al gobierno también, entonces a fin de cuentas no me paro del lado de la dictadura pero tampoco me ensucio de kirchnerismo, que está mal visto. Me aseguro el mañana. El hoy, que se joda.
Igual te agradezco, sinceramente, que no entres al blog a agredir. Son sólo puntos de vista.
Diego: Está genial que haya disidencia, lo que a mi me preocupa es que haya dificultades que van por afuera de lo político, como rencores, odios o chicanas. Cuándo uno habla de la ley de medios y le salen con el patrimonio de Néstor y Cristina el debate se desvirtúa, y eso deja de ser disidencia.
¡Saludos!
Mi hija (de 4) a veces me dice que no quiere comer espinaca.
ResponderEliminar- Pero si siquiera la probaste!, digo yo, incrédulo.
- Pero igual se que no me gusta, suele responder.
Es una pena que leas otros espectros políticos.
Abrazo.
"Es una pena que leas otros espectros políticos." lo entiendo como "Es una pena que NO leas otros espectros políticos."
ResponderEliminarFijate vos, yo leo blogs como el de Escriba, que es concejal del EDE, leo blogs de personas que apoyan abiertamente a PSur, como Martín de Fragmentario, o Diego F. de Mundo Perverso. Tengo linkeado el blog de la Juventud EDE, mi compañera de blog manifestó varias veces estar con Solanas y con Sabbatella, y hasta hemos discutido acá puntos de disidencia entre nosotros a pesar de pertenecer al mismo blog. A veces estoy de acuerdo con lo que dicen los blogs que menciono, a veces no. Pero tienen la virtud de decir, por un lado, lo que piensan con claridad, y por otro, no repetir lo que "se dice" sinó elaborar su propia realidad.
Yo he pasado por blogs opositores, y el 90% de las veces hablan del kirchnerismo, y el 50% son chicanas. Eso no me interesa, no tengo interés en hablar sobre los fondos de Santa Cruz, Rudy Ulloa y toda la sarasa, a mi me importa como evoluciona el país, de que país venimos y a cual vamos, que alternativas superadoras hay, que opciones hay para debatir. No tengo interés de jugar de abogado de los Kirchner, es una pérdida de tiempo y es lo que caracteriza al radicalismo justamente (y ahora la variante de ultraderecha, llamada PRO), que siempre hace buena oposición porque es genial para marcar defectos, pero como no tienen idea de cómo hablar de política en serio, debatir en serio sin chicanear y sin ir a lo personal, sin hacer juicios subjetivos sobre la realidad, es inutil.
Repito lo que te vengo diciendo: estás mirando demasiado a los demás y sus defectos, mirá lo que es la oposición, Disidente. Nosotros defendemos una postura, ustedes la atacan, no defienden. El debate, la construcción política, requiere que todos defendamos una idea.
Salutes.
Loco, no?
ResponderEliminarNo te gusta la sarasa, pero reucrrís a ella para justificar tu poca amplitud de lectura política.
No coincido con tu lectura del radicalismo. Creo que lo que no ha sabido es lidiar con la oposición (a veces salvaje) del peronismo.
Pero tengo fe en que eso cambien. Pronto.
abrazo.
¿Por que sarasa? Mi argumento fué bastante claro. En fin.
ResponderEliminarLo del radicalismo es una lectura bastante particular, que respeto por supuesto, pero que es difícil de explicar. El peronismo es un movimiento, hay un partido que lo representa que es el PJ, y hay sindicatos peronistas (así como otros no peronistas). Cuándo el radicalismo no supo gobernar, no fué precisamente por culpa del peronismo. Tuvieron que resistir justamente mas presiones internas que externas, del propio partido vinieron los peores misiles. Hoy que son oposición están partidos en 3 o 4 partes, eso en mi barrio se llama "bolsa de gatos". Y encima cuándo gobernaron fueron incapaces, como el caso de De la Rúa, de plantear una alternativa seria a lo que criticaban. Te recuerdo que en los gobiernos radicales que cayeron antes que el de De la Rúa (el de Alfonsín se fué adelantado, pero no fué "derrocado") el peronismo no existía (Yrigoyen) o estaba proscripto (Illia y Frondizi).
Todo bien con que le tengas fé, pero si en mejores épocas no pudieron, en ésta mucho menos. Se van a juntar, pero van a hacer un desastre como siempre porque se van a juntar para acabar con "la tiranía K", pero no tienen mínima idea de lo que van a hacer en el gobierno.
Salutes.