He aquí la nota original (si no la leyeron, no se la pierdan, es asquerosamente deliciosa).
La verdad, esta editorial es espantosa.
Primero, y lo mas grave de todo, demuestra una actitud totalmente corporativa por parte de los medios. ¿Me pueden explicar que tiene que hacer Crítica defendiendo a Clarín? ¿no puede Clarín salir a explicar por si mismo lo sucedido? ¿No son acaso todos medios "independientes"?
Segundo, desnuda una verdad que ahora con la evidencia en carne viva es fácil salir a encarar haciendose el pistola: si, no son tan limpios, ni tan blancos, ni tienen tantos "códigos" como pretenden.
Tercero, justifica el cuelgue del suplemento del propio diario, huele a la justificación de Olé cuándo colgó una bandera falsa. Lo siento, es su profesión y es su responsabilidad por el daño que pueden causar cuándo cometen "errores" como éstos, los lectores pagamos por sus diarios o las publicidades en su edición online.
¿Lo mas chistoso? Son tres cosas que desde el periodismo le escupen a la política a los gritos todo el tiempo:
* Son una "clase", actúan corporativamente -organizan "aparatos" para robar, ejecutar prácticas clientelistas, se pelean pero se arreglan al otro día, etc-.
* No tienen códigos, la política es sucia, no hay moral en la política.
* Pagamos nuestros impuestos, tienen que hacer bien las cosas por el solo hecho de que les pagamos.
Es lindo verlos tropezar y estrangularse con su propia lengua, larga y filosa como la tienen.
Primero, y lo mas grave de todo, demuestra una actitud totalmente corporativa por parte de los medios. ¿Me pueden explicar que tiene que hacer Crítica defendiendo a Clarín? ¿no puede Clarín salir a explicar por si mismo lo sucedido? ¿No son acaso todos medios "independientes"?
Segundo, desnuda una verdad que ahora con la evidencia en carne viva es fácil salir a encarar haciendose el pistola: si, no son tan limpios, ni tan blancos, ni tienen tantos "códigos" como pretenden.
Tercero, justifica el cuelgue del suplemento del propio diario, huele a la justificación de Olé cuándo colgó una bandera falsa. Lo siento, es su profesión y es su responsabilidad por el daño que pueden causar cuándo cometen "errores" como éstos, los lectores pagamos por sus diarios o las publicidades en su edición online.
¿Lo mas chistoso? Son tres cosas que desde el periodismo le escupen a la política a los gritos todo el tiempo:
* Son una "clase", actúan corporativamente -organizan "aparatos" para robar, ejecutar prácticas clientelistas, se pelean pero se arreglan al otro día, etc-.
* No tienen códigos, la política es sucia, no hay moral en la política.
* Pagamos nuestros impuestos, tienen que hacer bien las cosas por el solo hecho de que les pagamos.
Es lindo verlos tropezar y estrangularse con su propia lengua, larga y filosa como la tienen.
Fuentes:
Imagen:
http://www.placasrojas.com.ar/
Crítica de la Cristina:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=33355
.
estan defendiendo la libertad de dar por muerto a alguien cuando les convenga,. imaginate tanto trabajo puesto en una necrologica no van a estar esperando que el tipo este finado para dar a conocer semejante documento.
ResponderEliminarMuy bueno su post cumpa, abrazo Fraterno
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con tu tercer punto. Tienen que hacerse cargo.
ResponderEliminar¿Sabés la cantidad de viejas revoleadoras de bombachas que se podrían haber tirado desde el balcón? Jeje (es sin ánimo de ofender a las señoras que se hacen pis por Sandro).
Pero, por más que el tono de la nota sea desafiante, altanero, corporativo y todo lo que quieras, es una verdad incuestionable que todos los diarios del mundo deben tener guardadas notas necrológicas de Ratzinger, Obama (cuando los republicanos le manden un Oswald), Maradona y algún viejito japonés que cumplió 132 años...
Saludos.
Perejil: A mi sinceramente no me jode tanto lo de Clarín, me parece incluso mas gracioso que otra cosa. Pero es una agachada, y lo peor que podés hacer es salir a defender una agachada AJENA (a menos que Clarín y Crítica tengan algún punto de conexión...) y a la corporación periodística como si fuesen los santos y pobres víctimas, que piensan como la gente, son como la gente, viven como la gente pero además son los incuestionables dueños de la verdad. De hecho, ella misma asume que no sabe que pasó, como salió ese suplemento. ¡Y el suplemento lo SUBIO Clarín! ¿la culpa la tienen los que lo bajaron? es ridículo, a la mina ésta le tocaron el ego de clase que tienen estos salames, hasta viene a explicar la "posta" del periodismo, onda "miren que esto es así, NOSOTROS somos así".
ResponderEliminarTio: ¡Gracias!
Ricardo: Como decía antes, me parece perfecto que la tengan preparada. El tema es que éticamente no es correcto, es correcto a fines prácticos del propio medio y la dinámica que tienen esos medios. Hay cosas que uno puede aceptar que están bien por su efecto aunque no sean del todo éticas siempre y cuándo no salgan a la luz. De ese tipo de cosas hay bastante en la política (como en la vida), y el periodismo se encarga TODO EL TIEMPO de revolver M en ese sentido, cualquier "agachada" de un político o partido o lo que sea es inmoral, un horror, pero si ellos hacen algo no muy santo ya tienen que salir a justificarlo y encima periodistas de otros medios, que es mas patético y la evidencia mas grosera de que cómo se protejen entre ellos.
Y si, tienen que hacerse cargo (especialmente de las "chicas" que se hagan un harakiri, jeje)
LOS MEDIOS "LIBRES" SON EMPRESAS DONDE UN LIBRE PENSADOR ES UNA CASUALIDAD O LAVANDINA PARA QUE EL RESTO, 90 Y PICO POR CIENTO DE PESCADO PODRIDO, BASURA Y OPERACIONES DE TODO TIPO, NO HUELA TAN MAL.
ResponderEliminarES ASÍ EN CASI TODO EL MUNDO.
Si Diego, no dudo que es un fenómeno mundial.
ResponderEliminar