Este es como un posteo carriotista, ¿vió?, tiene mucho de adivinar el futuro.
Yo creo que el surgimiento de los blogs puede ser una suerte de preludio de una nueva era de la comunicación. Y muchos dirán: "¿no hay acaso ya una nueva era de la comunicación?", claro que si, pero no hablo de Facebook, Twitter o MSN, no hablo de expresar emociones o contar que me gusta el jugo de naranja a la mañana, hablo de un nuevo periodismo, de una nueva forma de informar/se.
El periodismo formal está perdiendo la batalla contra el tiempo. Lo peor que podrían hacer, creo yo, los medios tradicionales es esa idea que anda dando vueltas de cobrar por el contenido online.
Lo bueno de internet es que es notablemente mas democrática que los medios de carne y hueso, o mas bien, de cámaras, micrófono, tinta y papel, iluminación y maquillaje. No sólo es mas democrática porque usualmente los micromedios de internet son realmente independientes, o porque son muchos, o porque en los buscadores aparecen unos al lado de otros, sinó también porque la forma de informar en internet carece de todo lineamiento.
Eso da lugar a una creatividad, a una forma diferente que no se puede aplicar en un periódico, en una radio o incluso en la TV. Los blogs son increíbles, en serio, es lo mas diverso y plural que he visto jamás en materia de tráfico de información.
Primero, porque pueden trabajar con todo tipo de material audiovisual, videos, audio, incluso videojuegos en flash como los del Viejo Vizcacha. Lo primero lo puede hacer la versión digital de Clarín, pero lo último ya no. Y, además, el material que difunden es a veces inaccesible en los medios tradicionales por su especificidad (por ejemplo, un video sobre una entrevista a un intendente en un canal específico de un distrito del Conurbano).
Segundo, porque pueden brindar información de todo tipo, vale decir, en un mismo blog puede haber una nota periodística excelentemente redactada, con mucho contenido, con sólidos argumentos y a las dos horas un posteo en joda con "fotoshop" de Lilita Carrió.
Tercero, porque a las notas buenas, malas, aburridas o divertidas usualmente le siguen comentarios, el que dice las cosas tiene la posibilidad de ser corregido, de abrir un debate, de generar contenidos o incluso tirar una punta a otros.
Y cuarto, por lo ya mencionado: La independencia hace que los blogueros digan lo que quieren, cuando quieren. Uno puede escribir 200 cosas en un día, o ninguna en 20 días, puede hacer notas largas o pegar fotos, copiar de diarios... lo que sea.
El resultado, es que los blogs son como pequeños diarios con uno o poquitos redactores, que se salen del molde de la forma tradicional de información y que tienen la virtud de ser como el vecino de enfrente: pueden informar diciendo a lo Colo "soy un tipo común", y a diferencia de si lo dijera un Morales Solá, un Grondona, un Tenembaum o también un Verbitsky, es creíble lo del tipo común. Es decir, el que lo lee -si no tiene algún preconcepto del tipo "son rentados"- puede no estar de acuerdo, pero sabe que el que escribe es absolutamente independiente en sus convicciones, que no hay presiones de ningún tipo ni intereses mas graves que "querer tener razón".
El problema de los blogs yo lo centraría en tres aspectos. El primero es el menos grave, de hecho puede ser una virtud: los blogs son caóticos, y por lo tanto la información está muy dispersa, es errática, uno no puede decir que con un blog "está al día" como se puede argumentar al terminar de leer un diario (ja, ¿como no?).
El segundo, es que usualmente son anónimos y eso resta cierta calidad. El problema de los autores de los blogs, es que no cobramos por escribir, ni somos conocidos por todo el mundo como para evitar que, por ejemplo, nos amenacen anónimamente por opinar algo que a cierto tipo no le gustó y a nadie, o a muy pocos, les importe. Quiero decir, mas de uno puede putear a Grondona si tiene un blog, pero ninguno le va a ir a pintar la casa, ni a llamar por teléfono, ponele. Y esa es una debilidad del mundo bloguero, porque al no tener una firma, la información -las fuentes- del blogger es de escaso valor, si bien su opinión, por el contrario, no requiere de firma porque generalmente no requiere de fuentes o alcanza con las tradicionales.
Y la tercera debilidad es la peor: el funcionamiento de los blogs es democrático, pero sólo si se obvia que ni todos pueden tener un blog, ni todos pueden leerlos.
Si, es cierto, por lo general nadie común puede escribir en un diario (al menos cuando quiere y de lo que quiere), pero casi cualquiera puede leer un diario, hay incluso diarios gratuitos, la TV de aire sólo requiere un televisor y ni que hablar de la radio, que con 15 pesos y dos pilas es suficiente.
Este es el punto mas débil de los blogs, les falta la cuota de igualdad de oportunidades, y paralelamente y como consecuencia también, de popularidad.
De todos modos, es interesante el fenómeno. Las personas que los frecuentamos somos muchas, sólo en el campo Nac&Pop yo cuento un mínimo de 300 blogs, que promediando unas 100 visitas diarias son 30.000 visitas por día, y se que me quedo muy corto. Los blogs no sólo han crecido en número, de algún modo nos hemos ordenado u organizado un poco y cada vez hay mas interconexión con el mundo mediático formal. Las repercusiones del MoPeBlog son un claro ejemplo, aún cuándo haya generado reacciones adversas en los medios, es claro que está prendida la señal de alerta.
Quien dice, quizá la movida bloguera es mas grande de lo que parece a simple vista. O quizá me equivoque, que es muy probable. A fin de cuentas, solo soy un bloguero.
Fuentes / Citas:
Imagen
http://blogs.eoi.es/blogs/redepyme/files/2009/11/blog_or_not1.jpg
El Viejo Vizcacha
http://elviejovizcacha.blogspot.com/
MoPeBlog
http://mpb1945.blogspot.com/
http://malditoreporte.99k.org/mpb_prensa.html
.
Yo creo que el surgimiento de los blogs puede ser una suerte de preludio de una nueva era de la comunicación. Y muchos dirán: "¿no hay acaso ya una nueva era de la comunicación?", claro que si, pero no hablo de Facebook, Twitter o MSN, no hablo de expresar emociones o contar que me gusta el jugo de naranja a la mañana, hablo de un nuevo periodismo, de una nueva forma de informar/se.
El periodismo formal está perdiendo la batalla contra el tiempo. Lo peor que podrían hacer, creo yo, los medios tradicionales es esa idea que anda dando vueltas de cobrar por el contenido online.
Lo bueno de internet es que es notablemente mas democrática que los medios de carne y hueso, o mas bien, de cámaras, micrófono, tinta y papel, iluminación y maquillaje. No sólo es mas democrática porque usualmente los micromedios de internet son realmente independientes, o porque son muchos, o porque en los buscadores aparecen unos al lado de otros, sinó también porque la forma de informar en internet carece de todo lineamiento.
Eso da lugar a una creatividad, a una forma diferente que no se puede aplicar en un periódico, en una radio o incluso en la TV. Los blogs son increíbles, en serio, es lo mas diverso y plural que he visto jamás en materia de tráfico de información.
Primero, porque pueden trabajar con todo tipo de material audiovisual, videos, audio, incluso videojuegos en flash como los del Viejo Vizcacha. Lo primero lo puede hacer la versión digital de Clarín, pero lo último ya no. Y, además, el material que difunden es a veces inaccesible en los medios tradicionales por su especificidad (por ejemplo, un video sobre una entrevista a un intendente en un canal específico de un distrito del Conurbano).
Segundo, porque pueden brindar información de todo tipo, vale decir, en un mismo blog puede haber una nota periodística excelentemente redactada, con mucho contenido, con sólidos argumentos y a las dos horas un posteo en joda con "fotoshop" de Lilita Carrió.
Tercero, porque a las notas buenas, malas, aburridas o divertidas usualmente le siguen comentarios, el que dice las cosas tiene la posibilidad de ser corregido, de abrir un debate, de generar contenidos o incluso tirar una punta a otros.
Y cuarto, por lo ya mencionado: La independencia hace que los blogueros digan lo que quieren, cuando quieren. Uno puede escribir 200 cosas en un día, o ninguna en 20 días, puede hacer notas largas o pegar fotos, copiar de diarios... lo que sea.
El resultado, es que los blogs son como pequeños diarios con uno o poquitos redactores, que se salen del molde de la forma tradicional de información y que tienen la virtud de ser como el vecino de enfrente: pueden informar diciendo a lo Colo "soy un tipo común", y a diferencia de si lo dijera un Morales Solá, un Grondona, un Tenembaum o también un Verbitsky, es creíble lo del tipo común. Es decir, el que lo lee -si no tiene algún preconcepto del tipo "son rentados"- puede no estar de acuerdo, pero sabe que el que escribe es absolutamente independiente en sus convicciones, que no hay presiones de ningún tipo ni intereses mas graves que "querer tener razón".
El problema de los blogs yo lo centraría en tres aspectos. El primero es el menos grave, de hecho puede ser una virtud: los blogs son caóticos, y por lo tanto la información está muy dispersa, es errática, uno no puede decir que con un blog "está al día" como se puede argumentar al terminar de leer un diario (ja, ¿como no?).
El segundo, es que usualmente son anónimos y eso resta cierta calidad. El problema de los autores de los blogs, es que no cobramos por escribir, ni somos conocidos por todo el mundo como para evitar que, por ejemplo, nos amenacen anónimamente por opinar algo que a cierto tipo no le gustó y a nadie, o a muy pocos, les importe. Quiero decir, mas de uno puede putear a Grondona si tiene un blog, pero ninguno le va a ir a pintar la casa, ni a llamar por teléfono, ponele. Y esa es una debilidad del mundo bloguero, porque al no tener una firma, la información -las fuentes- del blogger es de escaso valor, si bien su opinión, por el contrario, no requiere de firma porque generalmente no requiere de fuentes o alcanza con las tradicionales.
Y la tercera debilidad es la peor: el funcionamiento de los blogs es democrático, pero sólo si se obvia que ni todos pueden tener un blog, ni todos pueden leerlos.
Si, es cierto, por lo general nadie común puede escribir en un diario (al menos cuando quiere y de lo que quiere), pero casi cualquiera puede leer un diario, hay incluso diarios gratuitos, la TV de aire sólo requiere un televisor y ni que hablar de la radio, que con 15 pesos y dos pilas es suficiente.
Este es el punto mas débil de los blogs, les falta la cuota de igualdad de oportunidades, y paralelamente y como consecuencia también, de popularidad.
De todos modos, es interesante el fenómeno. Las personas que los frecuentamos somos muchas, sólo en el campo Nac&Pop yo cuento un mínimo de 300 blogs, que promediando unas 100 visitas diarias son 30.000 visitas por día, y se que me quedo muy corto. Los blogs no sólo han crecido en número, de algún modo nos hemos ordenado u organizado un poco y cada vez hay mas interconexión con el mundo mediático formal. Las repercusiones del MoPeBlog son un claro ejemplo, aún cuándo haya generado reacciones adversas en los medios, es claro que está prendida la señal de alerta.
Quien dice, quizá la movida bloguera es mas grande de lo que parece a simple vista. O quizá me equivoque, que es muy probable. A fin de cuentas, solo soy un bloguero.
Fuentes / Citas:
Imagen
http://blogs.eoi.es/blogs/redepyme/files/2009/11/blog_or_not1.jpg
El Viejo Vizcacha
http://elviejovizcacha.blogspot.com/
MoPeBlog
http://mpb1945.blogspot.com/
http://malditoreporte.99k.org/mpb_prensa.html
.
Hay un par de cosas compañero Martín, que me contradicen.
ResponderEliminarPrimero, el copado análisis que hacés, se basa en hechos concretos, la difamación que sufrimos por los grandes medios y la imposibilidad que tienen de ignorarnos, demuestra el miedo, o al menos la incomodación, que les provocamos.
Por otro lado, el hijo de mil putas de Nill Gates, que de esto algo sabe, dijo hace unos años que la internet iba a ir ocupando de a poco el espacio de la televisión, y acá la cuetión, pues bien sabemos, en internet, en los blogs, hay diálogo, con la tele no.
Pero blogger y similares tienen dueño, por eso es imperioso ir hacia el código abierto, porque cuando los quías vean que la cosa, a nivel mundial, se les va de las manos, nos vuelan de un plumazo o nos cobran por escribir.
Otra cosa a tener en cuenta en espacios como este son los infiltrados o las operetas, como el caso de la cubana gorila esa del premio...
Abrazo compañero, cuanto da para hablar sobre esto!!! esperamos más entrada.
Buen post Martín.
ResponderEliminarHay que seguir.
Hola Martín:
ResponderEliminarCreo que si los grandes medios digitales empezaran a cobrar para "acceder" a ellos, la pifiarían muy feo. Aparte ya tienen su buena ganancias con la cantidad de banner publicitarios que muchas veces enlentecen la navegación por esas páginas.
La mayoría de los que tenemos un blog somos gente como cualquier otra, algunos tendrán más estudios que otros, pero eso no interesa. Pocos tienen estudios de periodistas, de licenciatura en economía o en ciencias políticas. Cuando posteamos a veces lo hacemos para divertirnos, en algunos volcamos nuestras opiniones, o nos hacemos eco de alguna noticia que nos parece importante.Pero no somos generadores de noticias o cronistas de lo que pasa. Escribimos de a ratos, a veces quitándole el tiempo cosas que deberíamos hacer y posponemos para después.
Si quisiéramos generar información (y no solamente opinión) tendríamos que dejar nuestras actividades de lado, y meternos en periodistas (aunque no recibamos un centavo).
Por ejemplo: Si me pica el bicho de saber cuánto pagó el municipio por cada palmera que plantó sobre la ruta, tendría que ir a solicitar y buscar personalmente la información al municipio; fijarme en el pliego de licitación que ganó, y en la factura definitiva (a ver si les coló algunos ceros de más). Si me propusiera ser el reportero gráfico de TODAS las protestas, actos, encuentros, y cualquier evento de interés político que suceden en mi barrio, tendría que ir con mi cámara para sacar fotos y grabar vídeos en cada una de ellas.
Leí que en Francia, el movimiento bloguero fue el gestor de una protesta contra el gobierno de Sarkozy que llegó a convocar un millón y medio de personas. Aquí eso es imposible (no por menospreciar a la Argentina, sino porque el fenómeno todavía no es masivo a pesar que es relativamente fácil crear y acceder a un blog).
A veces pienso que estamos en una especie de Ghetto informático. Me explico: La alegría y el entusiasmo que se generó por la aprobación de ley de medios, se me hace que es indiferencia en los barrios. No lo veo contento (ni enojado) a Juan de Laferrere, o a Carmen de Gonzalez Catan, A ellos les da "ni fu ni fa" lo que se discute en el Congreso (y lo que escribo yo en mi blog).
A diferencia de lo que pusiste en un post anterior, yo no creo que Posse haya desplazado del trono mediatico, a un musculoso que tenía una fábrica de chocolate.
Recuerdo allá por el 82/83 las marchas que organizaban las Juventudes Políticas que no bajaban de los 150 mil asistentes; también recuerdo los dos grandes actos de cierre de campaña, más de un millón en cada uno de ellos. ¿y hoy qué pasa?
La política es vista como algo sucio donde es mejor no involucrarse,
Ante un pueblo tan indiferente y descreído hacia la política ¿qué pueden hacer los blog?
Otro asunto: Ayer con mis limitados conocimientos creé mi primera imagen en formato GIF. La quise luego poner en una entrada (post) y no había caso. O la imagen no se movía (la subí primero como hago con cualquier foto), o (por otros métodos) no aparecía visible.
Así que sólo pude agregarla como Gadget o algo así a un costado de mi blog (pero no como post). La tuve que subir a un sitio donde se alojan archivos gratis, y copié el scripp que me dio el sitio.
Saludos
Abel
Manuel: lo que marcás es interesante. En realidad, el problema que tendría blogger en tal caso es enfrentarse al resto de las ofertas que existen (no solo WP, sinó también otros mas pequeños).
ResponderEliminarPero si hubiera la posibilidad de mejorar en ese aspecto sería bueno. Yo no creo que los blogs directamente suplanten a los medios tradicionales o logren imponerse de algún modo, lo que presiento es que empiezan a constituír una forma paralela o alternativa de información, un espacio que dice "ojo, nosotros también podemos generar contenidos, nosotros podemos hacer conocer cosas que no conocerías de otro modo" (ej.: caso de las pintadas en los bustos de Evita, que ningún medio masivo reprodujo).
Mendieta: Gracias. Si, seguro, hay que darle pa'lante.
Abel: 1°, para crear un gif animado te recomiendo Gimp (es una herramienta de software libre para edición de imágenes), es relativamente fácil. Y podes hostearla en imageshack.us.
Vamos a lo otro: Yo coincido en que el fenómeno bloguero todavía es tibio, también en que la sociedad está boludizada y también en que los blogueros no podemos ser periodistas en el sentido de dedicarnos todo el tiempo a eso, claro que no. Y ese punto se me pasó como punto en contra: la capacidad de generar información es limitada, porque tenemos otras ocupaciones o cosas que hacer, y porque carecemos de recursos como para acceder a esa información, editarla, etc. Pero de todos modos se crean contenidos, porque las opiniones en si mismas son interesantes, abren la posibilidad del cuestionamiento de lo que llega como presunta información objetiva. Si vamos a los hechos, los diarios dicen todos mas o menos lo mismo y casi todo el tiempo (lo decía Varsky el otro día en una entrevista), los blogs levantan esa información y la desmenuzan, es como esos documentales tipo "¿como se hizo?" o son tipo el programa Cazadores de mitos.
Además, si bien no todos tenemos los mismos tiempos y no todos somos periodistas, tenemos la ventaja de la enorme diversidad. Eso hace que sepamos cosas diferentes, que haya blogueros en diferentes puntos del país que pueden difundir información que leyeron en un periódico regional de un pueblo del interior de la Pcia. de Buenos Aires, ponele. Y de hecho hay periodistas o personas formadas. Tampoco creo mucho en el tema de la formación, porque la mayoría de los periodistas actuales o no la tienen o no la aplican (o sea, Andino está en la tele), hoy el periodismo es casi 100% de opinión. Sí me parece una limitación el tema de los recursos y los tiempos.
Saludos.
Otra cosa que tienen los blogs es que, al quebrar el sentido común de la información que llega digerida desde arriba, genera curiosidad.
ResponderEliminarGanas de rascar un poquito el revoque para ver que hay detrás.
Y ahí está uno de los peligros para el dispositivo massmediático y una de las razones, si no la principal, por la que generalmente tratan de presentar a los blogueros como rentados.
Aparte, en los blogs hay gente que escribe muchísimo mejor que el periodista promedio (yo por ejemplo :P)
Muy bueno, Martín.
Saludos.
Claro Ricardo, y a eso tenés que agregarle que los que cuestionan lo que viene de arriba son tipos comunes, con otros laburos y profesiones, con otros problemas, nada que ver con el esquema típico de lo que es un periodista.
ResponderEliminarPor eso apuntan a "son rentados", como bien indicás, porque es una forma de deslegitimar que lo que dice el bloguero es cien por ciento sincero, o al menos independiente de toda presión de un eventual jefe, o corporación. Si algo funcionó mejor que los medios a la hora de estigmatizar el "ser oficialista", fué lagente en la calle: "¿vos sos oficialista?". Saben que es peligroso cuando uno, que no está involucrado directamente y no puede ser corrido con "ah, a vos porque te conviene y sos del gobierno / trabajás para el gobierno" desentona con el plan de "lo que piensa lagente".
Coincido también con que hay mejores plumas en los blogs que en los diarios. Lejos. Yo me quedo mil veces con Mendieta o MP que con Tenembaum, por ejemplo. Y no dudo que ud. escribe mejor que unos cuantos periodistas ;)
¡Saludos!
No estamos enfrentados con el periodismo ,de hecho ,cualquier pelotudo es periodista.
ResponderEliminarMuy buen post...
ResponderEliminarMe acordé enseguida de esta entrada martín. Ayer un amigo descubrió mi blog, y m edijo, la puta, que interesante, casi que te armaste un pequeño periódico.
ResponderEliminarSi bien El Fusilado es chiquito, lo bueno es ver como la gente que no frecuenta blogs, como mi amigo, los ve como fuente de información. Grosísimo.
MUY BIENO, LOS HIJOS NUESTROS SE INFORMAN POR INTERNET Y BLOGS.
ResponderEliminarTE LO PUEDO ASEGURAR. Y ES MUCHO MÁS DEMOCRÁTICO.
ADHIERO.
ResponderEliminarEL PERIODISMO PAGO TIENE CONTRA.
MIS HIJOS SE NUTREN DE INTERNET.
ES MÁS DEMOCRÁTICA LA COSA.
Guille: Eso no te lo discuto, con Lapegüe me alcanza y sobra por los siglos de los siglos.
ResponderEliminarBraca: Gracias.
Manuel: Por supuesto, porque si vos buscas algunos temas en google saltan paralelamente muchos blogs, fijate que en los medios salió mas de una vez de rebote algún blog como el de Mauri, el de Diego F. o el de Lucas Carrasco.
Hay tanta (o mas) información en los blogs que en los medios tradicionales.
Diego: Claro que sí, es mas democrático desde el punto de vista de la forma en que circula la información. Lo no democrático es que somos un grupo reducido los que tenemos tiempo y recursos para participar del rico intercambio bloguero.
¡Saludos!