Voy paseando por la blogósfera (cuanto hace que no decía esa palabra) y me encuentro con esta nota en "El Choripán y la Coca".
- Lo primero que me impacta es el titular que Clarín-ete le da a esta noticia: "Proyecto del Socialismo para que Canal 7 tenga un perfil PLURALISTA". (La mayúscula y negrita es mía, por supuesto). ¿El multimedio quiere pluralismo? ¡Qué importantes grantitos se han vuelto los medios estatales! ¡Qué miedo les da la gente en la calle! ¡Cómo ha crecido la mierda oficialista que ya no pueden tapar el olor!
- Recuerdo el día en que Roy Cortina estuvo en 678, defendiendo la Ley de Medios... ¿Qué pasó desde ese momento hasta ahora?
- El Diputado dice que "Es necesario ponerle un freno legal a la estrategia que viene llevando adelante el gobierno nacional, destinada a darles a los medios de comunicación estatal una orientación política unívoca y direccionar el contenido de las emisiones". Lo que es necesario, a mi criterio, es recordar que el programa 678 (como el mejor y más claro ejemplo de lo que este Proyecto intenta censurar) se autoproclama oficialista por lo que sería absurdo reclamarle independencia. (Esto sin llegar a considerar que nadie es completamente independiente ni objetivo, por definición misma). No obstante, creo que el equipo de este programa es oficialista por convicción y no por orden. Uno puede estar o no de acuerdo, compartir algunas, muchas o todas las perspectivas expuestas allí, pero no creo que la gente de 678 necesite que nadie les baje línea para que puedan repetirla. Quizás se esté confundiendo de canal...
- Con la Ley de Medios tan bloqueada por todas partes,hay tanto para preocuparse y para luchar, que venir a querer meterse con el poco espacio que nos queda a los que no nos resignamos a la mentira abierta y constante; espacio traducido en los medios estatales, me parece como mínimo mezquino e irresponsable.
Iniciando sesión...
Lo verdaderamente curioso es que, de tanto obsesionarse con Clarin, muchos terminan queriendo hacer lo mismo, pero desde otro lugar.
ResponderEliminarSe le recrimina falta de independencia a Clarín, pero al mismo tiempo se sostiene que es "absurdo" pedirle independencia o un sesgo pluralista al canal oficial. El Canal 7 no es del Kirchnerismo. Es del estado argentino. Y como tal, no debiera ser plural? Yo creo que si...
Mas curioso aun es la crítica a Cortina, a quien se le reprocha un supuesto cambio de parecer respecto de la Ley de Medios. Repasemos: si reclama un perfil pluralista, entonces esta asumiendo una postura contraria a la que tuvo cuando defendia la Ley de Medios. Epa.
Guarda. De a poco se va notando...
Abrazo.
no aprenden màs parece (no fui a leer la nota)
ResponderEliminarla tv pública ES pluralista
si algun medio quiere discutir eso, mas vale q se pluralice 1º
disidente:
ResponderEliminar678 es "oficialista" (aunq solo siendo antiK se puede pensar q los panelistas -y los invitados- son todo lo mismo)
el canal es altamente plural (tal vez no lo mires)
la critica a cortina es pertinente: si le importa la ley d medios (y si), hacer ese tipo d proyecto cuando esa ley no se está pudiendo implementar, es no ver lo importante (o ser mezquino, etc.)
para mi
lo q se estuvo notando ultimamente es el origen de buena parte del odio
En serio sostenes que Canal 7 es plural?
ResponderEliminarQuien presento el proyecto no fue la "derecha" o "los fachos". Fue el Partido Socialista... Vamos.
Que es, entonces, lo importante? Implementar la Ley de Medios, y no hacer de Canal 7 un canal (verdaderamente) plural?
Sí. Se nota cada vez más! :)
Debo confesar que nunca ví 678, más que fragmentos subidos al tubo. Pero basándome en lo leído al respecto (y en lo visto también), lo que parece que habría que remarcar no es tanto que se trate del único programa que desentone con el discurso mediático opositor que va creciendo en audiencia (cuestión que, por otra parte, parece ser la que motiva las protestas contra él). En cambio, me parece que se destaca por partir del hecho de reconocer qeu no existe la supuesta objetividad periodística, autoproclamada por los principales medios sin duda. Creo que el tema está ahí. No reconocer eso es sumamente soberbio y además implica no aceptar que el otro pueda tomar su propia posición libremente, descalificandolo de entrada si no piensa igual; lo cual es el punto de partida de toda escalada agresiva, como la que parece que empezó a pasar hace un tiempo (tal vez sea una mera impresión personal).
ResponderEliminarroy cortina...por favor.
ResponderEliminarlos socialistas son tan de derecha como palacios, ghioldi, ripoll y toda su historia.
como dice barragán "el partido de los que piden dos huevos fritos, pero si les traen uno...lo tiran"
Y si, no?
ResponderEliminarSi piensan distino a uno, tienen que ser de derecha, verdad?
No hay caso: Nadie puede correr por izquierda a esta administración, sin ser acusado de ser de "derecha" o ser acusado de "hacerle el juego a la derecha".
Abrazo.
Disidente, Roy Cortina debería pedirse a si mismo un poco de coherencia. Sin ir mas lejos, esa ley (que incluyó unas cuantas reformas) la votó su propio partido y fué una de las mas consensuadas del Congreso, posiblemente la mas consensuada de las grandes reformas del año pasado.
ResponderEliminarLo que harta es el oportunismo político de la oposición a nivel carroña, a ver como aprovecho 5 minutos de cámara para agradarle a "la gente" a los periodistas a ver si me invitan de nuevo, a ver quien me da un regalito... con Ripoll o Castells junto a Miguens ya tuvimos suficiente vacuna. Y experiencia.
No son de derecha, están demasiado obsesionados con 2011, y por ende, con despegarse del oficialismo.
Respecto a Canal 7, yo me pregunto: ¿que sería hoy de la información si ni siquiera existieran programas como 678? Vos le querés negar la posibilidad al gobierno de defensa bajo un argumento honestista, que no tiene en cuenta la desigualdad que existe de movida, ¿no te parece, por ejemplo, que De Narváez no debería tener canal 2 y América24? ¿o que, por ejemplo, Clarín no debería tener el monopolio del cable, o 4 o 5 canales propios entre los primeros 20 de la grilla, o mover el canal 7 al nro. 15 y poner su propio canal de política entre los dos con mas rating del país? ¿Como puede aceptarse que el periodismo esté influenciado por intereses económicos de grandes empresas, pero horrorice que Sandra Russo hable en canal 7? ¿Cuántos oficialistas trabajan en canal 13, o en TN? En canal 7 trabajan Pinti, Cahen D'Anvers, Martiniano Molina, Soledad, entre otros opositores confesos. Hay un programa oficialista y un noticiero oficialista, ¿es todo? ¡Al menos no bajan línea! Barone no sugiere, dice lo que piensa. A mi me asusta mas Rial que es un operador encubierto de De Narváez. Pero claro, eso no asusta.
Quizá, Disidente, en algún momento haya pluralidad de medios y entonces no sea necesario que el gobierno (este o cualquiera) tenga que echar mano al canal público para defenderse.
Saludos.
Bueno, parece que a algunos los pone nerviosos que cierta parte de la clase media piense por sí misma, se autoconvoque y se movilice.
ResponderEliminarYo no me preocuparía por un programa de la TV Públic que tiene tan poco rating, ¿no?
Matha: ¡Que bueno eso de "la vendedora de fantasias"! ¿es original? (me refiero a la imágen que tenés en tu blog).
ResponderEliminarSaludos.
No falta mucho para que "los socialistas" al estilo cortina, aparezcan tomando la 1ra. comunión en alguna catedral; gente muy preocupada por parecer seria y responsable en los pobres multimedios privados.
ResponderEliminarRaro que nadie se preocupe por el pluralismo en esos mismos multimedios "libres", libres de cualquier cosa que se sospeche oficialista o, ni siquiera, neutra.
Si hay un 30% de adhesión al oficialismo, ¿hay un 30% de opinión favorable al gobierno en esos multimedios? abre la boquita cortina para quejarse de esa anomalía? o se hace el boludo?
Cuando mienten o tergiversan desde esos multimedios, ¿se da por enterado cortina? o se hace el boludo? la respuesta es simple, se hace el boludo y en plural, porque las mentiras, las tergiversaciones y los ocultamientos son muchas.
Claro, ser monaguillo de la religión clarinesca no es gratis, hay que sobreactuar, encontrar pelos en las sopas y recitar frases bonitas (pero truchas) para la gilada, para que los "disidentes" que andan por ahí, tengan letra para repetir cual loritos.
Gente, gracias mil por comentar, a todos. Habia escrito un chorrete impresionante de respuestas, al parecer eran demasiados caracteres para Blogger y se me perdio una gran parte asique ahí voy de nuevo.
ResponderEliminarDisidente: decis que “Se le recrimina falta de independencia a Clarín, pero al mismo tiempo se sostiene que es "absurdo" pedirle independencia o un sesgo pluralista al canal oficial.” De mi parte, ya que yo sostengo que es absurdo, lo argumento porque en principio el canal oficial es pluralista e independiente. Es pluralista cuando no solo, como te marca Martin, alli labura gente que se asume opositora sino que al programa mas confesamente oficialista, se han invitado todo tipo de opositores al gobierno nacional. No le veo la curiosidad a la critica que le hago a Roy Cortina, un tipo que dijo que esta Ley de medios era 300 veces mejor que la anterior y que asumio que el gobierno les habia concedido seis modificaciones importantes, tan importantes que el Socialismo cambio el voto. Coincido, de a poco se va notando. Se va notando que molestamos y eso es bueno. Perdon, la dejaste picando. Saludos!
Matilda: totalmente que es pluralista, tendrian que venir de frente y decirnos que quieren todos los medios para ellos, para los opositores (politicos y no). Saludos!
Disidente 2do comentario: ¿Tu unico argumento a favor del Proyecto es el criterio de autoridad?
Peter de A.: Claro, a mi ambas caracteristicas del programa me parecen igual de importantes y necesarias en la realidad que nos toca pero coincido con vos en que la base de todo es aceptar la inexistencia de la objetividad pura, de cualquier parte. Me parece también como a vos, que el problema nace de una supuesta falta de ideologias. A mi se me ha acusado de laburar para un Municipio por defender sus medidas, parece que no puedo tener convicciones si no son alimentadas por guita. Saludos!
ResponderEliminarDiego: a mi me encanta esa frase de Barragan pero la verdad es que no me atreveria a generalizar sobre “los” socialistas. Recordemos que socialista también es Jorge Rivas. Saludos!
Disidente 3er comentario: ¿Te das cuenta que terminamos todos en la misma, acusandonos de ser derechosos? ¿No habra algo mas profundo que eso en estos debates? Ojo, te lo pregunto pero preguntandomelo a mi misma.
Martin: sobre lo que le decis a Disidente, agrego que para hacer el posteo, busque videos y declaraciones de Roy Cortina y el explico claramente (si no le erro EN 678)que el oficialismo habia otorgado seis cambios importantes al Proyecto de Ley de Medios y que estaban conformes de votarla, entonces molesta que ahora venga a hacerse el heroe mediatico declarando en Clarin que a el ya no le convencian ciertos puntos de la Ley aun vitandola y por eso hace esto, no jodamos! Y si, estoy de acuerdo con que "No son de derecha, están demasiado obsesionados con 2011, y por ende, con despegarse del oficialismo." Tercer y cuarto parrafo, firmo al pie. Saludos!
Matha: Si, no? Como alguna vez dijimos desde aca, ¿que te pasa oposicion, estas nerviosa? Saludos!
Ram: ¡¡lo unico que nos falta es verlos en la misa del campo y carton lleno!! Y no, no parece ser gratarola la religion clarinesca, de hecho parece que te sacan mas que los pastores, de los que tanto programa de aire se alimento. Quizas Disidente realmiente piensa lo que dice, no me animo a reslatar mas que el hecho que todos somos/fuimos/seremos influenciables por alguna parte. El tema es que todos querramos lo mejor para nuestro pueblo y no necesariamente para nuestro bolsillo, ahi es donde creo que los que llevan adelante el Proyecto en cuestion le erran. Saludos!
Sabrina, si me decis que Canal 7 es plural porque en 678 han ido invitados opositores, entonces no es posible mucho debate.
ResponderEliminarHay 6 panelistas, verdad? Ni uno que sea no-oficialista? No veo pluralidad... Perdon.
Es una pena que terminen justificando actitudes tipicas de Clarin. Realmente pienso que estan para mas...
Beso
Disidente, la cantidad y calidad del debate dependera de lo que ambos podamos y querramos pero por favor no simplifiques de esa forma mi razonamiento, que bastante tiempo me tomo sobre todo porque pense y escribi dos veces, :D
ResponderEliminarJamas dije que "Canal 7 es plural porque en 678 han ido invitados opositores". Eso es lo que vos interpretaste de esto que si dije: "Es pluralista cuando no solo, como te marca Martin, alli labura gente que se asume opositora sino que al programa mas confesamente oficialista, se han invitado todo tipo de opositores al gobierno nacional." Ahora, por supuesto que tengo presente que hay algun argumento que puedo no estar vislumbrando, asique si lo tenes, es decir, si podes decirme porque consideras al canal estatal no pluralista, estoy abierta a leerte.
Sigo sin ver en que actitudes tipicas de Clarin cres que estamos cayendo, pero gracias por el voto de confianza.
Saludos!
Escribiré, pues, una vez mas :).
ResponderEliminarEl Canal no es plural porque no presenta, en forma consistente, opiniones contrarias a las del oficialismo.
Algunos ejemplos, referidos a 678 (el programa de mas rating del Canal, y el que se emite en prime-time): de los 6 panelistas, ni uno piensa en disidencia a la corriente oficial; segundo ejemplo: el 100% de los "tapes" poseen una sola ideología, la oficial.
La actitud Clarin a la que me refiero es la que asume el oficialismo para "contrarrestar" el efecto malgino de Clarin, pero que para hacerlo cae en comportamientos abusivos tipicos del medio al que critican (Clarin, claro).
Es decir, utilizan a Clarin para justificar comportarse de la misma manera.
Va un ejemplo: A pesar de no ser plural (por el bien del ejemplo, asumamos que, por lo antes expuesto, acordamos que 678 no es plural), su existencia es tolerada y justificada porque es el unico espacio que le hace contrapeso al dispositivo mediatico.
Es decir: no importa que los fondos publicos sean empleados para emitir programacion unicamente oficial, porque es tanto el bombardeo de Clarin que este mal comportamiento es tolerado, justificado y defendido.
Beso (si se me permite, claro).
La verdad Disidente, es que tendria que fumarme la grilla entera de canal 7 para decidir si (a mi criterio) no presenta opiniones contrarias a las del oficialismo y ahi recien podria discutirlo con honestidad.
ResponderEliminarCon respecto puntualmente a 678, como recordaras, paso por alli Maria Julia Olivan, quien no solo no era oficialista sino que se ocupaba de despegarse en cada oportunidad que veia, tanto que a muchos oficialistas ni siquiera le gustaba esta conductora. Se fue, por desicion propia, pero ahi estuvo, discutiendo todo lo que quiso, hasta donde yo puedo saber. Si bien puedo coincidir en que los tapes mantienen una posicion oficialista, hasta los panelistas (ni hablar los invitados) han discutido esos tapes. Cuando digo que un canal/programa no es plural, me imagino un espacio donde no se respeten ni sean bienvenidos nuevos puntos de vista y no es asi como veo ni a canal 7 ni a 678.
Gracias por la aclaracion pero sinceramente no veo que comportamiento abusivo ves en que alguien defienda la posicion que cree mejor/correcta/superadora. Insisto en esto, que yo sepa, en canal 7 no se les baja una linea y ellos se ocupan de seguirla, sino que son afines al gobierno y como tal, defienden su posicion ideologica. De seguir con el planteo del Proyecto que inspira mi posteo, podriamos terminar culpando a los 67ocheros solo por ser oficialistas y ¡confesarlo!
A esta altura esta demas decirlo pero sigo sin coincidir en tu hipotesis, partiendo de esta base: 678 no necesita ser soportado, no es una desgracia, es un programa de magazine y edicion y como tal, tiene postura, la diferencia entre 678 y otros, es que 678 te la canta de frente. Quizas no estemos acostumbrados a esa sinceridad.
Saludos.
Ok, se torna por demás aburrido.
ResponderEliminarNo nos vamos a poner de acuerdo, parece.
Yo preferiría que los fondos públicos (que son de todos) sean empleados en forma mas plural, y no con sesgo oficialista (ni total ni parcial).
Martin, en su post, ya parte sosteniendo la "oficialidad" de 678... a partir de ahi, no mucho mas para decir!
Beso, pero ya de buenas noches.
Solo una aclaración, este posteo es mio.
ResponderEliminarSaludos.
Ufff... da para muy largo. Disidente, tenés la mala costumbre de interpretar muy simplificadamente a los demás, pero no importa.
ResponderEliminar"Yo preferiría que los fondos públicos (que son de todos) sean empleados en forma mas plural, y no con sesgo oficialista (ni total ni parcial)."
Yo entiendo esto, mas viniendo de una persona cercana al pensamiento de Carrió (no es chicana, sinceramente lo veo así y de algún modo lo has confirmado). Pero es una idea tonta, que ve las cosas desde una óptica muy pequeña. ¿Como separar los "fondos públicos" de los que no lo son? ¿o acaso hay una línea divisoria tan tajante entre lo público y lo privado? ¿cuándo Clarín se beneficia con el abuso descarado de Papel Prensa, quién lo paga? ¿no hay acaso una dinámica entre lo público y lo privado? El problema, disidente, es que estás aplicando la lógica CQC, esa que dice que el concejal que chorea es malo, pero que se financia con la publicidad de Nike, sin importar si Nike tiene plantas en algún lugar del planeta dónde se explota a menores de edad. Total, es privado, no es MI plata (ja, claro). No hay UN tipo de fondos, los fondos son un todo, vos también pagás Clarín, ¿o te enojaste con Clarín alguna vez por su falta de independencia y dejaste de pagar el cable, o la internet, o el diario que Clarín te vende?
Te recomiendo que empieces a ver la dinámica, no lo estático, no separes entre Estado y privados, no existe tal separación.
Saludos.
PD: Un agregado. En 678 se han dado el lujo de discutir entre ellos, y de asumir una posición política concreta. Eso no pasa en Clarín. Hay cosas que no se discuten, no se asumen posiciones (encima evidentes)... ¿se habla en Clarín sobre las jodas de Ernestina H. de Noble como se ha hablado en 678 sobre el patrimonio de los Kirchner? No te hablo de opiniones, que en todo caso vos elaborás la tuya, te hablo de tratar el tema: ¿se trata el tema? No. ¿Sabés que posición tiene Sandra Russo respecto de la minería? ¿es la misma que la de el resto de los oficialistas? Podría seguir con los ejemplos. Entre otras cosas que hacés mal, estás considerando "todos lo mismo" a los oficialistas. Llamativo, a vos no te gusta que etiqueten a los opositores como "todos lo mismo", pero lo aplicás a los oficialistas...
Ufff... da para muy largo. Disidente, tenés la mala costumbre de interpretar muy simplificadamente a los demás, pero no importa.
ResponderEliminar"Yo preferiría que los fondos públicos (que son de todos) sean empleados en forma mas plural, y no con sesgo oficialista (ni total ni parcial)."
Yo entiendo esto, mas viniendo de una persona cercana al pensamiento de Carrió (no es chicana, sinceramente lo veo así y de algún modo lo has confirmado). Pero es una idea tonta, que ve las cosas desde una óptica muy pequeña. ¿Como separar los "fondos públicos" de los que no lo son? ¿o acaso hay una línea divisoria tan tajante entre lo público y lo privado? ¿cuándo Clarín se beneficia con el abuso descarado de Papel Prensa, quién lo paga? ¿no hay acaso una dinámica entre lo público y lo privado? El problema, disidente, es que estás aplicando la lógica CQC, esa que dice que el concejal que chorea es malo, pero que se financia con la publicidad de Nike, sin importar si Nike tiene plantas en algún lugar del planeta dónde se explota a menores de edad. Total, es privado, no es MI plata (ja, claro). No hay UN tipo de fondos, los fondos son un todo, vos también pagás Clarín, ¿o te enojaste con Clarín alguna vez por su falta de independencia y dejaste de pagar el cable, o la internet, o el diario que Clarín te vende?
Te recomiendo que empieces a ver la dinámica, no lo estático, no separes entre Estado y privados, no existe tal separación.
Saludos.
PD: Un agregado. En 678 se han dado el lujo de discutir entre ellos, y de asumir una posición política concreta. Eso no pasa en Clarín. Hay cosas que no se discuten, no se asumen posiciones (encima evidentes)... ¿se habla en Clarín sobre las jodas de Ernestina H. de Noble como se ha hablado en 678 sobre el patrimonio de los Kirchner? No te hablo de opiniones, que en todo caso vos elaborás la tuya, te hablo de tratar el tema: ¿se trata el tema? No. ¿Sabés que posición tiene Sandra Russo respecto de la minería? ¿es la misma que la de el resto de los oficialistas? Podría seguir con los ejemplos. Entre otras cosas que hacés mal, estás considerando "todos lo mismo" a los oficialistas. Llamativo, a vos no te gusta que etiqueten a los opositores como "todos lo mismo", pero lo aplicás a los oficialistas...
No soy cercano al Kirchnerismo, y no tengo problema en que se me identifique de esa manera. :)
ResponderEliminarA esto me refería cuando hablaba de una actitud Clarin: Martín (ahora sí, es Martín) justifica el despilfarro de fondos públicos de forma sesgada, porque no se pueden separar o distinguir entre fondos (?).
Un chorro es chorro, y punto. Poco importa quien lo denuncia. Un estado que gasta fondos publicos (esto es, de todos) en forma sesgada (de una sola ideologia) es algo que no deberia ser ni defendido ni justificado. Y eso hace hoy el Kirchnerismo, justificandose con la existencia de Clarin....
Respecto de tu PD, nadie dice que Clarin sea independiente. Estamos hablando de 678, que no tiene ni un panelista que no sea, overall, oficialista (porque no tener 1 panelista 100% disidente?), y que no tiene 1 tape que sea critico a la postura oficial.. Pero me aburre tanto tratar de hacerlos ver q 678 es una trinchera oficiaklista.... Maxime cuando ya Sabrina lo dijo en el post original!
"Martín (ahora sí, es Martín) justifica el despilfarro de fondos públicos de forma sesgada, porque no se pueden separar o distinguir entre fondos (?)."
ResponderEliminar¿Cual despilfarro? ¿Tenes numeros? Si hablamos por ej., de 678, esta producido por PPT, una empresa privada. ¿Sugeris que canal 7 no deberia aceptarlos en su programacion? No entiendo bien cual seria tu propuesta. ¿Que 678 tenga un panelista 100% disidente, solo para demostrar que son pluralistas? En ese caso, ¿yo tendria que ocuparme solo de las notas no oficialistas para demostrar nuestro pluralismo? No se si podes ver la finitud de este tipo de argumentaciones pero a mi me parecen casi sin sentido.
El canal es estatal, no gubernamental, estamos de acuerdo y yo creo que el gobierno tambien. De lo contrario seguramente canal 7 no le daria laburo a opositores, como los que Martin te nombraba. Pero de ahi a tener que demostrar todo el tiempo lo pluralista que es, me parece que hay un trecho. De ultima, creo que la oposicion tiene mas lugar mediatico que el oficialismo, entonces sean claros, la propuesta es tener TODO el espacio para la oposicion y creo que estaras de acuerdo en que el dia que gobiernen ellos, no les va a gustar la idea. Pero claro que estan tranquilos porque como no piensan meterse con el monopolio de la informacion, saben que no tendran problemas mayores en sobredosificarnos de su propia propaganda oficial.
Insisto, yo no considero que el kirchnerismo sea el que se defiende a si mismo por medio del canal estatal, creo que aprovechan que en ciertos programas haya una tendencia oficialista, por supuesto, pero no puedo negar que 678 muestre su conviccion y que alguien aproveche eso a su favor. Me parece de lo mas logico, en realidad. Si un blogero hace un posteo a favor de Sabbatella, el EDE puede aprovechar la ocasion, pero no implica que el EDE este bajando linea y el blogero la siga, como un mero zombie.
A titulo personal, me sigo preguntando ¿y cual es si 678 (un programa dependiente de una productora privada) fuera una trinchera oficialista? ¿que drama hay si quiere representar a la "mierda oficialista"? ¿No se puede defender una idea en la programacion de canal 7? ¿Tiene que ser o mas bien parecer completamente objetivo?
Me parece que mas importante que ocuparse de que canal 7 demuestre su pluralismo, es ocuparse de los poderosos y continuos golpes a la Ley de Medios, de los que muy pocos hablan.
Saludos.
Pretender que el gobierno - elegido para conducir el Estado - no utilice el canal estatal para defender su gestión es una pretensión ridícula o, más seguro, engañosa, porque quienes sostienen esa pretensión saben que no hay ninguna defensa de la gestión de gobierno en ninguno de los medios manejados por los multimedios que concentran la enorme mayoría de medios del país.
ResponderEliminarEl cuento del "pluralismo" es eso, un cuento, una fábula de personajes como el cortina ése, que mientras lo pide en un lado (canal 7, 678, porque le molesta, porque cuando estuvo, apenas pudo mostrar su carencia argumental, por carenciado, no porque lo presionaran) y ni se da por enterado de la ausencia de ningún pluralismo y la desproporción en el número de mensajes, mentiras, catastrofismos y caraduras mediáticos, vomitando contra el gobierno; dando aire a esa diosa del colesterol, la cama solar y la mala leche eterna en sus agorerías truchas.
Claro, esa mujer no va a ser invitada a 678, serán oficialistas pero no masoquistas y algo de pudor tienen ante las exhibiciones de maldad recalcitrante - se les agradece, por supuesto. Pero ya estuvo su secuaz e hizo su showcito, el tal iglesias confirmó lo que ya se sabía, es insoportable.
Este "disidente" que aparece por estos lados es de aburrimiento fácil - es comprensible por cierto - en algún momento se hace notorio que los gatos no tienen 5 patas, que el día no es igual que la noche y que los que apoyamos al oficialismo, no lo apoyamos por un sueldito sino porque el oficialismo toma medidas que, vaya casualidad, son las medidas que queremos que tome.
Canal 7, hablando de pluralidad, tiene una programación mucho más plural y de calidad que el resto de canales privados y el esfuerzo por hacer "kirchnerismo televisivo" es ínfimo comparado con el anti kirchnerismo y la anti política militantes del cardumen de medios y alcahuetes monopólicos.
Está la tendencia a mandarlos a seguir los consejos maradonianos, en mi caso preferiría que agarren algún librito, que le escapen por un rato a los resúmenes clarinescos, hay todo un mundo más allá de la obsesión por una letra, la K, y la defensa de una apropiadora de hijos y fábricas, ajenos.
ram, firmo al pie. Saludos!
ResponderEliminarLo que aburre es la hipocresia.
ResponderEliminarSeguro que Ram tiene razon, y todos los que no comulgamos con el oficialismo, somos ingenuos defensores de apropiadoras...
Me cae simpático Ram.
Yo no veo 678 porque a esa hora curso. Realmente creo que en los últimos tiempos fue bajando el nivel. Pero eso ya es otro tema.
ResponderEliminarYo creo que, sacando 678 y los noticieros, Canal 7 es realmente un canal estatal: pasan documentales, películas, informes sobre el país. A mí me parece que así está bien y con la nueva Ley de Medios va a estar mejor.
No, disidente, no son "ingenuos", son tan groseramente anti-K que no vacilan en defender a cualquier porquería que les "acompañe en el sentimiento".
ResponderEliminarY hablando de hipocresías, de eso no se hacen cargo (no hacerse cargo de lo que uno piensa realmente es hipocresía pura y dura) y pretenden pasar por neutros, institucionalistas, republicanos y otras coartadas. No se juega así, un mínimo de honestidad básica nunca viene mal.
Matias (sovietico): coincido con tu apreciacion sobre Canal 7. Me da curiosidad: ¿Por que crees que 678 bajo su nivel? Saludos.
ResponderEliminarYo pido lo mismo que Ram, ni mas ni menos, un poco de honestidad, planteos claros y no simples chicanas que los hagan quedar como heroes circunstanciales. Pero ademas, insisto en que Disidente simplifica razonamientos bastante mas complejos, por ejemplo al decir que "todos los que no comulgamos con el oficialismo, somos ingenuos defensores de apropiadoras". De ninguna manera Disidente, hay a mi juicio una oposicion critica que intenta construir defendiendo cierto piso y hay otra oposicion que se ha ido vaciando de sentido a si misma. Esa es la que presenta y defiende este Proyecto.
Lo que mas me llama la atencion es que hace solo un par de años nadie daba ni 5 centavos por la TV Publica, pero ahora que esta mejorada con buena programacion y buen rating se preocupan por le pluralismo.
ResponderEliminarQue larga es la mano de clarin che, si quieren pluralismo que pongan canal propio que la nueva ley de medios se lo permite, que no se cuelguen ahora de el rating del canal para lograr un espacio en el mismo.
Completamente de acuerdo Omar. De todas formas no se si ahora les interesa la TV Publica porque esta buena (realmente lo esta), yo mas bien me tiro a pensar que es un ataque mas a este gobierno, en venganza por haberse metido con los intereses de los grandisimos Medios.
ResponderEliminarY si, la mano de Clarin es larguisima y bastante peligrosa.
Saludos y gracias por el comentario!
El tema es por demás interesante, porque abre muchas puntas.
ResponderEliminarUna, por ejemplo, es la buena pregunta que se hace Omar: ¿quien daba algo antes por canal 7? Claro, ahora resulta que es el "prime time" (Disidente dixit) del canal 7... ja, ¿y a quien le corresponden los 3, 4, 5 o 6 puntos de rating (según quien lo mida, leer Artemio) que tiene 678 a esa hora? Digo yo, ¿no se paga la publicidad en esas horas de "prime time" de canal 7? ¿no está en su derecho el canal estatal en pagarle a una productora privada con el rating y por ende los recursos que esa productora genera?
Es muy parecido al tema del "futbol para todos", muchos siguen diciendo que con esa plata se podría combatir la pobreza, es un argumento para defender lo indefendible, gran parte del dinero que el Estado destina al futbol se recupera por lo que genera el propio futbol, y los pobres también pagan entrada para ir a la cancha.
Otro tema interesante es, lo que ya marqué y vuelvo a marcar, que para Disidente (ojo, no es el único, es propio de la oposición) el mapa político argentino se divide en dos: opositores plurales y oficialismo monolítico. Eso es mentira, y creo que queda claro desde el momento en que la defensa de 678 la asume también Sabrina, que está con Sabbatella y no con el kirchnerismo (claro, muchos argumentan que Sabbatella es kirchnerista, porque no pertenece al "pluralismo opositor" del que hablo). Desde esta visión, para Disidente (y demás opositores) hay pluralismo en la oposición de TN porque Tenembaum no es lo mismo que Morales Solá o Caparrós no es lo mismo que Grondona (no importa que todos digan exactamente lo mismo), pero sí es lo mismo Barone, Sandra Russo o Cabito. Y eso no es cierto, se puede tener una posición afín al gobierno sin ser exactamente lo mismo unos que otros, vuelvo a preguntarme en cuántos programas opositores los panelistas o periodistas discuten entre ellos... ¿los vieron discutir a Blanck con Van der Kooy? ¿a Tenembaum con Zloto? ¿a Leuco con Eliaschev? Oh, casualidad: si pasa en 678, y si pasa en otros programas del gurka de Gvirtz, sin ir mas lejos, en Duro de Domar, dónde encima el propio conductor de TVR dijo que "no suma nada" la marcha de 678, Fernanda Iglesias le dijo a Tognetti que lo de CQC le parecía bien... que se yo... ¿es necesario tener a FernandO Iglesias en el panel para ser "pluralista"?
También es poco seria la acusación de que yo justifico el despilfarro (chan, esa palabra suena a Bullrich, je). No entiendo cual despilfarro, no se de que cantidad de plata estamos hablando. Un chorro es chorro, ¿y? ¿dónde está el robo en este caso?
Y sería muy interesante que alguna vez se hiciera un debate serio acerca de la función de los medios, porque es algo que sigue sin entenderse. No se entiende, tal parece, que el capital privado JUEGA en política. Que el capital privado no está separado de la realidad política de la Argentina, que puede financiar un programa para hacer mierda a un gobierno o para endiosar a un tipo (como De Narváez, que se endiosa en su propio canal que no puede tener porque la legislación se lo prohibe, es decir, invierte dinero DEL ESTADO porque su sueldo también se lo pagamos todos). El capital privado está tan pero tan metido que ha logrado poner en las comisiones de agricultura a los mismos que deben ser controlados. Una maravilla, eso es el resultado del pluralismo (?): consensuado entre la oposición pluralista que va desde Pinedo a Pino Solanas.
Yo creo que 678 ha logrado algo que parecía imposible desde canal 7: molestar. Y está bien. Afortunadamente hay gente que sigue molestando.
Salutes.
Totalmente de acuerdo en lo que planteas Martin.
ResponderEliminarA mi me sigue impresionando que aun no se entienda el papel del capital privado y de los medios en general. Se sigue repitiendo lo que nos tiran al boleo, por el mero hecho de repetir, al parecer sin razonarlo criticamente un segundo.
"Yo creo que 678 ha logrado algo que parecía imposible desde canal 7: molestar. Y está bien. Afortunadamente hay gente que sigue molestando." Puf, nada que agregar a esta frase. Firmo al pie.
Saludos.
Muy buen análisis, Sabrina. Y si Cortina también pide "pluralismo" en TN, Canal 13 y América 24, que pasaría? Psss...
ResponderEliminarDisidente dijo "Y eso hace hoy el Kirchnerismo, justificandose con la existencia de Clarin.... ".
ResponderEliminarVos mismo lo dijiste, si clarin no tuviera el poder que tiene hoy en dia ese programa no seria necesario, ese programa aparecio debido a la INMENSA, DESCONTROLADA Y DESCONMESURADA, mala leche que existe en los medios superconcentrados dueños de mas del 90 por ciento de la informacion de la Argentina.
Alli no se respira pluralismo, alli hacen cola todos los que quieren pegarle al gobierno, y cada uno tiene su lugar y si invitan a un funcionario oficialista, le ponen dos o tres opositores, mas los conductores que tambien ofician de opositores.
está bueno el debate, pero yo sólo lo veo canal 7 porque creo que hace falta.
ResponderEliminarsalir de la depre mediática opositora es un remedio para una sociedad enferma por inducción.
los dejo, tengo que ver 6,7,8
Cronista, gracias mil! Y, supongo que si Cortina pidiera pluralismo en los canales privados, le pasaria lo mismo que si hablara bien del gobierno. :D Saludos.
ResponderEliminarOmar y Diego, de acuerdo en todo. Gracias! Saludos.