Desde que empezó la "época de vacaciones"(digamos después de las Fiestas), me he relajado tanto que ya no se me ocurrían entradas para el Blog. Me volví un poco irresponsable, me negué a escuchar, leer ni mirar ningún medio que intentara informarme o des informarme. Pero me surgió la necesidad de volver a escribir, quizás fue la abstinencia que empezó a sentirse asi que me dije: habrá que enojarse para encontrar la motivación/inspiración necesaria. Por esto volví (después de mucho tiempo) a ojear muy por arriba el Blog de E. Tenembaum y M. Zlotogwiazda y encontré lo que buscaba. Enojarme.
En la última entrada de ET, agarré el primer comentario que me hizo enojar y se me ocurrieron un par de líneas para volver al ruedo.
Parece que Mariano T. piensa votar a "Cualquiera menos K", y esto no me ofende en lo mas mínimo porque planee votar al Frente para la Victoria sino porque para mí las elecciones son una fiesta. No considero una frase armada cuando se dice que es "una fiesta de la democracia". Yo vivo las elecciones de esa manera.
No quiero ser mentalmente cerrada, acepto que otras personas no esperen el momento de votar con la misma ansiedad que yo, pero si pido que se vote con responsabilidad. Es deber y derecho de todo ciudadano elegir democráticamente sus representantes y debería ser una tarea que se lleve a cabo con la mayor seriedad, luego de una sincera reflexión consigo mismo.
La misma gente que "vota a cualquiera", (y resalto que ellos mismos afirman que a quien votan es cualquiera) son los primeros que gritan que nuestro gobierno es de lo peor, cualquiera sea el partido que haya conseguido ganar y no solo eso, sino que estábamos mejor con X mandatario, aunque seguro se la hayan pasado despotricando en su contra. ¿Qué autoridad moral tienen para quejarse si cuando tuvieron la mayor oportunidad de decidir sobre su futuro y el del País, "votaron a cualquiera"?
Se que esta entrada puede tener un tono exagerado, pero si no tomamos conciencia de una vez de las obligaciones que tenemos, no tenemos derecho a reclamar lo que legítimamente nos corresponde. Sin mencionar que en ocho meses tenemos elecciones y hay gente adulta advirtiendo que no le importa quien gane las bancas sino quien las pierda...
Claro, tenemos los dirigentes que nos merecemos. En mi primer entrada en este Blog, critiqué a la CC y la UCR porque se juntaban, a mi humilde criterio, para derrotar a los K y no para gobernarnos "mejor" (¿?). El mismo pensamiento absurdo en los partidos y en sus bases... Alguien le tendría que avisar a Mariano T. que lo suyo es Lilita "Anti-Todo" Carrió.
En la última entrada de ET, agarré el primer comentario que me hizo enojar y se me ocurrieron un par de líneas para volver al ruedo.
Parece que Mariano T. piensa votar a "Cualquiera menos K", y esto no me ofende en lo mas mínimo porque planee votar al Frente para la Victoria sino porque para mí las elecciones son una fiesta. No considero una frase armada cuando se dice que es "una fiesta de la democracia". Yo vivo las elecciones de esa manera.
No quiero ser mentalmente cerrada, acepto que otras personas no esperen el momento de votar con la misma ansiedad que yo, pero si pido que se vote con responsabilidad. Es deber y derecho de todo ciudadano elegir democráticamente sus representantes y debería ser una tarea que se lleve a cabo con la mayor seriedad, luego de una sincera reflexión consigo mismo.
La misma gente que "vota a cualquiera", (y resalto que ellos mismos afirman que a quien votan es cualquiera) son los primeros que gritan que nuestro gobierno es de lo peor, cualquiera sea el partido que haya conseguido ganar y no solo eso, sino que estábamos mejor con X mandatario, aunque seguro se la hayan pasado despotricando en su contra. ¿Qué autoridad moral tienen para quejarse si cuando tuvieron la mayor oportunidad de decidir sobre su futuro y el del País, "votaron a cualquiera"?
Se que esta entrada puede tener un tono exagerado, pero si no tomamos conciencia de una vez de las obligaciones que tenemos, no tenemos derecho a reclamar lo que legítimamente nos corresponde. Sin mencionar que en ocho meses tenemos elecciones y hay gente adulta advirtiendo que no le importa quien gane las bancas sino quien las pierda...
Claro, tenemos los dirigentes que nos merecemos. En mi primer entrada en este Blog, critiqué a la CC y la UCR porque se juntaban, a mi humilde criterio, para derrotar a los K y no para gobernarnos "mejor" (¿?). El mismo pensamiento absurdo en los partidos y en sus bases... Alguien le tendría que avisar a Mariano T. que lo suyo es Lilita "Anti-Todo" Carrió.
PD: Por votar sin mirar a quien, en la foto pueden ver solo una mínima porción de los iluminados que hemos tenido en el poder. (¡A ver si se asustan con algo, caramba!)
Imagen: http://hoja.federal.org.ar/images/candidet.jpg
Fuente: http://periodistas.blog.arnet.com.ar/archive/2009/02/07/chachanchachannnn.html
Imagen: http://hoja.federal.org.ar/images/candidet.jpg
Fuente: http://periodistas.blog.arnet.com.ar/archive/2009/02/07/chachanchachannnn.html
Existe otra categoría para aumentar tu bronca así seguís escribiendo: los que votan a la oposición no porque les interese y conozcan su proyecto sino para "balancear"...
ResponderEliminarPipi, te juro que nunca lo habia escuchado, este argumento es nuevo para mi. ¿Balancear?. ¿Esta gente se percató de que estamos hablando? ¿O creerán que están mediando en una peleita de sus hijos? Balancear en elecciones... Tremendo.
ResponderEliminarCada día me convenzo más, hay gente pa´todo...
Gracias y Saludos!
yox tengo escuchado lo que menciona La Pipi. Es más, mi suegra me dijo hace un tiempo que ella votó a Carrio en las últimas elecciones. No porque considerara que fuera hacer un buen gobierno, es más no la ve capaz de gobernar. Pero queria votar a "alguien" que hiciera contrapeso contra CFK y que hubiera 2da. vuelta.
ResponderEliminarTonz, le pregunté ¿qué pasaba si habia doble vuelta Carrio vs CFK? ¿iba a votar a su candidata "incapaz"? rta: que no sabia, que lo importante era llegar al ballotage para frenar la tirania [sic]
Es un razonamiento rarisimo y muy irresponsable. Bue... asi estamos.
Para mi tambien el día de elecciones es una fiesta fiesta.
Te dejo un video: http://www.youtube.com/watch?v=ud1O_yulYsA
saludos!
jaja! Ha visto? hay de todo!
ResponderEliminarEso de balancear es muy comun en la clase medieta despolitizada que se cree muy "progre".
ResponderEliminarAducen que cuantos más partidos estén en una Legislatura es mejor porque hay discusión.
Tremenda berreteada que sólo conduce a la ingobernabilidad.
Además desnuda la ausencia absoluta de conocimiento de lo que es gobernar.
Creen que están siendo muy democráticos,,
Asi nos ha ido hasta ahora.
Sabrina, que bueno tenerte comentando.
ResponderEliminarEs una reflexión muy buena la que hacés porque, si bien parece, como decís, algo exagerada al principio no lo es si uno lo piensa a fondo.
Yo realmente creo que Mariano T. no tiene mala leche, de los pocos comentaristas anti-K del universo bloguero, es el único que no recurre a las agresiones verbales, eso lo hace al menos sospechoso de querer realmente entender a los que están enfrente. Digo ésto porque cada día veo mas comentaristas (usualmente anónimos) que recurren a la agresión gratuita, envían emails agresivos y cosas por el estilo.
Volviendo al tema: no creo que MT tenga mala leche, creo que representa a la media del argentino "clasemedista". ¿Por que digo "clasemedista"? porque yo creo que hay una gran porción de la población de clase media que no tiene nada que ver con el grupo "clasemedista" que es un grupo grande de argentinos, ojo. Cuando hablo de "clasemedista" hablo de los partidarios de la "clasemediocracia", aquellos que consideran que los gobiernos están constituídos por ricos o pobres devenidos en ricos que se aprovechan de los pobres para saquear a la nación, lo que trae a colación que la única inocente y perjudicada (y exenta) de todo el despelote es la clase media. No eligen la clase media de casualidad, eligen la clase media porque ellos son clase media. Las clases altas no razonan así, ellos saben que tienen una posición privilegiada y no ocultan su deseo de poder escalar aún mas, pero no van a creerse el cuento de que son víctimas. Este sector de clase media, excelentemente representado por Elisa Carrió, considera que "yo soy el que mas sufre", "yo soy el mas honesto", "yo soy el que mas trabaja", "a mi me aumentan todo", bla bla bla.
Creo que hay algo que representa tan bien al argentino clasemedista que mejor ejemplo no puede haber, y es el tema de los aumentos en las tarifas. Yo creo que los aumentos en las tarifas de los bondis son dolorosas, no porque sea mucha plata sinó porque le dan de plano al laburante. A mi realmente no me jode en lo personal, yo no viajo todos los días en colectivo, sin embargo me adhiero a una protesta que pida, por ejemplo, que se deje de aumentar el boleto.
Pero la gente que se enoja porque le vienen diez pesos mas de en la boleta de gas (a veces incluso gente "progre" que aún no comprendió el concepto de redistribución de la riqueza ni como se logra) es capaz de decir que "los negros (sic) no pagan impuestos y encima les bajan la garrafa y a nosotros (sic) nos aumentan". Ese pensamiento generalizado del clasemedista de que EL (o ELLA) es el mas perjudicado por el sistema democrático es el que hace que existan los Mariano T.
Si hay alguien que no merece quejarse en ésta historia es el productor agropecuario o afines (el caso de MT). Han ganado mucho dinero, incluso cometiendo delitos (evasión fiscal, trabajo infantil, contaminación ambiental, sueldos en negro, etc) y con actividades que no cualquiera puede emprender por la inversión requerida y que tampoco aporta demasiado a la distribución del dinero dado que los empleos son pocos y mal pagados, amén del tema impositivo.
Aún con una larga época de prosperidad, el "campo" sale a protestar... ¿por que? simple, porque ellos realmente se creen que son víctimas y que los están perjudicando -es increíble, pero la puja por la resolución 125 la ganaron ellos, y encima el Estado declaró la emergencia agropecuaria...-. El criterio de MT es: "nadie nos va a perjudicar tanto como los Kirchner, además el que venga va a bajar las retenciones a cero" y AHI, en lo último, es donde MT tiene razón absoluta: casi cualquier opositor va a atender como problema principal al "campo", porque sabe que la tele va a llevar esa "prosperidad" a cada casa de cada familia de todo el país. Ningún gobierno -o casi ninguno- que venga a reemplazar va a priorizar un plan de viviendas, no, no, retenciones cero para los agroexportadores, porque eso va a sentar bien en la sociedad que considera que ésto es una dictadura.
El grupo "clasemedista" no es pequeño, se lo reparten Carrió, De Narváez y Macri fundamentalmente. Las claves: seguridad, luchar contra la corrupción (SIC SIC SIC SIC) y retenciones cero al "campo". Simplemente basta con mirar la tele, los afiches en la calle, el mapa de la inseguridad... es simple la ecuación, aunque a veces parezca dificil.
Saludos.
Belanix: Tu anecdota me recordo que las mismas elecciones escuche gente con un argumento parecido… las cosas que uno se olvida…
ResponderEliminarPor supuesto coincido, me parece extremadamente irresponsable y sobre todo egoista.
Me alegra mucho encontrar que alguien mas festeja las elecciones! Excelente el video, no lo habia visto jamas. Justo cuando copie el link que compartiste y vi el video, un compañero de laburo me estaba diciendo que no le importa mucho a quien votar (se quiso matar por lo que habia dicho, jaja).
Saludos y gracias!!
Pipi: es cierto, hay que estar preparados para sorprenderse en esta vida!! Saludos.
Marice: me parece que tenes razon, esto de balancear debe ser propiedad intelectual de la clase media, sin animos de generalizar obviamente. Saludos.
Martin: muchas gracias por el reconocimiento, pero mas que nada por la sinceridad: parece una reflexion exagerada.
Yo no afirmo (ni podria) que Mariano T. tenga o no mala leche, se tambien que uno se agarra las broncas con el porque es “el representante” del campo en la blogosfera, es cierto que jamas lo he visto insultar, pero no he visto en el un intento de entender los argumentos de los otros, sino mas bien de convencer a los otros de que la razon la tiene el, porque los demas “no sabemos nada”.
Tambien concuerdo en que representa al argentino promedio de lo que llamas clasemedista. Y es impresionante como describis este grupo. Completamente de acuerdo.
Me alegra el “CASI cualquier opositor va a atender como problema principal al campo”. Yo creo que es tarea ya agendada en el PRO, en la CC, y ese tipo de partidos de derecha. Pero no todos los partidos tienen esas prioridades, asi como no todo el campo se comporta de la misma manera, aunque los medios quieran hacernos creer que si.
(No puedo dejar de observar, que el gobierno actual priorizo el pago de la deuda con el club de paris, no exactamente plan de viviendas).
Las claves del grupo clasemedista: completamente de acuerdo. Me canso de escuchar esas cosas por la calle. Me canso de verdad.
Con respecto al mapa de la inseguridad, habria que hacer una entradita… es que estoy empapada de Foucault y la Sociedad Disciplinaria.
Gracias. Saludos!
Sabrina, voy a intentar darte mi punto de vista respecto al tema pagos o no pagos de deudas. Sé que no vamos a coincidir, pero quiero mas o menos ilustrar ese tema.
ResponderEliminarEl peronismo "de Perón", tuvo como uno de sus puntos fuertes haber reducido notablemente la deuda argentina. Te cito este texto para ilustrar:
"Juan Perón triunfa en las elecciones presidenciales del 24 de febrero de 1946. Puesto en marcha un proyecto de liberación nacional que recupera para la Argentina los principales resortes de su economía que estaban en manos del capital extranjero (Banco Central, nacionalización de depósitos bancarios, comercio exterior, servicios públicos, puertos, etc.) e impulsado el crecimiento industrial, con fuerte ampliación del mercado interno y notable avance de las conquistas sociales de los trabajadores, también se producen importantes cambios respecto de la deuda externa. Entre 1946 y 1948 se rescata el total de títulos, lo cual permite al gobierno afirmar que se ha logrado la independencia económica ya que, por primera vez en muchos años, "tenemos deuda externa cero"."
Podés leer mas acá:
http://www.monografias.com/trabajos28/deuda-externa/deuda-externa.shtml#segunda
Entre otras cosas, ésto:
http://www.monografias.com/trabajos28/deuda-externa/deuda-externa.shtml#denuevo
Que es lo que pasó después.
Bien, hecha esta introducción, te digo lo que creo: los Kirchner no son Fidel, no van a hacer lo mismo. Los Kirchner son peronistas, y son tan peronistas que está clarísimo que las medidas que toman son o pretenden ser propias del peronismo original. La única diferencia de éste gobierno con el peronismo original es el coqueteo de sectores "progre" (que son mas los que fueron al kirchnerismo que al revés) y que el contexto socioeconómico y político es indudablemente diferente, a nivel local y mundial, por eso no podríamos soñar siquiera con "deuda externa cero".
El kirchnerismo siempre va a considerar parte de un "proyecto de liberación nacional" el pago de las deudas que lo condicionen, porque las deudas te condicionan. El tema de "revisar" el origen de la deuda creo que es una excusa para, o no pagarla, o bien pegarle al gobierno por pagarla. Si se hubiese querido "revisar" la deuda lo podrían haber hecho desde hace unos 30 años atrás en adelante. Si el kirchnerismo considera que la cancelación de parte de la deuda o el pago religioso (de intereses o lo que sea) favorece la gobernabilidad, lo van a hacer. Y no es descabellado, es claramente peronista. El proyecto peronista, si bien es anti imperialista, no incluye una guerra contra el capitalismo internacional. A diferencia del socialismo cubano, ponele, el peronismo está mas cerca de considerar que la salida es mediante el crecimiento -especialmente industrial- y la producción, el consumo interno (de nuevo, fijate lo que pegue del peronismo y comparalo con las medidas que tomó el gobierno en general: crecimiento industrial, comercio interno, exportaciones, etc).
Yo entiendo que hay urgencias, pero todas son urgencias, el tema es tratar de balancear. Los planes de viviendas existen, eso no implica ninguna de dos cosas: ni que no hay que pagar deudas, ni tampoco que no exista aún una enorme carencia en la materia. El plan del gobierno -que hasta la crisis venía funcionando- era el de reducir las necesidades con desarrollo interno. Realmente no es un plan descabellado, si Argentina se desarrolla internamente crece el empleo, disminuye la tasa de desempleo, la pobreza y por ende tampoco es necesario hacer planes de viviendas. La idea es buena, pero las condiciones son complicadas y se complicaron por motivos diversos. Yo sinceramente te digo, no creo que no pagar la deuda externa resuelva los problemas de los pobres en Argentina, y puede traer problemas serios de gobernabilidad.
Te recuerdo que tratar de sacarle una tajadita a los agroexportadores argentinos le costó al kirchnerismo pasar del 70% de aprobación al 25% o algo así.
Saludos.
Ups, usé la palabra "balancear"... jejejeje...
ResponderEliminaruy, yo voté a dos de esos jajajajaa
ResponderEliminara los que están sentados
pero hice bien: menem o angeloz? menem, por supuesto
dualde o de la rúa? duhalde, por supuesto
Y entre esas dos...
ResponderEliminar"Menem, Massacessi o Bordón".
¡¡CHAN!! (aunque de tener que elegir, me quedaba con Bordón...).
y sí, lo voté a bordón
ResponderEliminarnunca me cayó bien, pero entre los dos peronistas que había (bah, capaz que se presentó musa, pero no cuenta), me quedaba con bordón
la opción massaccessi (o como se escriba) ni fue contemplada
sucio radicha jajaja
che, que Massacessi venia con la fama de un Robin Hood... desde que retuvo recaudación de la dgi en compensación porque el gobierno nacional [¿soberbio, unitario?] no le mandaba la coparticipación.
ResponderEliminarIgual, yox voté a Bordon por Chacho.
Martín, tenes razón. En estas cosas sabemos que no vamos a coincidir, pero como dijo Albert Einstein, “Una velada en que todos los presentes estén absolutamente de acuerdo es una velada perdida.” Así que me dispongo a intentar explicar mi perspectiva.
ResponderEliminarEn cuanto al texto que pegas hablando del gobierno de Perón, lo primero que centré en mi vista fue “e impulsado el crecimiento industrial, con fuerte ampliación del mercado interno y notable avance de las conquistas sociales de los trabajadores”.
(OJO aquí: las siguientes criticas no implican que no crea que los gobiernos de los Kirchner son el mejor gobierno que hemos tenido desde la ultima Dictadura hasta acá).
No creo que el peronismo de los Kirchner tome medidas propias del peronismo original. Quizás intenta parecerse en ciertos aspectos, probablemente sean los que mas festejo, pero no en todos.
Las conquistas sociales propias del primer peronismo, no volvieron a repetirse en intensidad ni profundidad desde esa lejana época. Actualmente a los trabajadores se les tira por la cabeza un plan insuficiente, y no es ingenuo. Forma parte de un plan mucho más grande. Mientras la gente dependa de ellos y ni siquiera le alcance para vivir, habrá orden. Y eso les conviene a muchos. No digo que le conviene a Cristina en persona ni mucho menos, esto es algo que viene de toda la vida… pero mientras no se haga lo suficiente para dar vuelta la realidad, se sigue jugando en contra de los más vulnerables. Solo para ilustrar con un par de ejemplos te voy a nombrar el aumento del pasaje del transporte publico, y el hecho de que los de clase media (inclusive media baja) tengamos gas natural mientras los pobres tienen (si tienen) garrafas carísimas. Creo que hay que empezar por esas pequeñas cosas, las más básicas, las que no dan muchos votos, pero la gente lo siente.
Los planes de vivienda son actualmente, una porquería, los que conozco son carísimos, las casas no valen lo que se tiene que abonar, normalmente están mal hechas, o a medias, en lugares no propicios para habitar, o tan alejados que la gente no llegaría al laburo porque el viático es carísimo y porque pierde seis horas de su día mientras en los laburos los explotan (si es que tienen laburo) haciéndolos trabajar diez horas por dos mangos.
Ponele que haya algún buen plan de viviendas, que no conozco pero no niego, no es suficiente.
Ni hablemos de la gente en negro, porque tendríamos que admitir que el primero que tiene trabajadores en negro es el Estado, cuando el Estado debería dar el ejemplo para que podamos perseguir a todos los evasores, que considero casi traidores a la Patria.
Si estoy de acuerdo en que el contexto actual sobre todo económico es extremadamente diferente del de Perón. No obstante, durante el mandato de Kirchner (Néstor) la cosa estaba indudablemente mejor que ahora, y por eso se dio el lujo de tomar algunas medidas interesantes también, pero no olvidemos que también con ese dinero hizo el trencito vergonzoso de Puerto Madero que hace cuatro cuadras con dos personas por día, mientras que estamos tan endeudados con nuestra propia gente!
Y ya que hablamos de deudas internas, prefiero empezar por saldar esas, antes que pagarle al club de París o al FMI.
Lo primero que habría que haber hecho, es discriminar que parte de la deuda es nuestra porque nosotros (y menos la gente que tiene hambre) no tenemos porque pagar deudas que enriquecieron a los milicos de los años 70, junto a sus empresarios amigos, entre los que podemos nombrar a Franco Macri.
Pero insisto, primero que nada hay que arreglar las cosas adentro y cuando estemos más o menos bien, si quieren, todos ayudamos a pagar parte de las deudas.
No soy taaaan ingenua. Se que tener deudas nos resta independencia.
Hace muchos años (muchos) que se viene investigando el tema de la deuda, desde la causa de Olmos (Alejandro) por lo menos, según conozco. (De paso, te pego un link sumamente interesante sobre la causa de Olmos y su defensa peronista. Fijate vos que empezó creándole una causa a Perón y termino defendiendo la causa peronista. http://www.elsitioperonista.com.ar/olmos.htm )
No todas son urgencias para mí, creo que hay cosas importantes y hay emergencias. No se si el tema es balancear, me parece que es mas priorizar. (Priorizar viviendas o laburo en lugar del tren de Puerto Madero, por no hablar del Tren Bala que espero no se haga jamás).
Ponele que no garpar las deudas no nos solucione los problemas internos gravísimos que tenemos, quizás pelear para pagar lo que nos corresponde y no mas, e investigar las estafas multimillonarias que ya te he nombrado otras veces, si nos ayudaría un poco mas.
Digo, persigamos a todos por igual, portémonos con todos por igual y seguro nos va un poco mejor.
En cuanto a “Te recuerdo que tratar de sacarle una tajadita a los agroexportadores argentinos le costó al kirchnerismo pasar del 70% de aprobación al 25% o algo así.” Te cuento que estoy empezando a pensar que la derrota le sirvió al gobierno también. Le sirvió para defenderse ante las futuras solicitudes del pueblo. Vos fijate que cada vez que le recuerdo a alguien la tremenda deuda que el Estado (no solo este gobierno) tiene con la gente acá adentro, me dice “y bueno, pero mira el quilombo que se armo por las retenciones.”
Vamos! Podemos no estar de acuerdo en la forma, en todos los artículos de la 125, pero eso no implica (ni debería) que la vamos a dejar de pelear acá nomás. ¿Qué les decimos a los pibes descalzos? “Miren, ustedes tendrán hambre pero los medios y el campo nos hacen inviable gobernar si seguimos jodiendo”…
Insisto en otra cosa, el campo (no todos pero gran parte) evade, negrea gente, etc. Etc. Etc. Pero no son los únicos y lo sabemos muy bien. Por eso tampoco me parece valido el argumento.
Saludos!