El "Patti sojero", Jorge Chemes, de la Coalición Cívica fue electo diputado. ¿Que no respetamos la voluntad popular?... tienen razón: no. Una cosa es bancarse a Nito Artaza, pero otra es bancarse a un sojero golpista que propone métodos afines al terrorismo de Estado para que se alcance el "dia-lo-go", que a fin de cuentas es lo que importa en éste país, aunque haya que hacer como en la guerra y matar a los de la primera fila.
.
.
Por eso, te pedimos que -siempre que estés de acuerdo, claro- no te ortives y firmes. No cuesta nada y al menos vamos a poder decirle a un intruso (mas) del Congreso que su lugar está en las FFAA y no en la FAA. O en la cárcel.
.
.
.
Los dichos de Chemes han sido lamentables, repudiables.
ResponderEliminarPero es tambien repulsivo que sostengas que no respetás la voluntad popular.
Ah. que bien...la gente no se equivoca. Hay que respetar la voluntad de la gente que eligió a Hitler. Andá a cagar.
ResponderEliminarNo creo que haga falta insultar. ¿O no podemos pensar distinto?
ResponderEliminarEl punto es por demás interesante. ¿Quién se atribuye la decisión de juzgar cuándo la voluntad popular es correcta y cuándo no lo es (como sería el caso Hitler)?
Sin llegar a ese extremo, los dichos de este sujeto son reprochables en forma absoluta.
El tema es que sus palabras se conocieron antes de las elecciones, y la ciudadanía igualmente lo votó.
La voluntad de la gente puede equivocarse (como, de hecho, ha pasado en la historia de la humanidad), pero el riesgo de ese error es menor que imponer una aprobación o rechazo a esa voluntad. De nuevo, ¿quién lo haría? ¿Con qué parámetros?
Creo que es preferible que Chemes asuma, a rechazar la voluntad de pueblo (aún cuando sus dichos sean absolutamente reprochables).
Y todo este argumento fue sin soltar un solo insulto...
Disidente: Si la voluntad popular fuera el suicidio en masa, y se comenzara por orden alfabetico, y vos fueras ALVAREZ .... ¿respetarias la voluntad popular?
ResponderEliminarno seamos hipocritas, para algo hay gente que trabaja para hacer leyes, para que estas no sean anacronicas. Una persona que habla de esta manera,no puede estar en el congreso. Podra decirse que muchos piensan cosas peores, pero no las dicen y aun asi estan en la labor publica, puede ser, pero nadie puede meterse dentro de la cabeza de los hombres, en sus consciencias.
aparte, uno respetando la voluntad popular, puede juzgar todo lo que se le antoje, yo una y otra vez voy a condenar al conjunto de la ciudadania pacata que decia "algo habra hecho" mientras los que luchaban por un mejor pais eran torturados y asesinados.
Si la sociedad no asume sus culpas y las delega completamente en los representantes como si sus formas y acciones devinieran de un acto divino sin intervencion alguna del pueblo, jamas vamos a progresar.
Disidente: sin insultar, hace tiempo escribi una articulo respecto a como me atribuyo yo, y quien quiera tomarse el tiempo, para juzgar a la voluntad popular, dandole una valoracion dentro del sistema en el cual se dirima dicha voluntad. Si queres, leelo http://kalm-town.blogspot.com/2009/07/algunas-diferencias-comentarios-acerca.html
que chemes asuma o no, es otra cosa ya, pero repudiarlo y hacer todo lo posible para que su instancia sea lo mas dificil en el congreso, me parece unm modo de protesta, la protesta es un derecho no? bueno, ahora ya no mas desde hace un tiempo en la CABA, grande mauricio !
martin: yo se que tenemos un historial nefasto con las fuerzas armadas, y en general los ejercitos tiene como origen uno de los aspectos mas reprochables de la conducta humana. No se con que intenciones lo dijiste, pero, recompongamos un cuerpo util al sistema democratico como lo son las FFAA, demosle una chance de recuperacion a fines de la patria, como honradamente siempre debieron hacerlo. Hubo muchos, muchos oficiales que son ejemplos de comportamiento y dan muestras del verdadero valor patriotico que cualquier miembro de un cuerpo armado tendria que dar. No ayudemos desde el resentimiento, o tal vez, desde la bronca fundamentada, a seguir alejando a quienes, mejor tener cerca.
ResponderEliminarVoy a leer tu post, con tiempo.
ResponderEliminarInsisto: esta discusión es interesante. No dudo de tu fervor democrático, Fede. Pero paradójicamente, en tus argeumentos parecería haber momentos es que se justifica desoir la voluntad popular. Y yo creo que eso es extremadamente peligroso.
Con esto no defiendo ciegamente las decisiones de la voluntad popular. A no dudarlo: Se equivocaron en el pasado, y se volverán a equivocar. Pero el peligro de ignorar esa voluntad es mayor que el peligro de respetarla.
La pregunta del millón (insisto, no leí aún tu post) ¿es quién juzga la voluntad popular?
¿Quien controla al controlador?
Y nomás para generar aún más discusión: es condenable cualquier tipo de asesinato y tortura. Y entiendo que, generado desde el estado, es aún más repudiable.
Mis convicciones me llevan a aceptar revoluciones pacíficas, antes que tolerar atribuirse el derecho de atentar contra la vida de otro ser humano (sea opresor, dictador, vecino, amigo, quien sea). El fundamento es el mismo: ¿quién decide qué tipo de asesinato es aceptable, válido? Prefiero dejar de lado subjetividades, todo tipo de ellas.
La revolución pacífica es posible (hay ejemplos históricos de ello).
CHEMES ES UN GUACHO HDP TANTO COMO LA GORDA QUE LO COBIJA.
ResponderEliminarSON GOLPISTAS COMO ESE BURYALDE QUE QUERÍA DISOLVER AL CONGRESO PARA AUMENTAR SUS GANANCIAS. HOY TAMBIÉN ES DIPUTADO ELECTO.
YO CREO QUE HABRÍA QUE APLICARLES LA LEY DE DEFENSA DE LA DEMOCRACIA O JUZGARLOS POR APOLOGÍA DEL DELITO. Y POR AHÍ NO ASUMEN COMO PATI.
MIRALE LA CARA A CHEMES Y SE PUEDE VER QUE BIEN PODRÍA SER UNOS DE LOS TORTURADORES DE LA ÉPOCA EN QUE VIDELA ERA RECIBIDO CON HONORES EN LA RURAL.
IGUAL VOY A PONER MI VOTO, PORQUE NO ME GUSTA LA CARA, Y QUE NO ME DIGA DISCRIMINADOR ESTE CHEMES O SUS DEFENSORES, PORQUE ELLOS TRATAN DE NEGRO CABEZA A TODOS LOS QUE NO SON COMO ELLOS.
Primero, gracias a todos.
ResponderEliminarSegundo: Disidente, no creo que el pueblo "no se equivoque", el pueblo votó a Patti y también a Rico. Con ese argumento, a Patti deberían devolverle su banca y no tendrían que haberle impedido presentarse en las últimas elecciones.
Hay cosas con las que no se jode, y justamente si hay alguien que no quiere participar en el sistema democrático y que bastardeó la voluntad popular por un año fueron caraduras como éste Chemes, como el golpista que comenta Diego o como Roulet, o el mismo De Angeli llamando a subir a todos los peones a una camioneta y decirles que hay que votar. Es gente profundamente democrática, que corta rutas y va armada, que no deja pasar ambulancias, que revisa la carga y la propiedad de otros y se atribuye el rol de policía, de juez, de presidente. Este tipo es un delincuente y no tiene por que asumir, no se trata ni siquiera de a Coalición Cívica, se trata de que tengamos un Congreso dónde la gente que va a representarnos al menos tenga algún respeto por el lugar que ocupa.
Así que yo protesto de éste modo, afortunadamente no tiro leche para protestar.
Fede, un detalle: lo de FFAA fué un juego de palabras (obviamente en alusión a las FFAA que participaron en el último golpe de Estado), no tengo nada en particular contra las FFAA, si bien tampoco simpatizo con los ejércitos de ningún país del mundo.
Saludos a todos.
Martín, sostuve lo contrario: la voluntad popular se equivocó en el pasado, y seguramente se volverá a equivocar en el futuro. Es inevitable.
ResponderEliminarMe asusta, sobremanera, quién asumirá el rol de policia para determinar si la voluntad popular es "aceptable" o no lo es.
Tal vez en este caso (el de Chemes) sea claro. Pero el peligro es el de legitimar hoy el juzgar la voluntad popular, y que mañana no haya parámetros claros.
Sostengo que es preferible dejar que Chemes que asuma, tal como han querido los ciudadanos que lo votaron. Es el mal menor.
Disidente, si vamos a los bifes, es bastante improbable que podamos torcer la historia. Mas no sea una expresión de bronca y de repudio, yo con eso nos alcanza para sentirnos satisfechos.
ResponderEliminarNo puede asumir impunemente alguien que dijo eso, cuándo menos hay que intentar hacerle temblar el piso un poco.
Martin, buenisimo el posteo y por supuesto ya firme.
ResponderEliminarDisidente, me parece interesante lo que planteas. Vos admitis que como pueblo nos hemos equivocado (mas alla de si naci o no antes del 70, soy parte del pueblo, a hacerme cargo), yo pienso lo mismo. Tambien decis que el caso "Chemes" es claro, idem. Ahora, la problematica esta en los limites, es decir, en cómo se decide qué voluntad se respeta y cual no. Te diria que para mi el limite es claro y esta en la democracia/antidemocracia. Supongamos que olvido ciertos dichos de Macri/De Narvaez/Carrio (cualquiera de los politicos que no me caben), podria decir que jamas optaria por ellos pero no habria razones para que no participen activamente en la politica argentina. Estoy mas que de acuerdo con Martin cuando dice: "hay cosas con las que no se jode". Y con esto para mi no se jode. Yo festeje que Patti no pudiera presentarse y festejare si Chemes no asume. Me parece importantisimo dejar una marca, un precedente, dejar en claro que aca los golpistas no se la llevan de arriba, que hay consecuencias para todo y para todos.
Saludos!
Sabrina, el tópico planteado esta bueno.
ResponderEliminarPero no puedo dejar de ver una paradoja en tu limite "democracia-antidemocracia".
Los reprochables dichos de Chemes fueron vociferados antes de las elecciones. Y algunos ciudadanos lo han votado igual. No sería democrático que asuma, quien ha sido elegido? Digo, aún cuando sus palabras han sido totalmente irresponsables.
Quien determina cuando se viola ese limite que planteas? Vos? Yo? O los ciudadanos con sus votos?
Prefiero pagar el costo de que asuma un personaje como Chemes, antes que establecer un rol de juzgamiento de la voluntad popular.
Beso.
Tenes razon Disidente, los votantes lo eligieron igual, sabiendo o no de sus dichos (porque convengamos que los Medios se hacen mas eco del resultado de Gran Cuñado que de estas cosas importantes). Pero de la misma forma, hubo argentinos que llamaron al golpe del 76. Si hubiera habido (valga la redundancia) alguna manera de parar el golpe: ¿te imaginas a vos mismo diciendo que hay que respetar la voluntad popular?
ResponderEliminarEn cuanto a quien determina el limite, podria hacerse como plantea Diego, aplicando la ley de defensa de la democracia o juzgandolos por apologia del delito. El tema es que no somos jueces, entonces la forma de hacerse oir es esta. No tenemos muchas opciones mas.
Probablemente el precio de que asuma lo vamos a pagar igual, pero es mas que interesante levantar las voces.
Saludos.
SABRINA:
ResponderEliminarTENÉS RAZÓN.
SI ALGUNA FUERZA TIENEN LOS BLOGS
ES LA LIBERTAD QUE NO TIENEN LOS MEDIOS.
POR MÍ QUE CHEMES SE VAYA A LA MIERDA.
SI DESPUÉS LA LEY LO CONVALIDA MEJOR.
PERO EN PRINCIPIO LOS BLOGS TIENEN
MENOS FILTROS QUE EL "ORDEN ESTABLECIDO". MUCHOS MENOS FILTROS.
ASÍ QUE FIRMO.
ES UN SORETE.
SEGURO SE PUEDE DECIR DE MEJOR MANERA.
x las dudas firmé al toque.
ResponderEliminarsi hay o no instrumentos legales...no se aplicarán si no hay reclamo.
supongamos q no de para q no asuma, x lo menos se retracte, quede claro q estaba drogado, etc. es decir, una bisagra x donde se pueda empezar/continuar a diferenciar libertad de expresión de apología del delito x ej
Y si Matilda... es algo.
ResponderEliminarAunque sea para hacer un poquito de presión, mas no sea para que baje un cambio el caradura.
¡Totalmente Diego!
ResponderEliminarSaludos.