Che, Fernando, acá tenés tu modelo realista*:
¡Se cai weon!
¡Se cai weon!
* "Por supuesto, el modelo chileno, que proviene del mundo real y no de las fantasías de los iluminados izquierdistas de salón, no es perfecto [...]"Fernando "P" Iglesias.
Fuentes:
El Detallista (Chile):
http://www.eldetallista.cl/portal/econom_a/chile_cae_del_puesto_28_al_30_en_competitividad_y_pierde_ocho_escalones_en_los_ltimos_cinco
Blog de Fernando:
http://fernandoiglesias.blogspot.com/2009/04/fernando-iglesias-en-las-reflexiones.html
.
Honestidad intelectual: Es verdad que Chile cayó en el ranking. Pero también es verdad que Chile lidera la región en ese ranking (de hecho, lo hace en muchos otros, avisame y te doy letra).
ResponderEliminarChile ocupa el puesto 30 en el ranking que citás, pero Argentina ocupa el puesto 85, por debajo de Colombia, El Salvador y Guatemala, entre otros.
En lugar de preocuparte por la caida de 2 puestos de Chile (!!!), no sería mejor ocuparnos en que Argentina achique la distancia de 55 puestos entre ese país y el nuestro?
Parecería que en tu afán por chicanear a Iglesias, apelás a verdades a media.
Abrazo.
Mal por Chile.
ResponderEliminarMuy a mi pesar debo decir que el modelo chileno es bastante eficiente (y digo a mi pesar no por los chilenos, si no por su gobierno).
Ojalá pudiéramos tener nosotros un modelo que sirviese.
SÍ SUIZA ES LA ECONOMÍA MÁS
ResponderEliminar"COMPETITIVA", PARECE QUE LOS BANCOS SON MUY IMPORTANTES A LA HORA DE COMPETIR.
HABRÍA QUE VER QUE SE ENTIENDE POR COMPETITIVO.
CHILE CALIFICA DE TERRORISTAS A LOS
DIRIGENTES INDÍGENAS,Y ESTÁ NRO.30
HONDURAS ESTÁ 89 Y BOLIVIA 120.
SIN EMBARGO SEGÚN NOAM CHOMSKY, EVO MORALES ES EL PRESIDENTE MÁS DEMOCRÁTICO DEL PLANETA Y DIO VUELTA LA TORTA EN BOLIVIA.
PARECE QUE DEMOCRACIA Y COMPETITIVIDAD TIENEN POCO QUE VER.
PERO BUENO, PARA ALGUNOS IGLESIAS ESTÁ PRIMERO EN DEMOCRACIA Y PARA MÍ NI FIGURA EN EL LISTADO.
Disidente: tenés razón. ¿Sorprendido? No, te doy la razón porque lo que decís es cierto. Yo, de todos modos, lo que quería era chicanear a Iglesias -aunque el no lo lea- porque me tiene harto con el modelo chileno.
ResponderEliminarPosiblemente a Chile en algunos aspectos le vaya mejor que a Argentina. Ojo, a Alemania también le va mejor, lo de Iglesias me parece estúpido no porque seamos mejores que Chile, sinó porque los modelos no son transplantables de un país a otro ni de un tiempo a otro. Se cayó EEUU, ¿no se puede caer Chile?
De todos modos, lo que indicás es correcto, Chile es lider en ese ranking. Ahora bien, yo coincido mas con la respuesta de Diego.
Matías Gimenez: ¿Por que supones que éste modelo no funciona y el chileno sí? Estamos hablando de un indicador. Y repito lo dicho a Disidente: Chile no es Argentina, como Alemania no es Uruguay. Cada país tiene su historia. En 2001-2002 Argentina tenía algún que otro problema mas que Chile, no sé si las historias son comparables. Hay que ver dónde estabamos, y dónde estamos ahora.
Además, como dice Diego, depende de quien lo ve. Porque muchos ven en Bolivia o Venezuela el verdadero desarrollo en materia social, y otros lo ven en Brasil y Chile (que como bien indica Diego, criminaliza a los indígenas, como para tener una referencia de lo "progresista" que es Chile). Son conceptos. Ahora, me pregunto ¿estamos mejor en indicadores sociales que en 2001-2002, o estamos peor?
Diego: buen aporte. Coincido.
Saludos.
En argentina las funciones se ocupan sin sentido de organicidad, no por mérito del que ocupa el lugar, sino, casi seguramente con la finalidad de mantener una
ResponderEliminarconfiguración de acción, comunmente corrompida.
Porqué otro motivo está Maradona en la selección?
Porqué otro motivo Kirchner es sostenible, sino?
Argentina no se rige por los méritos
Gracias Paraguay!!!
Chupame un huevo.
ResponderEliminarChupame los dos
ResponderEliminarJaja, gracias Guille.
ResponderEliminarNo merecía una respuesta seria :P