Siempre que se habla de ingreso universal me viene a la cabeza una frase de Perón, en la que decía:
Ayer en "La Bloguera" escuché un interesante debate sobre la posible asignación de 135 pesos a niños y jóvenes argentinos para paliar el inaceptable hecho de la falta de cobertura de necesidades básicas que tenemos en Argentina (y al mismo tiempo que digo que es inaceptable y que debería estar solucionado ayer, digo que lo anormal sería que no sucediera, ya que muy pocos países pueden decir que no tienen esta cuenta pendiente, y no sólo hablo de la región, quedan excluídas también potencias de la talla de los EE.UU., y asumiendo siempre que hablamos de su territorio puertas adentro y no de los que ha invadido).
Los argumentos no diferían demasiado: está bien la propuesta y lo mas razonable es hacerlo en forma focalizada para los niños que se hayan absolutamente excluídos de toda asignación por diversos factores sean cuales fueren. También coincido con ésta visión y creo que lo mas disparatado es, quizá (y como para variar), la propuesta de Elisa Carrió de hacerlo con todos los menores argentinos para "evitar el clientelismo" (¿quién garantiza que se evite el clientelismo? ¿quien garantiza que lo habrá?) porque sin ir mas lejos, la visión de Lilita Carrió no dista de lo que critica en materia tributaria: "el IVA lo pagan todos, el rico y el pobre". La universalización en el sentido de "todos" es decir que todos tienen la misma necesidad y por tanto el mismo derecho a cobrar el dinero propuesto y de alguna manera transfiere recursos que necesitan los jóvenes y niños excluídos a los que no lo son. Dicho en otras palabras, si hay para darle a todos, entonces démosle el triple a los que realmente necesitan.
Ahora, el otro eje del debate fué aún mas rico porque a diferencia del tema anterior da un poco mas para la discusión.
Por supuesto que todo lo que digo es desde el lugar de una opinión personal con poco o nulo fundamento técnico, no soy economista ni pretendo saber de economía. Pero hace tiempo que tengo la leve sospecha de que el oficialismo siente la misma impresión que yo ante aquellas pocas palabras de Juan Perón.
¿Como puede ser que en un país en el que hay aún mucho por hacerse haya un 10% (o mas) de desocupación? Bueno, en el debate se dijo que el mercado argentino dió muestras de no poder cubrir la oferta de empleo, y por la otra parte que en realidad el problema es del neoliberalismo dado que el desempleo es un fenómeno de los últimos 30 años. Y a ésto se suma el llamado de un oyente a la radio que tiró la idea de estatizar y expropiar empresas "como Chávez". "Brainstorming". Está bueno.
Personalmente, creo que el horno no está para bollos de chavismo explícito, y el mercado no es capaz, evidentemente, de resolver el problema por sí mismo.
Creo que la clave está en lograr que se genere empleo y que el Estado tiene que intervenir con algo mas que facilidades para los inversores (que también son necesarias) porque evidentemente tampoco es suficiente.
Me gusta la idea de la obra pública como primera medida, porque además de generar empleo genuino casi siempre deja secuelas positivas. Pero, y sin necesidad de echar mano a la expropiación, hay que pensar en la posibilidad de los capitales mixtos. ¿Por que no? En ese sentido es interesante el desarrollo tecnológico local que parece tener varias puertas abiertas: la industria nuclear es una de las que mejor lo ejemplifica, en Argentina hay ramas de la industria nuclear que articulan sector privado y estatal y lo hacen con mucha eficiencia, Argentina está entre los países con mejor desarrollo nuclear, al menos de la región y me atrevo a decir que del mundo. Pero tranquilamente pueden sumarse proyectos en otras áreas: la automotríz, la aeronáutica (con la manito de la estatización de la fábrica de aviones de Córdoba), pensar en la posibilidad de fabricar o al menos ensamblar equipos electrónicos como notebooks que podrían presentar ventajas competitivas si se aprueba la ley que pide el ARI de Tierra del Fuego para gravar la importación de tecnología, etc. Este tipo de actividades además tendrían la posibilidad de revitalizar otros sectores de la economía local: la minería, la industria metalurgica, la metalmecánica, la química, la construcción y demás.
Por supuesto ésta es una idea totalmente personal, pero creo que aquella fraase de Perón era indicada y sigue siéndolo hoy que hay mucho por hacer y el trabajo sería la respuesta a la verdadera inclusión social, dado que además de resolver cuestiones de ingreso también favorece a la integración de los sectores excluídos.
Me gusta la idea de asignación para los niños que están fuera de cobertura, pero no creo que sea parte de la solución, creo que sin dudas es parte del problema.
"¿Como puede ser que en un país en que está todo por hacerse haya desocupados?".
Ayer en "La Bloguera" escuché un interesante debate sobre la posible asignación de 135 pesos a niños y jóvenes argentinos para paliar el inaceptable hecho de la falta de cobertura de necesidades básicas que tenemos en Argentina (y al mismo tiempo que digo que es inaceptable y que debería estar solucionado ayer, digo que lo anormal sería que no sucediera, ya que muy pocos países pueden decir que no tienen esta cuenta pendiente, y no sólo hablo de la región, quedan excluídas también potencias de la talla de los EE.UU., y asumiendo siempre que hablamos de su territorio puertas adentro y no de los que ha invadido).
Los argumentos no diferían demasiado: está bien la propuesta y lo mas razonable es hacerlo en forma focalizada para los niños que se hayan absolutamente excluídos de toda asignación por diversos factores sean cuales fueren. También coincido con ésta visión y creo que lo mas disparatado es, quizá (y como para variar), la propuesta de Elisa Carrió de hacerlo con todos los menores argentinos para "evitar el clientelismo" (¿quién garantiza que se evite el clientelismo? ¿quien garantiza que lo habrá?) porque sin ir mas lejos, la visión de Lilita Carrió no dista de lo que critica en materia tributaria: "el IVA lo pagan todos, el rico y el pobre". La universalización en el sentido de "todos" es decir que todos tienen la misma necesidad y por tanto el mismo derecho a cobrar el dinero propuesto y de alguna manera transfiere recursos que necesitan los jóvenes y niños excluídos a los que no lo son. Dicho en otras palabras, si hay para darle a todos, entonces démosle el triple a los que realmente necesitan.
Ahora, el otro eje del debate fué aún mas rico porque a diferencia del tema anterior da un poco mas para la discusión.
Por supuesto que todo lo que digo es desde el lugar de una opinión personal con poco o nulo fundamento técnico, no soy economista ni pretendo saber de economía. Pero hace tiempo que tengo la leve sospecha de que el oficialismo siente la misma impresión que yo ante aquellas pocas palabras de Juan Perón.
¿Como puede ser que en un país en el que hay aún mucho por hacerse haya un 10% (o mas) de desocupación? Bueno, en el debate se dijo que el mercado argentino dió muestras de no poder cubrir la oferta de empleo, y por la otra parte que en realidad el problema es del neoliberalismo dado que el desempleo es un fenómeno de los últimos 30 años. Y a ésto se suma el llamado de un oyente a la radio que tiró la idea de estatizar y expropiar empresas "como Chávez". "Brainstorming". Está bueno.
Personalmente, creo que el horno no está para bollos de chavismo explícito, y el mercado no es capaz, evidentemente, de resolver el problema por sí mismo.
Creo que la clave está en lograr que se genere empleo y que el Estado tiene que intervenir con algo mas que facilidades para los inversores (que también son necesarias) porque evidentemente tampoco es suficiente.
Me gusta la idea de la obra pública como primera medida, porque además de generar empleo genuino casi siempre deja secuelas positivas. Pero, y sin necesidad de echar mano a la expropiación, hay que pensar en la posibilidad de los capitales mixtos. ¿Por que no? En ese sentido es interesante el desarrollo tecnológico local que parece tener varias puertas abiertas: la industria nuclear es una de las que mejor lo ejemplifica, en Argentina hay ramas de la industria nuclear que articulan sector privado y estatal y lo hacen con mucha eficiencia, Argentina está entre los países con mejor desarrollo nuclear, al menos de la región y me atrevo a decir que del mundo. Pero tranquilamente pueden sumarse proyectos en otras áreas: la automotríz, la aeronáutica (con la manito de la estatización de la fábrica de aviones de Córdoba), pensar en la posibilidad de fabricar o al menos ensamblar equipos electrónicos como notebooks que podrían presentar ventajas competitivas si se aprueba la ley que pide el ARI de Tierra del Fuego para gravar la importación de tecnología, etc. Este tipo de actividades además tendrían la posibilidad de revitalizar otros sectores de la economía local: la minería, la industria metalurgica, la metalmecánica, la química, la construcción y demás.
Por supuesto ésta es una idea totalmente personal, pero creo que aquella fraase de Perón era indicada y sigue siéndolo hoy que hay mucho por hacer y el trabajo sería la respuesta a la verdadera inclusión social, dado que además de resolver cuestiones de ingreso también favorece a la integración de los sectores excluídos.
Me gusta la idea de asignación para los niños que están fuera de cobertura, pero no creo que sea parte de la solución, creo que sin dudas es parte del problema.
Fuentes:
La bloguera:
http://lablogueraradial.blogspot.com/
Imágen:
http://www.blogdetrabajo.com/wp-content/uploads/nacion.jpg
.
Cumpa: totalmente de acuerdo con lo que expresas.
ResponderEliminarPerón lo hizo, los peronistas tenemos un antecedente que nos indica que es cierta la posibilidad.
Silvia: Totalmente, hay que pensar en crear trabajo, hay mucho por hacer y tenemos una buena: no somos tantos, no es tan jodido. Tenemos la ventaja de tener algunos recursos propios y ser pocos habitantes, hay que generar empleo y el peronismo articuló bien el sector privado y estatal, puede hacerlo ahora a pesar de que el mundo sea otro. Yo creo que de algún modo es lo que tiene en mente el oficialismo, pero claro... no es fácil.
ResponderEliminar¡Saludos!
Nooo... cómo vas a decir que el Impuestazo Tecnológico va a ser bueno?
ResponderEliminarSi acá no se fabrica, se ensambla... y vamos a tener que pagar el IVA completo por nuestros NSeries y nuestros iPhones!
Y la brecha digital, eh? Y la educación? Cómo van a hacer los chicos para copiar de Wikipedia la tarea que les dió la seño? Mañana la seño va a hablar de la germinación del poroto, y tenemos que tener una PC para poder ver una animación Flash de la germinación!
No al Impuestazo! Vení y sumate, sacate una foto cool para generar conciencia!
hace unos días, estaban dos de estos expertos en rrhh hablando por tv [TN creo] y decian algo asi que lo que no hay es empleo [tal como lo conocieron nuestros padres y abuelos]. Si hay trabajo, que debe ser canalizado en otras formas de asociación. Pienso que en el fondo tiene algo de real, por eso no me parece tan mala la idea de las cooperativas de trabajo. [que ademas coincide con cierto ideario clase mediero de la caña de pescar antes del pescado]
ResponderEliminarsaludos
GFer, a mi me preocupa como van a hacer los pibes para estudiar sin un iPod o una palm... ¿Alguien quiere pensar en los niñoooos? :P
ResponderEliminarIgual ya está aprobado.
Nix: Cuidado con esa gente, bah, sabés mejor que yo que hay que tener cuidado con ellos. La idea de generar trabajo es importante y es lo que quería resaltar, no estoy de acuerdo con que el Estado necesite poner 12 mil palos verdes todos los años para garantizar que los chicos puedan satisfacer sus necesidades elementales, sobre todo porque es poca plata para cada chico y es mucha para el Estado y eso en cualquier momento se corta (te agarra un Cobos y a cantarle a Gardel), pero también está la visión del trabajo del tipo "sometete al mercado laboral y callate, que no te voy a mantener, vago". Eso también es peligroso. O las sospechas de "clientelismo" de Carrió, eso es derecha dura y pareja, las grandes empresas tampoco disfrutan que les anden manoteando la mano de obra barata, muchos pibes son mano de obra de empresas de indumentaria o rurales.
Completamente de acuerdo con la frase de Peron. Creo que como muchas de sus frases, sigue vigente.
ResponderEliminarPor otra parte tambien creo que nuestra gente ya paso demasiado tiempo con las necesidades basicas completamente descubiertas, y no puede ni debe esperar a que se genere laburo. En lo personal, me parece que hoy lo mejor (no lo ideal) es asignacion ya y vamos generando empleo, porque despues del 10/12 la pelea sera mucho mas dura.
Seguramente, Sabrina, la asignación va a ser algo positivo. Le temo mas a la lectura estúpida que puede hacer la oposición que al hecho de que la medida pueda no funcionar. Yo creo que va a servir porque de movida es redistributiva.
ResponderEliminarEl problema es que es tibiamente redistributiva, y la verdad es que no se pueden poner dos lucas en cada casa sin los recursos mínimos, porque sería impagable para el Estado e insostenible en el tiempo. Los planes sociales me saben a poco, y son muy endebles. ¿Te imaginás que puede pasar con el PRO controlando el Parlamento, o (di*s nos libre) el gobierno? De nuevo retrocederíamos mil casilleros. Por eso creo que hay que crear condiciones de dificil reversibilidad. Los planes sociales se acaban con una firma. El trabajo es mas difícil de revertir, de hecho con crisis y mil factores que jugaron en contra el desempleo en Argentina mas o menos se mantiene bajo (en realidad es alto) en relación a los números que andan dando vueltas por el mundo.
Creo que como parche está bien, pero no puede durar mas de un año o de un tiempo no muy largo, es difícil de sostener y el efecto no es suficiente, no integra ni aporta los ingresos necesarios para una vida digna.
¡Saludos!