jueves, 1 de abril de 2010

Hay que dejarse de joder con los derechos humanos

En esto coincido, por una vez siquiera, con Susana Gimenez o, ahora, Nicole Neumann.



Dice la modelo:
Todo bien con los derechos humanos, pero todo tiene su límite -continuó, para luego volver a interrogar- ¿Hay que esperar que nos maten a todos para que alguien reaccione?”.

Y me pregunto, ¿que carajo tienen que ver los derechos humanos con el delito? ¿que quieren decir detrás de "después salen con los derechos humanos"? Bueno, voy a hacer como Barone y aventurar lo que quieren decir: están sugiriendo que se necesitan penas muy duras, mas duras, ¿la muerte quizá? porque a Mauricio ganas no le faltan de matar a los "trapitos".

El problema de esa propuesta es que no funciona. ¡No funciona muchachos! ¿entienden? No hay correlación entre la dureza en las penas y la disminución en los niveles de delito o violencia en el delito. De hecho, uno puede incluso inferir lo contrario: de 2001 a la fecha las tasas de homicidios por habitante o de policías asesinados se ha reducido notablemente, a la vez que también lo hizo desde entonces la represión, y usualmente sí hay una correlación entre conflictos sociales y violencia.

Tampoco hay buenos ejemplos en el mundo de la aplicación de políticas duras de seguridad: Brasil y Venezuela tienen edad de imputabilidad de doce años, y tienen los niveles de violencia mas grandes de América del Sur, luego de Colombia que además de eso tiene el país mas militarizado y represivo de la región. No hay evidencia en los Estados Unidos de que los estados con pena de muerte tengan menos violencia u homicidios que aquellos que no la tienen. Por ende, no tiene nada que ver con los derechos humanos en la forma en que esta gente los interpreta.

Por eso, esta vez coincido con las divas (y los divos): ¿y si de una vez por todas nos dejamos de joder con "los derechos humanos"?


Fuentes:

Imagen
http://i26.tinypic.com/wgq3p0.jpg

El Sindical
http://www.elsindical.com.ar/notas/nicole-neumann-aseguro-me-quiero-ir-del-pais-por-la-inseguridad/
.

15 comentarios:

  1. Una cagada de post.Jajajajajaja
    llamame por el mail.

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno, claro y conciso.
    Creo que te quedaste con ganas de un: "Por eso, esta vez coincido con las divas (y los divos): ¿y si de una vez por todas nos dejamos de joder con "los derechos humanos", MANGA DE TARADOS/AS? :P

    Abrazo!

    ResponderEliminar
  3. Guille: ¡Gracias! Se agradecen también las críticas :P jaja.
    Bueno, te llamo por email (?) en un minutejo.

    Algo habré: Nooo... ¿es necesario que diga eso tratándose de Susana Gimenez, Nicole Neumann o, ponele, Cacho Castaña? Sería redundante :)

    Salutes.

    ResponderEliminar
  4. Martín(Latino) Muy bueno!

    Aparte una vez que cruzás una línea es muy difícil para la escalada.
    A los 12 años no llegaron de un día para el otro.
    Es una locura que un chico de 12 años tenga la responsabilidad de ser criminal, con ese criterio debería poder tener una cuenta bancaria propia, trabajar, portar arma, casarse y votar... Estamos todos locos...
    No sé si puede reeducar a todos los chicos pero, cosas como la asignación universal ayudan a que haya menos pibes en la calle, de eso no me queda duda.
    Lamentablemente lo que dicen estos personajes tiene cierta relevancia... y aunque pierdan un poco de seguidores, aún tienen muchos y ahí es dónde su papel es efectivo para los intereses que representan.

    ResponderEliminar
  5. No te hagas ilusiones Martín: seguirán jodiendo con los DDHH.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Excelente Martin! La verdad es que yo me hubiera centrado solo en la parte ideologica de estas propuestas divas/os y leyendote me di cuenta que aparte de eso, que los que escribimos/leemos aca ya lo tenemos mas que claro, hay algo importantisimo y es la falta de evidencia de que penas mas duras signifiquen o al menos se relacionen con menos delitos, como bien marcas.
    Suscribo en todo. Saludos!

    ResponderEliminar
  7. muy bueno.

    es coherente newmann, es linda, estúpida y de derecha.

    normal que diga lo que dice.

    no va claro para cacho castaña que es feo, estúpido y de derecha.

    o sea que no es necesario ser lindo.
    ahora chiche gelblum no es lindo ni estúpido.

    queda la derecha como elemento necesario para decir esas imbecilidades.

    ResponderEliminar
  8. FD: Seguro que lo que dicen tiene impacto en la sociedad, porque son caras visibles, muchos piensan "eh, si les pasa a los famosos quiere decir que me puede pasar a mi", el pánico es fácil de sembrar. Si se llega a descubrir que mintió es como para hundirla para siempre por basura, pero como todavía no hay pruebas concretas...

    Aldo: Y... me temo que si.

    Sabrina: Exacto, no solo eso, lo que uno puede deducir es que es al revés. Pero en todo caso, que lo digan claramente: queremos penas mas duras. Eso no tiene nada que ver con los DDHH, porque están mezclando totalmente las cosas, mas de uno nombra a Hebe, ¿que tiene que ver Hebe con esto? ¡Nada! Tienen un quilombo en la cabeza tremendo, producto de la exposición indiscriminada a C5N, 26TV, TN y demás porquerías...

    Diego: Hay toda clase de derechistas. Pero claro, Chiche Gelblung es mucho mas nocivo. Esta es simplemente una mas de tantos boludos tipo Piazza o demas que tienen una cámara y no pueden dejar de hablar porque tienen la oportunidad. Y a veces hay que saber callarse para evaluar mas tranquilo las cosas y después hablar, pero como que todo es como un vómito actualmente. La otra vez Rolón (el psicólogo) decía que lamentablemente el problema es que "la sinceridad" tiene muy buena reputación. Y muchos creen que ser sincero es decir lo primero que se te viene a la cabeza. No, ser sincero también es saber evaluar lo que uno está por decir, no decir lo que se te canta las bolas, porque uno no necesariamente tiene razón y lo que dice puede hacer daño, las palabras también pueden causar secuelas o daños, hay que bajar un poco un cambio con el sincericidio.

    ¡Salutes!

    ResponderEliminar
  9. Anoche salio este tema en TVR y me quede pensando, ojo, que estas dolobus lo dicen porque no entienden un carajo pero seguro habra alguno a quien esto le conviene, porque hay una gente que, tambien sin entender, sale a repetir y terminan confundiendo a algunos o muchos. Se forma un discurso realmente peligroso.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Lo peor es denunciar un delito que no se cometió y que una tarada de este porte pretenda formar opinión.
    Es un país extraño éste que tiene esta clase de "criminalistas" para colmo mentirosos

    ResponderEliminar
  11. Sabrina: Afortunadamente está Matías (el emo) en la tele y dijo exactamente lo que planteo en el post: ¿que tiene que ver esto con los DDHH? Es bueno que haya un bloguero en la tele y que pueda plantear este tipo de cosas que usualmente dialogamos entre nosotros. Hay mucho mito que en el medio televisivo se termina aceptando, este es uno de ellos: directamente hay que decirle no a esa falacia de mezclar DDHH con delito.
    No dudes de que muchos lo dicen con intención, yo escuché a gente nombrar a Hebe de Bonafini en ese tipo de marchas de la inseguridad y demas, es evidente que atrás de esas declaraciones (o como las que surgieron el día del cacerolazo del tipo "esto no es Cuba ni queremos a Chávez") se esconden en un pensamiento reaccionario y posiblemente fascista.

    Edukator: Yo sigo dandole la derecha (y bueh, como para darle la izquierda...) a Nicole, ella dice que le robaron, ok. De todos modos está diciendo una boludez. Ahora, si se comprueba que encima mintió, ya es como para que pague, por sinvergüenza, según lo marque la ley. Quiero creer que no es tan caradura como para ir a declarar mentiras a una comisaría.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar

Muchas gracias por comentar.
Se agradece evitar la violencia al expresarse.