Uy... otro posteo para que la cumpa Sabrina me quiera matar. Prometo que de acá en mas voy a tratar de no pegarle mas a Solanas, para que no parezca que es algo puntual en su contra.
Pero me es inevitable hacerlo como defensor del proyecto nacional. Y hago una breve reflexión al respecto. Nadie mas que yo desea la unidad o al menos la sana convivencia entre los proyectos progresistas no peronistas y el peronismo del que habla Kirchner en el video de uno de los posteos que hice en estos días. Creo que, por ejemplo, Sabbatella está mas cerca de ese ideal, hasta es capaz de sentir cierto cosquilleo por poder ser causante del triunfo PRO en provincia. Y no se cuelga de los defectos del oficialismo para sumar un par de votos, lo cuál también se traduce, en parte, en la diferencia numérica entre él y Solanas.
Eso es lo que hace que con Sabbatella muchos no tengamos la misma bronca que con Pino. Porque la verdad es que Pino Solanas creció desmesuradamente en Capital a fuerza de voto anti kirchnerista, cosa que Sabbatella no hizo y con una estrategia menos "sucia" se queda con un 5% que le pertenece absolutamente. Es mas, confío en que Sabbatella será un aliado si resulta diputado. Por el lado de Solanas, cuesta creer que con eso, con un virtual 20% en Capital que está compuesto al menos en un 10% de voto bronca anti K (principalmente) y anti Macri (en menor medida), en parte antiperonista y en parte peronista de "nomegustaperderniloscomunistascomoheller", Pino Solanas pueda construir un proyecto concreto. Incluso Anibal Ibarra necesitó recurrir al kirchnerismo, es decir al peronismo, para derrotar a Macri.
Eze Meler es un groso, lo digo así de una. Y tiene una capacidad de leer y analizar la realidad que realmente me supera, y me supera mal. Y también tiene la habilidad de tirar puntas. Y entre algunas cosas que escribió en sus últimos posteos en Pre-Textos y algunas cosas que me apuntó, vengo a preguntarle a Pino Solanas por "el tema de la minería".
¡Ah! ¡esa no te la esperabas Pino eh! Claro, en lugar de esperar que vos me hables de la minería, te hablo yo. ¡Ay Heller!, te faltó estrategia el miércoles pasado, te faltó un Ezequiel de asesor.
Ciertamente, y máxime con la derogación de la Ley de Glaciares, el gobierno está ante un verdadero apuro a la hora de responder en materia de minería e hidrocarburos. También, convengamos, Pino estaría en grandes apuros a la hora de contestar por cualquier otra cosa que no sean los recursos naturales.
Y uno de los problemas que tendría Pino es explicar su rol durante la época menemista. Porque es tan cierto que Pino se opuso a Menem casi instantáneamente, como también que lo votó. Pero lo mas cierto, quizá, es que en una de las modificaciones clave en la materia, Pino Solanas fue un partícipe activo.
Previo a la reforma constitucional de 1994, Solanas sin dudas conocería los artículos 1° y 6° de la ley 24.145, dado que es de 1992.
Básicamente, los artículos están vinculados de la siguiente fórma: Transferir a las provincias, desregulación y dificultad para centralizar la política de hidrocarburos en el Estado, privatización.
Citemos al propio Solanas, en Página/12 del 2007:
¿Solanas no sabía que al abstenerse y dar quórum estaba dandole vía libre al artículo 124? ¿o no supo prever, aún con el artículo 6° de la ley 24.145 "el tema de los recursos naturales"?
Así las cosas, la reforma constitucional tuvo regalito. Escribe el ing. Jorge Lapeña aquí:
¿Cómo se explica, entonces, que Pino Solanas insista con que:
si ha sido él mismo el que dió el OK y agachó la cabeza para que se produzca el caos legal en materia de recursos naturales?
Si, ok, asume el error. Como asume respecto a la 125 que:
Y sí, fue Lozano y no fué el mismo el que voto mal. Pero me pregunto, entonces, si dos errores graves en los proyectos políticos que acompañó en estos años no son a esta altura razón suficiente para que Solanas baje la apuesta. Porque Heller tenía razón cuándo le dijo que él había participado de la Constituyente del '94, el error de Heller fué no explicar que significó esa reforma mas allá de la reelección de Menem, qué significó en materia de recursos naturales.
Tengo la sensación de que la apuesta de Solanas es demasiado elevada para lo que tiene para jugar. Heller ya le enrostró que tiene un proyecto en materia de protección de glaciares, lo que sería un duro golpe para la campaña de desprestigio del kirchnerismo en el ámbito de los recursos naturales de ser aprobado y esta vez no-vetado. Le quedarán la Barrick Gold e YPF como caballitos de batalla, y vistas las experiencias no parece muy factible -así como se perdieron las provincias sojeras, una confrontación de ese nivel implicaría quizá perder las provincias petroleras y mineras- pero tampoco es imposible que pudiera haber novedades en el futuro. Y en tal caso, Solanas no tendría otra opción que hacerse kirchnerista, o desaparecer del plano político. O, peor aún, seguir el camino del ARI.
Lo que debe entender Solanas, es que la campaña de ganar votos en base a ser anti y de correr por izquierda podría jugarle en contra si realmente le tocara encabezar algo grande, como ser Jefe de Gobierno por ejemplo. Y un ejemplo claro de lo que digo podría ser ésto. O ésto:
¿Mesplico?
Pero me es inevitable hacerlo como defensor del proyecto nacional. Y hago una breve reflexión al respecto. Nadie mas que yo desea la unidad o al menos la sana convivencia entre los proyectos progresistas no peronistas y el peronismo del que habla Kirchner en el video de uno de los posteos que hice en estos días. Creo que, por ejemplo, Sabbatella está mas cerca de ese ideal, hasta es capaz de sentir cierto cosquilleo por poder ser causante del triunfo PRO en provincia. Y no se cuelga de los defectos del oficialismo para sumar un par de votos, lo cuál también se traduce, en parte, en la diferencia numérica entre él y Solanas.
Eso es lo que hace que con Sabbatella muchos no tengamos la misma bronca que con Pino. Porque la verdad es que Pino Solanas creció desmesuradamente en Capital a fuerza de voto anti kirchnerista, cosa que Sabbatella no hizo y con una estrategia menos "sucia" se queda con un 5% que le pertenece absolutamente. Es mas, confío en que Sabbatella será un aliado si resulta diputado. Por el lado de Solanas, cuesta creer que con eso, con un virtual 20% en Capital que está compuesto al menos en un 10% de voto bronca anti K (principalmente) y anti Macri (en menor medida), en parte antiperonista y en parte peronista de "nomegustaperderniloscomunistascomoheller", Pino Solanas pueda construir un proyecto concreto. Incluso Anibal Ibarra necesitó recurrir al kirchnerismo, es decir al peronismo, para derrotar a Macri.
Eze Meler es un groso, lo digo así de una. Y tiene una capacidad de leer y analizar la realidad que realmente me supera, y me supera mal. Y también tiene la habilidad de tirar puntas. Y entre algunas cosas que escribió en sus últimos posteos en Pre-Textos y algunas cosas que me apuntó, vengo a preguntarle a Pino Solanas por "el tema de la minería".
¡Ah! ¡esa no te la esperabas Pino eh! Claro, en lugar de esperar que vos me hables de la minería, te hablo yo. ¡Ay Heller!, te faltó estrategia el miércoles pasado, te faltó un Ezequiel de asesor.
Ciertamente, y máxime con la derogación de la Ley de Glaciares, el gobierno está ante un verdadero apuro a la hora de responder en materia de minería e hidrocarburos. También, convengamos, Pino estaría en grandes apuros a la hora de contestar por cualquier otra cosa que no sean los recursos naturales.
Y uno de los problemas que tendría Pino es explicar su rol durante la época menemista. Porque es tan cierto que Pino se opuso a Menem casi instantáneamente, como también que lo votó. Pero lo mas cierto, quizá, es que en una de las modificaciones clave en la materia, Pino Solanas fue un partícipe activo.
Previo a la reforma constitucional de 1994, Solanas sin dudas conocería los artículos 1° y 6° de la ley 24.145, dado que es de 1992.
ARTICULO 1º.- Transfiérese el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos del Estado Nacional a las Provincias en cuyos territorios se encuentren, incluyendo los situados en el mar adyacente a sus costas hasta una distancia de Doce (12) millas marinas medidas desde las líneas de base reconocidas por la legislación vigente.
ARTICULO 6º.- En todo lo que no sea modificado por la presente ley y su Anexo V, y sin perjuicio de las reformas estatutarias que, mediante los mecanismos y procedimientos societarios se dispongan, apruébase lo dispuesto por el Decreto Nº 2.778 del Poder Ejecutivo Nacional de fecha 31 de diciembre de 1990 que transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado en YPF Sociedad Anónima, regida por la Ley Nº 19.550, Capítulo II, Sección V, Artículo 163 a 307 (texto ordenado en 1984), con la finalidad de que sea una empresa de hidrocarburos integrada, económica y financieramente equilibrada, rentable y con una estructura de capital abierto.
Básicamente, los artículos están vinculados de la siguiente fórma: Transferir a las provincias, desregulación y dificultad para centralizar la política de hidrocarburos en el Estado, privatización.
Citemos al propio Solanas, en Página/12 del 2007:
Chacho Alvarez y la Meijide sostenían que no se podía cuestionar nada de lo hecho porque era dar una señal contraria a la continuidad jurídica. De ninguna manera queríamos impedir esa continuidad, pero de todo lo lícito. El endeudamiento progresivo ni pasaba por el Congreso, el patrimonio público se privatizó sin balance ni inventarios actualizados. No hay ley más escandalosa que la de Reforma del Estado. Fui a Neuquén a convencer al obispo (Jaime) De Nevares de que debía estar en la Constituyente, y que a la menor señal de que eso se hacía para darle la reelección a Menem nos íbamos. Al tercer día quisieron hacer votar el paquete cerrado, y De Nevares dijo “nos vamos”. Yo dije “me voy”. Chacho y Meijide reunieron a todo el Frente para hacerme una suerte de condena diciendo que yo estaba rompiendo el Frente Grande, no faltaron comentarios de que De Nevares era un loco provocador. La verdad es que la mayor parte de esos convencionales había armado su vida para pasarse tres meses en Santa Fe, con asesores, con un buen sueldo, nadie quería volver a casa. Ahí cometí el error de aceptar la decisión de la mayoría.
¿Solanas no sabía que al abstenerse y dar quórum estaba dandole vía libre al artículo 124? ¿o no supo prever, aún con el artículo 6° de la ley 24.145 "el tema de los recursos naturales"?
Así las cosas, la reforma constitucional tuvo regalito. Escribe el ing. Jorge Lapeña aquí:
A la hora de intentar una explicación válida para tanta decadencia en un país, que como Argentina, ha sido pionero en América y que tiene una rica y exitosa historia en materia petrolera surgen por lo menos dos o tres causales: la falta de una política nacional explícita y de largo plazo; la desaparición de la empresa líder YPF, y el cambio producido en la institucionalidad del sector a partir de los modos concretos con que se realizó la transferencia del dominio originario de los recurso petroleros de nación a las provincias previsto en el artículo 124 de la Constitución Nacional de 1994.
Hago notar que me refiero “a los modos concretos” con que se realizó la transferencia del dominio y no a lo dispuesto en el texto constitucional. El artículo 124 de la constitución nacional fue introducido en la CN en la Convención Nacional de 1994. El mismo en su último párrafo dice: “Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio” [...]
Después de los años 90 la privatización acelerada de YPF y GAS del ESTADO, combinado con la sanción del artículo 124 de la CN, posteriormente implementado en forma efectiva en 2006 por la Ley Nº 26167 conocida como “Ley Corta” rompió esa unidad funcional (en realidad ya había sido rota esa unidad en oportunidad de la sanción en 1992 de la ley 24145 denominada de “Federalización de Hidrocarburos”.
La “Ley Corta “ no es mas que un conjunto de 6 artículos cuya finalidad es dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 124 de la Constitución Nacional y a lo establecido en la ley 24145 de “Federalización de Hidrocarburos” [...]
El camino que se siguió es totalmente equivocado ya que se transfirieron a las provincias totalmente inexpertas y débiles frente a las empresas petroleras todas las atribuciones que antes ejercía la Nación: se rompió la unidad de criterio y de coordinación para la acción generando una dispersión fenomenal [...]
¿Cómo se explica, entonces, que Pino Solanas insista con que:
“El gobierno de Kirchner, [...] es agrominero exportador y continuidad del neoliberalismo de Menem.”
si ha sido él mismo el que dió el OK y agachó la cabeza para que se produzca el caos legal en materia de recursos naturales?
Si, ok, asume el error. Como asume respecto a la 125 que:
"En esos momentos, en un debate de tantas horas… Yo hubiera optado, en un momento de división de aguas como ese, por una abstención."
Y sí, fue Lozano y no fué el mismo el que voto mal. Pero me pregunto, entonces, si dos errores graves en los proyectos políticos que acompañó en estos años no son a esta altura razón suficiente para que Solanas baje la apuesta. Porque Heller tenía razón cuándo le dijo que él había participado de la Constituyente del '94, el error de Heller fué no explicar que significó esa reforma mas allá de la reelección de Menem, qué significó en materia de recursos naturales.
Tengo la sensación de que la apuesta de Solanas es demasiado elevada para lo que tiene para jugar. Heller ya le enrostró que tiene un proyecto en materia de protección de glaciares, lo que sería un duro golpe para la campaña de desprestigio del kirchnerismo en el ámbito de los recursos naturales de ser aprobado y esta vez no-vetado. Le quedarán la Barrick Gold e YPF como caballitos de batalla, y vistas las experiencias no parece muy factible -así como se perdieron las provincias sojeras, una confrontación de ese nivel implicaría quizá perder las provincias petroleras y mineras- pero tampoco es imposible que pudiera haber novedades en el futuro. Y en tal caso, Solanas no tendría otra opción que hacerse kirchnerista, o desaparecer del plano político. O, peor aún, seguir el camino del ARI.
Lo que debe entender Solanas, es que la campaña de ganar votos en base a ser anti y de correr por izquierda podría jugarle en contra si realmente le tocara encabezar algo grande, como ser Jefe de Gobierno por ejemplo. Y un ejemplo claro de lo que digo podría ser ésto. O ésto:
Pino Solanas, como diputado del Frente del Sur, votó en diciembre de 1993 el envío de la Gendarmería Nacional contra el Santiagueñazo, y actualmente impulsa la “recuperación” del petróleo en los marcos del estatismo burgués, es decir no como administración de los trabajadores de los recursos energéticos nacionalizados sino como una reedición de la vieja YPF que fue utilizada por los sucesivos gobiernos en función de los intereses de la patria contratista y en la exploración a costas del Estado para abrir los negocios de las grandes petroleras.
¿Mesplico?
Fuentes:
Ley 24.145
http://mepriv.mecon.gov.ar/Normas/24145.htm
Página/12
http://www.pagina12.com.ar/diario/reportajes/index-2007-08-26.html
Instituto Argentino de la Energía, "General Mosconi"
http://sitio.iae.org.ar/index.php/opinion/20-el-articulo-124-de-la-cn-y-su-pesima-implemantacion
Perfil
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0183/articulo.php?art=1205&ed=0183
Revista Zoom
http://revista-zoom.com.ar/articulo3092.html
Eze Meler (sobre Solanas)
http://ezequielmeler.wordpress.com/2009/06/17/solanas/
El socialista
http://www.izquierdasocialista.org.ar/cgi-bin/elsocialista.cgi?es=083¬a=10
PTS
http://www.pts.org.ar/spip.php?article7588
Imágen:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9yEDaudOqQTwbp6A6i0hYJM367V3TAM381Og5Ubgk8EveQL0o8nXZJAPhZ3ThCGY6SL2ijwkvv1-C8E1sRYDO63GsKjaNeng_Byt8IXwTG_9ppr8oAwV-ShL56qcX6431Fk8rJ5tetV11/s320/pino-solanas.jpg
.
los vetos de la presi son antipáticos pero bien fundados. A mi me enojó mucho el veto parcial a la ley de obesidad. Hasta que lei los motivos: los señores legisladores crearon un tipo penal y delegaron en el PEN establecer la escala penal. Algo que se da de patadas con la CN.
ResponderEliminarCon la ley de glaciares, minería y bosques lo mismo.
El art. 124 CN es claro. Con tanto tachin tachin sobre lo buenísimo que sería que los recursos volvieran a la Nación casi me convencen. Pero nop, che. Durante los años que estuvieron en manos del "conjunto de la nación", las provincias veian de lejos el grueso de la riqueza que se generaba en sus territorios. Por qué ahora [de la mano de Solanas o quien sea] sería distinto? En definitiva, Pino representa los interes de una jurisdicción que no pierde nada con la nacionalización. Asi cualquiera.
El discurso de Solanas tiene éxito por antik y por plantear temas políticamente correctos con soluciones que no afectan negativamente a su electorado. Si planteara la prohibición de las bolsas de plástico, la separación in situ de residuos, que los autos solo pudieran circular por la ciudad si tienen un mínimo de 3 ocupantes, etc etc lo votaría el 1% que va a votar por el Partido Verde. O por el lado fiscalista: "nacionalicemos ingresos brutos de capital federal", ingresos que son generados por muchos provincianos que consumen servicios en Capital o bs de empresas con sus casas matrices aca. A ver si lo votan en Baires, pero seguro que en Esquel sale primero.
Igual, el voto de esta elección es visceral. Los que estan en el microclima de leer diarios, consumir programas políticos, blogs, etc hacen las listas de pros y contras, pasado/futuro. La mayoría, está en otra cosa.
saludos!
Es un muy buen post, la verdad. Y el comentario de belanix me deja pensando. Obviamente, no es gratuito que Solanas prefiera hablar del artículo 40 de la Constitución del 49 que del artículo 124 de la Constitución del 94: en el segundo caso, fue constituyente. El aval genérico a todas las privatizaciones, no sólo YPF, proporcionado por la fuerza que integraba, el Frente Grande, es una de esas mellas que es preferible borrar del currículum.
ResponderEliminar¿Gestión nacional o gestión provincial de los recursos del subsuelo? Ese es un debate en serio, pero para encararlo no alcanza con un nuevo Código Minero Nacional -el original data de 1886, aunque fue modificado en el 95-. Lo que hace falta, y Solanas de nuevo hace un puente para no decirlo, es una nueva reforma constitucional. Y sospecho que los legisladores provinciales van a tener algo que decir al respecto en caso de intentar cualquier alternativa. Porque, lamentablemente, el otro problema es que hoy la minería resulta la muleta del desarrollo en muchas provincias donde antes no se movía nada. Cualquier legislación que la afecte debiera tomar nota de ello, para empezar a pensar un modelo de desarrollo alternativo, especialmente en regiones históricamente postergadas.
De fondo, la Nación no puede ni debe hacerlo todo. El debate sobre federalismo, que aparece en este post, tampoco está saldado, como vimos el año pasado.
Un abrazo,
Ezequiel
Bueno, un poco de todo.
ResponderEliminarHeller lo chicaneó con que fue parte de la constituyente, eh. Lo que pasa que quedó tapado por la sucesión de chicanas.
Y lo más importante es lo que dice Belanix y retoma Ezequiel. El tipo reclama lindo cosas que no son posibles de modificar, porque me temo que los sanjuaninos están mayoritarimente a favor de la explotación minera, porque con Gioja vieron una mejor sus-tan-cial en su calidad de vida.
No es Esquel que hacés un plebiscito y lo perdés. No es una provincia rica.
Y además, como dije ya varias veces, un buen plan sería, bueno, joya, dejamos de explotar minerales pero se crea un fondo de reparación de nación pagado por las demás provincias para darle a San Juan el equivalente al lucro cesante por la no explotación de sus recursos.
La discusión sobre si esos recursos son nacionales o provinciales no está saldada. Mientras desde la ciudad se pida la explotación del puerto de buenos aires, más me convence la idea de que los minerales son de san juan, sino es hipocrasía.
Belanix: hay mas de una afirmación extraña de Solanas. Otra podría ser la de que se dieron presuntos "subsidios escandalosos" a General Motors. Esa afirmación tiene dos graves problemas. Uno, como bien dijo Heller, no es un subsidio sinó un crédito. Dos, el gobierno tiene como meta preservar fuentes de trabajo, sin ese crédito lo mas probable era que esa gente se quedara en la calle... ¿que solución alternativa podría plantear Solanas? Estamos en la misma, Solanas apunta al electorado local y si es necesario lo hace por derecha. Exactamente puede aplicarse a los supuestos impuestazos. Tanto de la energía en Capital y GBA, como del ABL en Capital (y hablo del gobierno nacional y también el de Macri). El otro día dijo que Macri aumentó 300% el ABL, eso es mentira, el ABL aumentó 300% en las zonas mas caras de la CABA. Y quizá es cierto que el aumento es desmesurado, o que no se ve reflejado en resultados, pero es otro cantar. Idem con los aumentos en los servicios, no puede ser que en mi casa gastáramos 20 pesos de gas, o que tenemos 5 acondicionadores de aire y 3 heladeras y pagaramos 150 pesos bimestrales como mucho. No corresponde, hay gente que apenas tiene para vivir y pagaba la garrafa mas de 30 pesos.
ResponderEliminar¿Por que no habla Solanas de la baja en las garrafas, que SI afecta a los sectores populares? Lo irritante, justamente, es que apunta a un electorado clase media y acomoda el voto como mas o menos queda bien. Por eso, y a pesar de que tiene un electorad fijo y de ideas o convicciones sólidas, se gana a un porcentaje muy alto de gente que ni siquiera es progresista.
Eze y Nata: Si, un poco tomando lo que dije arriba, Solanas no hace mas que conformar y endulzar los oidos del electorado de Capital, que se siente afectado por el ABL y el "impuestazo", a pesar de que la baja de impuestos suene mas a derecha. Y como bien indican, manda al muere a las provincias mineras y petroleras, además, como si eso fuese políticamente posible.
Salutes.
Agregaría, en esa línea, las referencias al fraude:
ResponderEliminar"Van a hacer todas las trampas posibles. Lo que quiero decir es: Estén atentos, porque si nos vuelta nos roban las boletas como se las llevaron a Luis Juez. Esto ya pasó y hay que estar atentos porque todo es posible."
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1141036
"¿Cree que hay riesgo de fraude?
Teniendo adversarios de la talla de De Narváez y o de Kirchner, hay que abrocharse bien los pantalones. En la elección pasada, el sistema fue robar las boletas.
¿Cree que fue sistematico?
Fue un sistema, querido. Y cuando el sistema no funcionó, se llevaron las urnas, como le pasó a (Luis) Juez."
http://www.clarin.com/diario/2009/06/25/um/m-01945633.htm
LATINOAMERIKANO ....
ResponderEliminarDEJALA A SABRINA QUE PIENSE LO QUE QUIERA... PORQUE PINO SE PEGA SOLO!!!
Muy bueno el aporte Eze.
ResponderEliminarSantiago: yo creo que Pino tiene un discurso muy bueno, demasiado diría al punto de que termina siendo casi utópico.
Y con un poquito de demagogia. Sin embargo, soy de los que creen que hay mas coincidencias entre el kirchnerismo y los votantes de Sabbatella y Pino, que entre el kirchnerismo y los votantes de Schiaretti o incluso Das Neves.
Por supuesto que Sabrina piensa lo que quiere, la salvedad la hice por el hecho de que el blog nacio como -y es- pluralista (y si ella critica al kirchnerismo me parece válido y aceptable). El posteo es mas defensivo que ofensivo, es una respuesta al ataque de Solanas al kirchnerismo y no un ataque a Solanas en sí mismo.
¡Salutes!
despues le achacan a pino q no le pega a macri... me canso de ver blogs y blogs de compañeros q lo unico q hacen es pegarle a pino.
ResponderEliminarhace falta ser tan obsecuente para apoyar y sentirse parte de un gobierno? de onda.. ya q anduviste buscando informacion, fijate q paso con la "ley corta" q se aprobo hace un par de años.
además, todos los q dicen q pino es utopico, tienen idea de lo q es el grupo moreno? se molestaron un poco en leer una entrevista a felix herrero? en serio compañeros.. no sean alcahuetes.
una pregunta: de donde sacaron q las provincias mineras se empezaron a mover a partir de la explotacion minera? crean realmente muy pocos puestos de trabajo, es muy parecido a la cantidad de trabajo creado por la siembra directa.
de mas esta decir q la legislacion es bochornosa, se les subsidia hasta el transporte, pueden girar la totalidad de las divisas y es todo a simple declaracion jurada...
Anónimo:
ResponderEliminar1) Nunca pierdas de vista que el que empezó los cruces fué Solanas tratándonos de menemistas, de que estamos a la derecha de Obama, etc. El quiso marcar la cancha, no nosotros. A mi me ofende que me digan menemista, porque tengo claro lo que no soy.
2) No somos obsecuentes, creemos en nuestro propio proyecto y punto. Y no veo acá ningún insulto a Solanas, sinó planteos concretos, como el le hizo a Heller el otro día (a pesar de que realmente dijo verdades a medias). ¿Deberíamos considerarlo obsecuente por eso?
¿Está prohibido hablar de Solanas?
3) Lo que dice Pino es mas que utópico, me suena a oportunismo.
4) Las provincias mineras no van a aceptar con facilidad que el gobierno intervenga en la minería, pasa por el poder mismo de los grupos económicos. Idem con el petróleo que sí emplea a bastante mas gente. Lo que dice Solanas es que el gobierno debería haber triplicado el esfuerzo de la 125 de un plumazo, con lo cuál hoy el presidente, supongo, sería Cobos.
5) La ley corta está mencionada en el texto.
6) Digo, cuestionás y quizá con razón que digamos que las provincias mineras empezaron a moverse con la explotación minera. Pregunto, ¿no es cuestionable, también, acusar al gobierno de estar metido en un negocio sucio no probado?
Saludos.
A mi se me presenta un problema de vagancia ,no voy a laburar al pedo por ese motivo ,vos martin sabras disculpar ,ergo cito de ¿memoria? ,voy.
ResponderEliminarsolanas dice que hay 600.000 millones de dolares en petroleo ,multiplicando xx cantidad de barriles que se podrian extraer por el precio de u$s 70 ,le daria eso ,sanata ,el crudo localizado es xx que multiplicado a ese precio da 175,000 millones ,ahora no termina ahi ,asi fuesen 300.000 millones ,que no lo son ,se le deberian descontar los necesarios para el consumo local ,cosa que no hace ,con lo que se cae en la falacia de una riqueza inexistente.
Bueno ,el caso contrario es la soja que se exporta toda y cuando fuimos por la renta ,via retenciones ,proyecto sur voto NO.
Este es el problema que tengo con su discurso ,no tiene rigor cientifico ,tecnico ni ideologico.
Logicamente que podemos coincidir en mucha cosas ,pero ,a otro mono con bananas verdes.
Saludos
Satamente Guille, Pino tiene serias dificultades para despegarse de la 125 (así como nosotros tenemos las nuestras), porque la 125 con todo lo mala que podía argumentar que era, le estaba sacando TAMBIEN a los que concentran el 80% de la producción de soja para exportación, y son grandes empresas agroexportadoras o aceiteras. Incluso la abstención de la que habla es en contra del sentido natural de su visión de los recursos naturales o de centroizquierda.
ResponderEliminarY, por otro lado, el conflicto de la 125 desnuda que un gobierno tiene serios problemas para tocar grandes intereses, es decir, es cierto que tendríamos que recuperar el petroleo y la explotación del oro. La pregunta es, ¿como?
Estoy por ahora de acuerdo en lo que plantea Belanix ("Pino representa los interes de una jurisdicción que no pierde nada con la nacionalización.") OK, lo acepto.
ResponderEliminarTambien coicido en que como planteas vos Martin, a Sabbatella (por ej.) su electorado le pertenece mas que a Solanas el suyo porque Sabbatella se juega a no ganar con tal de no girar su discurso, no le interesa el voto anti K. Esta perfecto. (aunque aca te recuerdo que muchos kirchneristas criticaban a Pino por significar un voto "facil", "despreocupado" y yo te diria que en este momento para mi es menos complicado votar a Sabbatella (porque no me produce contradicciones) que a Pino).
Ahora, dos de las fuentes que usas en la entrada critican a Pino mas por estar cerca del gobierno y la burguesia que por lo que vos buscas criticarlo. Y otra de las fuentes (Pagina 12) habria que leerla completa y no quedarse con el fragmento porque por ej. dice Pino "–¿Cuál fue el punto concreto de ruptura? (con el Fte. Gde.) –El pedido nuestro de revisión de las privatizaciones." y por oitro lado sigue contando que "Ahí cometí el error de aceptar la decisión de la mayoría. Me pasé el resto del tiempo en solitario absoluto, eran las épocas en que Meijide y Alvarez vendían la idea de que en el ’95 iban a ser gobierno y que había 14 mil cargos públicos a repartir. Por supuesto no juré esa Constitución, pero me di el gusto de convencer a todos y votar por unanimidad la cláusula de cultura, que ingresa el concepto de que el Congreso debe proteger la identidad y pluralidad cultural, y la protección de los espacios culturales y audiovisuales." Quiero decir con esto, que el hombre (Pino) no solo tuvo un error que reconocio casi instantaneamente y que hoy sigue autocriticandose, sino que se quedo caliente y metio una buena. No creo que sea tan facil no errarle en la misma situacion en la que estaba Pino, con todo tu partido en contra, juzgandote casi de traidor, de que vos sos el responsable de una posible ruptura, te juegan muchas cosas en la cabeza, como minimo te psicopatean con que no sos democratico y el tipo acepto la desicion de la mayoria. Y se equivoco, y lo sabe. Pero pidio revisar las privatizaciones desde hace AÑOS (no es de ahora porque quiere el voto de derecha) y NADIE (ni kirchner ni nadie) le dio bola.
Sigo abajo:
Yo no digo que la semana que viene tenemos que recuperar el petroleo y el oro, digo que esta buenisimo que se instale el debate, y que a pesar de que el gobierno ha instalado debates importantisimos y sumamente postergados, obviamente no ha alcanzdo porque no tengo memoria de que ellos hayan tocado este tema seriamente. Y que no sea como la Junta Nacional de Granos...
ResponderEliminarLa 125: (y dale con Pernia, jajja), Pino repite que EL se hubiera abstenido pero insiste con esto: "Me hubiese inclinado por la abstención. El gobierno se negó a introducir una amplia investigación que permitió que las exportadoras registraran exportaciones que no habían hecho, sabiendo que se venían las retenciones. Fueron 1.750 millones de dólares amnistiados por la Presidenta. Y ella quería recaudar 850 millones." Es imprescindible este dato ademas de decir que Pino la pifio.
En sintesis, por supuesto que Pino ha cometido errores (¿graves?, si, graves, y como me decian de chiquita "el que hace se equivoca y el que no..." bueno era medio autoritario el dicho). Y segun tu propuesta compañero Martin, el que ha cometido errores graves deberia bajar la apuesta, y yo NO pienso que el gobierno kirchnerista con estos errores ["no modificó el sistema impositivo que viene de Menem, ni un punto tocó del IVA; no modificó la ley de entidades financieras de Martínez de Hoz; no modificó el sistema de explotación petrolera y minera, es más, la acrecentó tanto que hasta vetó la ley de protección de los glaciares recibiendo a los impulsores de ese veto, la Barrick Gold y el gobernador Gioja."](solo te nombro estos porque no tengo tiempo de buscar) deban bajar la apuesta. No lo creo.
Che cumpa, cumpliste la promesa! El siguiente posteo dedicado a Pino es tranqui... jajaja!
Ah, perdon! Me olvidaba (seguro me sigo olvidando de mil cosas) de decir que es interesante como le estan dando masa (no, Massa no, masa) a Pino desde que subio en las encuestas pero los palos me llevaron a posteos sumamente interesantes (y que me vuelven a dar esperanza) como alguno de Artemio y de Diego F.
¡Saludos cumpa y a festejar el Domingo! (por supu cada uno festejara lo que quiera, ja)
PERDON!! PERDON POR EXTENDERME!!
Sabrina, respondo brevemente: En realidad no niego que Solanas haya hecho autocrítica de su error en los '90, el problema está cuándo no admite defectos en el oficialismo. Al igualar todo (menemismo = kirchnerismo = PJ) confunde y echa por la borda el vaso medio lleno.
ResponderEliminarYo lo que no entiendo de Solanas -o si entiendo- es que centre mas su atención en el oficialismo que en la oposición, o al menos que lo centre por igual, y que culpe al gobierno de entregar el oro y el petróleo, lo que ya estaba así cuándo se llegó hace solamente 6 años. Cristina tiene 2 años mas de gobierno, y el proceso de recuperacion -con o sin los Kirchner- puede tardar 10 o 20 años mas, en ese transcurso vamos a seguir teniendo cuentas pendientes. De hecho, es mas grave el % de pobres e indigentes o los pibes con desnutrición que el oro y la Barrick Gold. Pero yo creo que los cambios son paulatinos, Solanas los plantea como binarios, como blanco/negro, y creo que lo hace con fines electorales.
De todos modos, no dudo que votar a Solanas es mejor que votar a Michetti o Prat Gay. Pero lo mejor es votar a Heller :P jajaja.
Por cierto, el posteo siguiente no habla de Pino exactamente, sinó de Clarín. Hasta podés leerlo como a favor de él
¡Salutes!
Compañero, estoy de acuerdo (aunque me duele profundamente admitirlo) en que Pino la pifia feo cuando equipara Kirchner (lease Nestor y Cristina) a Menem. Yo no estoy de acuerdo con esa comparacion, de ninguna manera. Si creo que en ciertos temas siguen una misma logica (por omision) pero no los igualaria jamas porque se que ese es el pie para que se forme el asqueroso (y no ingenuo) discurso que dice que "Menem era un bebe de pecho al lado essste".
ResponderEliminarTampoco me cae bien que critique por igual a oficialismo y oposicion de derecha. Yo me centraria en criticar a Macri (sobre todo porque el busca meterse por la Ciudad) pero disiento con vos en lo siguiente: es cierto que el petroleo y el oro ya no eran nuestros cuando llegaron los Kirchner al poder nacional pero eso no justifica que no hayan hecho nada (QUE YO SEPA)para recuperar nuestros recursos naturales. Claro que hay cosas que llevan decadas, nadie pide que se haga todo hoy (Pino tampoco), lo que se dice que se empiece de una vez. Por supuesto creo tambien que es mil veces (y mas) mas grave la indigencia que el oro pero sabemos que hay cosas que van de la mano, que no todos los temas pueden separarse en la realidad como en la teoria.
Mi mayor critica al oficialismo podria resumirse en la famosa frase: "las muertes evitables no son negociables" y con esto si digo, hay que hacer algo pero ya. Y algo rotundo en ese sentido, lo demas puede esperar, esto no.
Ni hablar de que votar a Solanas (o a Heller) es mil veces mejor que votar a la derecha, aunque mejor es votar a Sabbatella, jaja. (uy, voto cantado!) jajaj.
Che, el posteo... Yo pense "esto es claramente en contra de Clarin (ete) y pareciera en favor de Pino!" pero no quise pecar de ingenua... jajaa.
Saludos!