Menem lo hizo o El efecto Valenzuela

De a poquito el menemismo va resurgiendo, tímido pero avanza. Así como hace un par de años era vergonzante citar al turco o a los militares como valores de la historia política argentina, la demonización de Néstor Kirchner y Cristina Fernandez y consecuentemente de todo lo que los toque (a nivel local e internacional) han puesto a Menem en un segundo plano, casi simpático, y habilita a muchos a decir lo que temían decir cuándo no eran mayoría. Así funciona el pensamiento argentino promedio: "si la mayoría me habilita hablo, sinó callo, pero siempre hay que estar discursivamente con la mayoría. ¡Yo no lo voté eh!".


No está nada mal que los que añoran aquellos años menemistas lo asuman, digo, es siempre bueno que la gente se sincere, que sepamos claramente que piensa el que nos habla, desde que lugar lo dice y que intereses tiene.

La nota que me pasa Fernando es un ejemplo claro, duro, del resurgimiento del menemismo o de lo que podríamos llamar el neomenemismo, o nostalgia noventista. El noventismo creciente a veces parece causar mas adhesión que horror.

El trabajo de iProfesional no es menos bueno que cínico. Es bueno, porque se basa en datos concretos, en estadísticas e información consistente. El problema, es que cuándo se dice una parte de la verdad, se miente. Vamos a ver por que está lleno de mentiras el argumento de éstos muchachos.


1- Los números de la clase media

En todo caso ésto es lo mas discutible. A mi esos números no me dan. Primero, no me queda claro por que una familia de clase media alquila y manda a los hijos a una escuela privada. No es que no pase o no haya ejemplos, pero es un poco contradictorio y no es común. Por lo general quien alquila no gasta en un colegio privado, y mucho menos gasta mil pesos por mes. Y en general me parece que los números están muy inflados y son confusos, yo soy de clase media y no estoy ni cerca de semejantes cifras, que parecen estar mas cerca de una clase media/alta (que usualmente no alquila un departamento).


2- El "ladrillo"

Es una gran verdad que las propiedades han incrementado notablemente su valor (en dólares) de 1999 a la fecha. Sin embargo, no menos cierto es que por lo general el clase media (que tiene un ingreso total de diez mil pesos mensuales según indica el propio estudio) tiene un inmueble propio. Para colmo, se omite un aspecto fundamental: ¿acaso las clases medias de las ciudades y pueblos asociados al agro no han incrementado su patrimonio debido al boom inmobiliario - rural? Así como las casas y los departamentos aumentaron notablemente su valor, también la hectárea en el campo. Epa, resulta que los inmuebles suben sólo cuando es conveniente...


3- El período entre 1999 y 2009

Y acá está lo mas jugoso. Vagamente, al final del estudio los autores hablan sobre la confianza en el gobierno y el empleo, demuestran como es evidente que a medida que aumentó el empleo o disminuyó mas o menos en ese sentido varió la confianza en el gobierno "kirchnerista". El problema es que en ningún momento el estudio contempla el período de transición entre 1999 y 2009, básicamente como si el modelo menemista hubiese terminado en 1999 y el kirchnerista hubiese empezado en 2009, o en 2003. Tampoco se habla del desempleo a nivel nacional y su evolución.

¿Que se omite al no decir ésto? Bueno, veamos:

a) Al no hablar del desempleo, se está ignorando deliberadamente el factor "distribución". Es decir, si el 20% está desempleado pero el sueldo promedio es 3000 dólares, ¿es ésta situación mejor que si el 90% está empleado y el salario en promedio es 2000? La comparación del poder de compra, mas allá de las trampas que encierra, es injusta porque no está contemplando entre cuántos se reparte la torta.

b) Como no evalúa la evolución del desempleo y de la pobreza en el período intermedio, omite que el modelo menemista colapsó en 2001 y que gracias al duhaldismo se pagó con la sangre del trabajador argentino: la devaluación llevó a la pobreza al 60% y el desempleo a mas del 23%. Ese país agarró el actual oficialismo y no el de 1999. Si uno compara con la situación de los primeros días de 2003, las virtudes del oficialismo se hacen evidentes, dado que en seis años se redujo el desempleo a la mitad y la pobreza aproximadamente igual o mas (en, al menos, un 30%).

Como agravante, utiliza la convertibilidad como una de las bases de la comparación. Es importante recordar -lo hago una y otra vez, a ver si por ahí hacemos memoria alguna vez en la historia- que a principios del gobierno kirchnerista, es decir la argentina post Duhalde que muchos consideran la panacea, la relación peso / dólar ya se acercaba a 3. Quiere decir que en seis años el peso respecto al dólar sólo se ha devaluado unos 80 o 90 centavos (es decir, un 30%), un peso a lo sumo. Claro, es cierto que la inflación y los aumentos de precios en ciertos tramos del período han sido muy grandes, pero no menos cierto es que los aumentos han sido sostenidos no sólo en el sector público sinó también en el privado, y también en las jubilaciones. Hablar en términos de dólar no resulta conveniente para iProfesional si se retrotrae la situación a 2003: hoy un jubilado puede comprar mas dólares que entonces, y me atrevo a decir que también su poder de compra es mayor.

c) Tampoco se tiene en cuenta las condiciones laborales de entonces. En 1999 la precariedad laboral era bastante mayor (el porcentaje empleo informal también creció sostenidamente hasta 2003) y las condiciones laborales eran paupérrimas. Parece que muchos olvidaron la flexibilización laboral y sus consecuencias para el trabajador o asalariado argentino. Ni hablar de la contención desde el Estado de los sectores marginados, si bien quedan excluídos del análisis de la clase media.

Yo no dudo que el trabajo de iProfesional es muy inteligente y está bien hecho, tiene un objetivo claro que es defender un tipo de política y una concepción de la sociedad y la economía. Pero habría que recordarles a los autores de la nota aquella frase de Lincoln (de cabecera de muchos republicanoides, por cierto): "Se puede mentir a todos algún tiempo, se puede mentir a algunos todo el tiempo, pero no se puede mentir a todos todo el tiempo".

Fuentes:

Imagen:
http://3.bp.blogspot.com/_BQDuNc6TcMw/SYImtB6WvwI/AAAAAAAAAJk/Fhdey9qhbgM/s320/menemDOLARIZADO.jpg

Video
http://www.youtube.com/watch?v=yPJLL2FA8qg&annotation_id=annotation_871919&feature=iv

iProfesional

http://www.iprofesional.com/notas/91762-Acosada-por-la-inflacion-la-clase-media-revela-cuanto-necesita-para-vivir-por-mes.html

.

Tenés que estar de acuerdo. ¿Oiste?

Mientras leía un fragmento de un ensayo de Chomsky llamado El control de los medios de comunicación y recordando aquella frase que tiró Lucas en su blog al respecto (algo así como que el consenso se da en las dictaduras, en las que no hay espacio para el disenso) me dieron ganas de escribir sobre ésto. La verdad no creo en el consenso, de hecho me parece patético.


Ni siquiera en la vida hay consenso, y cuando hay consenso prolongado hay insatisfacción de alguna de las partes, una posición dominante de algún individuo. Puede haber consenso en una casa si la mujer se somete a lo que "el hombre de la casa" decide, a sus tiempos, sus gustos y por que no sus golpes. Hay consenso en ésta sociedad binario/cristiana, que habla de libertad de credo y cultural, pero en la que ser ateo, gay, indígena o polígamo es digno de un inadaptado social (o propio de un frik. No, no lo pongo en inglés).
El consenso es una palabra linda para decir que tiene que haber orden, como el otro día en el programa 678 Raimundi decía: muchos quieren reinstalar el partido del orden en Argentina. Y son aquellos que hoy hablan de "tres o cuatro puntos" que la sociedad tiene que acordar y que ayer lograron imponerle a la sociedad que lo mejor era estar en casa y aceptar las reglas del juego. El duhaldismo, que hoy parece espantado por "lo que Kirchner hizo con el peronismo" logró en 2002/2003 que la sociedad aceptara pagar la crisis, la depreciación de sus salarios y hasta de sus ahorros. Se hizo la vista gorda ante la represión y la violencia, y para colmo se admitió en aquel entonces un nivel bestial de pobreza que hoy espantaría incluso al mas kirchnerista. La sociedad calló esto por diversas razones, pero la clave es el orden, la disciplina y el consenso. El duhaldismo disciplinó incluso a la prensa que hoy, agradecida -se disciplina bárbaro con billetes-, lo sigue candidateando a presidente y jefe espiritual del peronismo universal.
Es comprensible que una sociedad acostumbrada a se domesticada, como la argentina, vea a Duhalde como quien fuera "el piloto de tormentas", incluso por parte de muchos de aquellos que no lo votaron pero pronto se lo encontraron sentado en el sillón presidencial.
El pueblo argentino despidió a Alfonsín entre loas por su capacidad de consensuar y acordar. No sólo es una mitad de la realidad, sinó que es la mas perversa: la expresión mas poderosa de consenso que involucró a Alfonsín posiblemente fué el Pacto de Olivos (si obviamos el Punto Final y la Obediencia Debida).
Las condiciones en Argentina están dadas para que gobierne lo que Chomsky denomina el poder real, es decir las corporaciones, los grupos de poder económicos y financieros. Y Kirchner no queda fuera: es imposible la política de otro modo. Lo que queda demostrado con Kirchner es la reacción del poder real, de tal modo que mientras el poder real se sintió satisfecho con la gestión de Kirchner se encargó de ocultar todos los aspectos que pudieran ensuciarlo (ejemplo: los videos con Menem) y en cuanto los Kirchner por un motivo u otro decidieron afectar intereses o al menos mostraron intencion de no cooperar en la creación de un clima de consenso, simplemente el consenso se rompió. De ese modo, y mediante la propaganda, un hombre que tenía una imagen positiva del 70%-80% cae al 20%-30% por lo menos con el agravante de que la sociedad advierte el cambio pero no se pregunta como sucedió. ¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? ¿Kirchner siempre fué "violento"? ¿Como llegamos a tener a un hombre violento durante mas de cuatro años en el poder sin advertirlo? ¡Caramba! eso tiene que ser algo grave para una sociedad, porque si de hecho no la manipulan los medios y las corporaciones y vivimos en un mundo color agua, cuándo menos un solo hombre (Néstor Kirchner) nos manipuló a todos por ¡cuatro años!
Algo tiene que estar mal, los cambios muy bruscos suelen ser señal de inestabilidad y si algo cambió de repente es la percepción de la realidad de un volumen importante de la sociedad, poca cosa.
Este fenómeno sucedió mas de una vez y posiblemente lo siga haciendo, quizá cada vez con mas fuerza. Alguno quedará puteando sólo o acompañado de dos o tres locos que rapidamente serán tildados de inadaptados. La paradoja de aquel Kirchner descolgando el cuadrito de Videla en el Colegio Militar: quedará inmortalizada aquella imágen en la que el ex presidente mira como descuelgan el cuadrito, y quedará inmortalizado también, como una Gioconda perversa y sangrienta, el retrato de aquel presidente de facto. La sombra del orden y el consenso observa desde el interior del retrato de uno de los momentos mas intensos de manifestación democrática de nuestra historia.



Fuentes:

Foto de gente de consenso
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqLLai2BZ-i1byAc0ApKL2p1P9WVMSCFTCoMikmvr7ef66AB_icg7CSCNoxt-iRGZxkbbwGSjY3avy1g39YuzvseQRjdEwXvIpP6M-S6S5O6Zf6H1NW63Q9ciHVaWA9M4vbTft4d-qjzQ/s320/Alfonsin+con+Menem+Duhalde+.jpg

Página CGT de España
http://www.cgt.es/descargas/SalaLectura/chomsky-medios-comunicacion.html

Republica Unida de la Soja
http://lucascarrasco.blogspot.com/
.
Terra
http://www.terra.com.ar/canales/politica/87/87716.html

Vagando por las calles

Hoy anduve pateando las calles del barrio como nunca en bastante tiempo. Si bien yo no salgo del sur de GBA y me pierdo fácilmente mas allá del aroma autóctono e inconfundible del Riachuelo, se da que conozco quizá lugares por dónde ando con frecuencia y poquito los alrededores del barrio.

Salí a volantear. Sí, sí, yo soy como Sarmiento, tengo varias ocupaciones. Aunque, a diferencia del ex presidente argentino, ninguna de importancia o jerarquía. Je. En fin, anduve volanteando porque como comenté un par de veces, además de la docencia hace un tiempito inicié un pequeño negocio de productos de limpieza y el día estaba lindo para informar a los vecinos (y no tanto, vaya que caminé) de que tenemos una opción barata a Ala y Procenex. En fin, lo importante no son los tensoactivos.

Lo que me sorprendió fué no reconocer una gran parte de los barrios que visité. Había casas o negocios que seguían como siempre, quizá pintados o arreglados pero los reconocía. Pero había lugares por los que, evidentemente, no había pasado hace años. Me sorprendió la cantidad de casas lindas, nuevas, que ví. Chalets, especialmente. Es cierto, cerca de mi casa han levantado fácil una decena de edificios en muy poco tiempo. Pero pensé que era algo de la zona, algo que se reducía a un par de manzanas. No, realmente el crecimiento fué sorprendente.

Lo que me vino a la mente, mientras tiraba papelitos, era si todas esas casas hermosas estarían habitadas por la misma gente que votó a De Narváez.
"Y sí", me respondía. Y sí, obvio, la mayoría de las casas de clase media votó al PRO. Y entonces cabía la pregunta de por qué aquellos que habían efectivamente progresado durante el kirchnerismo se ponían tan, furiosamente, en contra de él. Da la sensación de ser un fenómeno nuevo, al menos desde el menemismo, que se caracterizó por crear menemistas y nostálgicos del menemismo, que todavía recuerdan sus viajes a Miami y las licuadoras de 15 pesos. Pero no (mejor no hablar de ciertas cosas), el kirchnerismo funciona al revés en ese sentido -además de otros tantos sentidos-. Hoy al menos Don Carlos tiene su fábrica, y si bien estamos en una época de contracción del mercado laboral, estamos lejos aún de aquel 20% de desocupación menemista y de profesionales cobrando 500 pesos por mes. Se da el fenómeno de que aquellos que tienen una situación menos estable o segura, son los que mas confían (o reconocen) al oficialismo, y los que mas progresaron mas se le oponen.

Y, si no la pifio, la respuesta está justamente en la pregunta. ¿Por que quienes mas progresaron van mas fuertemente hacia la derecha? Por la misma razón que la "inseguridad" es la principal preocupación de los argentinos (de clase media) según los encuestadores: porque tienen algo que permite hacer la clasificación, justamente, de "clase media" y que tienen que defender. Conservadurismo se llama eso. Y por supuesto que el tema de la "inseguridad" es un capítulo aparte, del que ya hablé algunas veces y marqué cuántos mitos se han creado ("Brasil está mejor que nosotros", "la inseguridad creció", "los menores de edad roban y son homicidas", etc). Sintiendo toda esa gente que hay afuera muchas personas, sucias, malas y amenazadoras el resultado no podía ser diferente. El pibe de gorrita. El cartonero. El cuidacoches. Los "negros" que cortan la calle y queman gomas. Cerrá rápido, que ese tipo es raro. Mirá con cuidado antes de abrir. Obvio, la opción adecuada era un seguro contra todo riesgo: la seguridad se hace. Lo que Francisco vendió, y muy bien, fué un producto para tranquilizar a la clase media urbana. Combinando con antikirchnerismo furioso (recuerde: el kirchnerismo es el origen de la inseguridad, de que me quieran sacar lo mío, lo que me gané con esfuerzo y por absolutamente propio mérito) que pegó bárbaro en el kempo, súmele un Felipe Solá a la receta y deleitará a los comensales. Un aplauso para el asador. Que bien la hizo el Colo, hay que reconocerlo, hasta supo tener en cuenta que un canal de tele no venía nada mal, mas allá de que no pueda por que es legislador. Eso a la gente no le interesa, y de Manzano ya se olvidaron todos, ya fué. Ni siquiera es un dato popular que el Colo ya era legislador, y que nunca va a laburar.

No sé si ésta es la respuesta, es la respuesta que yo mismo me doy que no es lo mismo. La pregunta que me queda flotando es... ¿es ésto reversible? ¿habrá que volver irremediablemente a los trueques, el cantito "piquete y cacerola" y seguir dando vueltas en el samsara criollo?

Fuentes:

Imagen (por cierto, la imágen no sé de dónde es, no la saqué yo)
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ-gk1xWnlM6kTxA6PDtkmEY5j2q6FjDyj2mKPQt6H_JDl5t7BcuUUJybjZRUN0W5DyW206X2unZcpiNqw55a-MexrQGEB8BtrLuH7dHlMMXCZmoaZ2stse98Tt4QoPx4GKw131aL8gzs/s320/chalet-devoto.jpg
.

¿Quien puede negarle a Menem atributos peronistas? Yo

El groso de Guille, de la línea marciana del justicialismo ciberespacial, dijo un par de cosas que me parecieron fundamentales. Una, que todos somos peronistas. La otra, que Menem no era peronista porque lo decía el.

(¡Que buena foto! ¡mirá lo que era Duhalde!)

Fíjense que en el último posteo yo hice una pregunta encubierta: ¿como definirían personalmente al peronismo? No digo como lo definirían a partir de lo que leyeron, lo que saben o lo que fuere, sinó como lo definirían personalmente.

Las tres respuestas que tuve dicen lo mismo: justicia social, soberanía política e independencia económica, aparece también (como corolario) unidad latinoamericana o antiimperialismo.

Con justa razón, podría haber otros factores que aparezcan, es decir, no digo que lo que los tres amigos pusieron sea la definición del peronismo sinó la definición personal y es increíble la coincidencia. ¿Es increíble la coincidencia? Ahí está el punto. No.

Lo que Guille dijo el otro día es fundamental y yo lo traduzco de éste modo: las aguas están separadas entre los peronistas y los antiperonistas desde la resolución 125. Que hayan llamado a Diego F. o a Escriba "kirchneristas" no hace mas que confirmar (además de la intencionalidad de revista Noticias) que estamos en presencia de una dualidad en la que es tan dificil pararse en el medio como que una moneda arrojada al cielo caiga de canto y los que intentan despegarse del peronismo sin pararse exactamente de la vereda del anti peronismo empiezan a complicarse cada vez mas para sostener el discurso (caso, por ejemplo, de Pino Solanas).
Puede haber apoyo crítico, puede haber quienes dicen "yo no soy kirchnerista, pero menos anti kirchnerista", puede haber mil formas de decir lo mismo, puede haber disidencia, es probable que todos pensemos un poco distinto. Pero, a fines prácticos, peronistas son todos. Porque tanto Diego, como Escriba, estoy seguro de que suscriben a estos cuatro o cinco puntitos que mencionaba, por lo menos en un 90%.

Esta reflexión surge de un comentario que hizo Sabrina en una respuesta en éste blog acerca de que de alguna manera lamentaba sentirse fuera del grupo de blogueros K (no recuerdo la expresión exacta, ella me sabrá corregir), y yo creo que no es para nada así. Sabrina, como tantos otros blogueros (y no blogueros) que pertenecen, militan o comparten puntos de vista con partidos que no tienen que ver con el justicialismo, no necesariamente están en la otra vereda, y en esta coyuntura están dentro de los peronistas.

Por eso, el peronismo debe ser lo que dijo Guille, y por eso es que suscribo a las palabras de Guille. Menem no compartió jamás esos cuatro o cinco puntos básicos que no creo que vengan de la nada, están presentes una y otra vez en las propias palabras de Perón y Evita. Con total autoridad, Guille puede decir lo que dijo: ¿Por que Menem no es peronista? Porque lo digo yo.

La pregunta en todo caso es... ¿quien puede decir lo contrario? (veremos...).




Fuentes:

Noticias:
http://www.noticias.uol.com.ar/edicion_1707/nota_04.htm

La Bloguera:
.http://lablogueraradial.blogspot.com/2009/08/programa-107-nos-visito-guille-de-derek.html
.

Lázaro: levantate y anda(te)

Dios mío, cuánto para contar. A ver como empiezo.

Hoy estaba repasando el Clarín, y como juega la acadé quería saber a que hora era el partido. Es ahora, 14.15, por cierto.

Y me encuentro con un artículo publicado en media página en el que se comenta que el amigo Lázaro Silverman -mas conocido como Marcelo Araujo- tiene un blog (y es cierto).

Claro que, como siempre Clarín ajeno a otros medios que no sean de su propiedad, confunde blogspot con blogsport, resultado (que posiblemente se le haya repetido a muchos que leyeron el diario pero no saben de blogger):

En fin, menos mal que existe el corrector ortográfico, ¿no? Lástima que el diccionario no incluye la palabra "blogspot". En fin, lo importante es que Lázaro escribe en un blog.

Confieso que el compañero y bloguero Lázaro Silverman me parece uno de los mejores relatores del fútbol argentino junto a Victor Hugo Morales. No sé como llegamos a Walter Nelson o el pollo Vignolo, me cuesta entenderlo. Como bloguero, supongo que es aún mejor relator. Nah, todo bien Lázaro... cuántos mas blogs, mejor. Si aguantamos a Quintín, Mariano T. o Coki, cualquier blog nos viene bien.

El punto es que Clarín publicó una nota que aparentemente habría escrito Silverman. Y es cierto también. Claro, también es cierto que la publicó el 23 de marzo (!). Hace 5 meses nomás.

Sin embargo, no le vamos a quitar mérito a don Silverman, que lo haya escrito ayer u hoy, lo escribió. Lo de "andate" en el título era para jugar con las palabras, de ninguna manera estoy diciendo que Araujo tendría que volver a Fútbol de Primera, dónde seguramente ahora con los 8 puntitos que mide le darían el sueldo que le negó en su momento el grupo.

Analicemos, aunque añejas, las palabras del ahora relator estrella de la TV pública.

Me sorprende con un:

A Fernado (sic) Niembro y a mí, los antiperonistas como el almirante Lacoste (que nunca descanses en paz) ya nos habían echado del viejo canal 7 convertido luego, por decreto, en ATC.

Epa, ¿Niembro y Lázaro son cros.? ¿Cros. de Solá? ¿cros. del Colo? Mmmm... peronismo turco, me huele.

Había una gran preocupación en la AFA y en los clubes: no cobraban nunca.
Surgió Julio D' Amato, uno de nuestros creadores, inventó la producción privada del campeonato de primera división. Fue un desahogo económico para el canal del gobierno. Poco tiempo después, como casi siempre ocurre, el aporte privado lo hizo crecer y la competencia comenzó, a través de otros medios, a solicitar un producto que se había convertido en un éxito. [...] Telefé con Constancio Vigil no nos quiso y canal 13 nos recibió con los brazos abiertos....
Nunca existió mayor libertad de expresión que en las presidencias de Carlos Menem. Pueden dar fe de lo que estoy mencionando los principales columnistas políticos de cualquier medio. Los privatizó a pesar de los consejos de sus asesores que le recomendaban que debían seguir en poder del gobierno para que no se devalue su mando. No entregarle la licencia de canal 13 al grupo Clarín.
Los medios de comunicación del estado siempre fueron del gobierno de turno. A nadie se lo ocurrió indagar como funcionan la RAI, la BBC, la radio y televisión de España o el canal estatal de los Estados Unidos.
¿Sabían que los yankees tienen una televisión pública en serio?

Yeah Lázaro, we know. But, en "America" no hay salud pública. Ni Universidad pública. Ah, pero tienen tele pública en serio...
Lo que me causa ternura es que canal 13 los haya recibido con los brazos abiertos, desinteresadamente, sin intención de ganar un mango. Canal 13 se caracteriza por ser un medio solidario, ¿o quien, sinó, nos entregaría el sol para los chicos todos los años?

Gracias a Menem y la enorme libertad de prensa de la época, ejem, ejem... y al mercado que todo lo soluciona "como casi siempre ocurre", los clubes pasaron de estar hechos pelota a estar mucho mejor. Cada vez mejor. Mejor imposible.

Hablando del gobierno alfonsinista (todos fueron malos, menos el turco):

Hasta se metían en el fútbol, con la misma incapacidad que tuvieron para conducir el país. Una cena en un restaurante de la costanera norte de Buenos Aires fue la Jabonería de Vieytes. El gobierno no podía soportar un papelón de la mano de un técnico como Bilardo.
No eran ajenos a esta revolución ideológica originada en sus juventudes, en el conocido café "La Paz", el lugar preferido de los comunistas de salón o zurditos (izquierdistas de miniatura).

Bueh, sigamos porque lo de Lázaro es excelente, fuera de joda:

No leí el proyecto de la nueva ley de radiodifusión. Seguramente habrá injusticias en la actual. Un gobierno que sigue manejando como propio un canal que es del Estado, que no otorga publicidad que es del Estado, a medios privados que lo critican, que comienzan a comprar medios de comunicación para que, según se comenta, puedan manejar de la manera menos traumática las acusaciones en la época del ocaso.
Todo ser humano por el simple hecho de nacer tiene derecho a sus necesidades básicas.
La alimentación, la salud, la vivienda, la educación... ¿También a ver un partido de fútbol por televisión?

No sé, supongo que ver un partido de fútbol no es un derecho de todos los argentinos. ¿Vieron que lindo suena cuándo se dice al revés? La cosa es que el gobierno, según se dice -altas fuentes, ¡altas llantas, loco!- dicen que, dijeron, se la pasa comprando medios. Como C5N que es oficialista, ¿o alguien duda que Gonzalez Oro o Longobardi son "ultra-K"?

Estupidizar a la gente para que no se despierte ha sido el método preferido de los populistas y demagogos. Dentro de poco vendrán los electrodomésticos como ocurrió en las recientes elecciones de Santiago del Estero de Estero. Fueron repartidos por los que ganaron y por los que perdieron.
Llama la atención que en plena insensatez y dislate en temas que merecen una mayor atención y preocupación de nuestros gobernantes, se les ocurra de repente pensar en nuestro futuro.
Se nota que se viene el anochecer.

¡El apocalipsis! Lilita y Lázaro un solo corazón. ¿Hasta cuándo? ¡Nos quieren estupidizar, nos quieren sacar la pizza, el champagne, Puerto Madero y el golf! Yo quiero volver al primer mundo, antes no me repartían electrodomésticos, los compraba a $ 1,50 la unidad. Con Menem ésto no pasaba.

Lo bueno de Silverman es la visión a futuro. En uno de los comentarios, en ese post de marzo, le respondió a un comentarista que opinaba diferente, respecto a la viabilidad de la "estatización" de la televisación del fútbol argentino:

Economicamente es inviable.

¡Gro-so!

En serio Marcelo, relatás bárbaro.




Fuentes:

Clarinete:
http://www.clarin.com/diario/2009/09/02/deportes/d-01990657.htm

Araujo de Primera:
http://araujodeprimera.blogspot.com/2009/03/se-viene-se-viene-el-futbol-gratis-para.html

La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=877835
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=130431

Agencia Nova:
http://www.agencianova.com/nota.asp?id=49845&id_tiponota=3&n=2008_4_13

Infobae:
http://www.infobae.com/contenidos/426018-100799-0-Pedir%C3%A1n-la-quiebra-Independiente

26 Noticias:
http://www.26noticias.com.ar/la-deuda-oficial-de-river-es-de-casi-100-millones-26379.html

Critica:
http://criticadigital.com/fotos/Rico_PATRICIO_Cabral_6.jpg
.

Críticas y autocríticas (Hugo Moyano)

Grabé gran parte de las palabras de Moyano en la transmisión que hizo, hace unas horas, Radio Cooperativa.

.

.

Básicamente, habló de la intención de grupos ajenos al peronismo y aún antiperonistas (¿el PRO?) de hacerse del movimiento e ironizó sobre los que hablan de simpatía con el peronismo (¿De Narváez?) y se lamentó de la falta de profundización en las medidas para combatir la pobreza. Alertó sobre los riesgos de volver a los '90 y reflexionó sobre el peronismo. Para escuchar; se puede coincidir totalmente, en parte o no coincidir con lo expresado por él, pero créanme que vale la pena.

.

.

.

Y de carambola, una yapa.

.

.

.

Fuentes:

.

Radio Cooperativa

http://www.radiocooperativa.com.ar/radio-wm.php

.

Foto Hugo Moyano:

http://www.criticadigital.com.ar/fotos/Tapa_OK_30.jpg

.

El tema de la minería

Uy... otro posteo para que la cumpa Sabrina me quiera matar. Prometo que de acá en mas voy a tratar de no pegarle mas a Solanas, para que no parezca que es algo puntual en su contra.


Pero me es inevitable hacerlo como defensor del proyecto nacional. Y hago una breve reflexión al respecto. Nadie mas que yo desea la unidad o al menos la sana convivencia entre los proyectos progresistas no peronistas y el peronismo del que habla Kirchner en el video de uno de los posteos que hice en estos días. Creo que, por ejemplo, Sabbatella está mas cerca de ese ideal, hasta es capaz de sentir cierto cosquilleo por poder ser causante del triunfo PRO en provincia. Y no se cuelga de los defectos del oficialismo para sumar un par de votos, lo cuál también se traduce, en parte, en la diferencia numérica entre él y Solanas.

Eso es lo que hace que con Sabbatella muchos no tengamos la misma bronca que con Pino. Porque la verdad es que Pino Solanas creció desmesuradamente en Capital a fuerza de voto anti kirchnerista, cosa que Sabbatella no hizo y con una estrategia menos "sucia" se queda con un 5% que le pertenece absolutamente. Es mas, confío en que Sabbatella será un aliado si resulta diputado. Por el lado de Solanas, cuesta creer que con eso, con un virtual 20% en Capital que está compuesto al menos en un 10% de voto bronca anti K (principalmente) y anti Macri (en menor medida), en parte antiperonista y en parte peronista de "nomegustaperderniloscomunistascomoheller", Pino Solanas pueda construir un proyecto concreto. Incluso Anibal Ibarra necesitó recurrir al kirchnerismo, es decir al peronismo, para derrotar a Macri.

Eze Meler es un groso, lo digo así de una. Y tiene una capacidad de leer y analizar la realidad que realmente me supera, y me supera mal. Y también tiene la habilidad de tirar puntas. Y entre algunas cosas que escribió en sus últimos posteos en Pre-Textos y algunas cosas que me apuntó, vengo a preguntarle a Pino Solanas por "el tema de la minería".

¡Ah! ¡esa no te la esperabas Pino eh! Claro, en lugar de esperar que vos me hables de la minería, te hablo yo. ¡Ay Heller!, te faltó estrategia el miércoles pasado, te faltó un Ezequiel de asesor.

Ciertamente, y máxime con la derogación de la Ley de Glaciares, el gobierno está ante un verdadero apuro a la hora de responder en materia de minería e hidrocarburos. También, convengamos, Pino estaría en grandes apuros a la hora de contestar por cualquier otra cosa que no sean los recursos naturales.

Y uno de los problemas que tendría Pino es explicar su rol durante la época menemista. Porque es tan cierto que Pino se opuso a Menem casi instantáneamente, como también que lo votó. Pero lo mas cierto, quizá, es que en una de las modificaciones clave en la materia, Pino Solanas fue un partícipe activo.

Previo a la reforma constitucional de 1994, Solanas sin dudas conocería los artículos 1° y 6° de la ley 24.145, dado que es de 1992.

ARTICULO 1º.- Transfiérese el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos del Estado Nacional a las Provincias en cuyos territorios se encuentren, incluyendo los situados en el mar adyacente a sus costas hasta una distancia de Doce (12) millas marinas medidas desde las líneas de base reconocidas por la legislación vigente.

ARTICULO 6º.- En todo lo que no sea modificado por la presente ley y su Anexo V, y sin perjuicio de las reformas estatutarias que, mediante los mecanismos y procedimientos societarios se dispongan, apruébase lo dispuesto por el Decreto Nº 2.778 del Poder Ejecutivo Nacional de fecha 31 de diciembre de 1990 que transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado en YPF Sociedad Anónima, regida por la Ley Nº 19.550, Capítulo II, Sección V, Artículo 163 a 307 (texto ordenado en 1984), con la finalidad de que sea una empresa de hidrocarburos integrada, económica y financieramente equilibrada, rentable y con una estructura de capital abierto.

Básicamente, los artículos están vinculados de la siguiente fórma: Transferir a las provincias, desregulación y dificultad para centralizar la política de hidrocarburos en el Estado, privatización.

Citemos al propio Solanas, en Página/12 del 2007:

Chacho Alvarez y la Meijide sostenían que no se podía cuestionar nada de lo hecho porque era dar una señal contraria a la continuidad jurídica. De ninguna manera queríamos impedir esa continuidad, pero de todo lo lícito. El endeudamiento progresivo ni pasaba por el Congreso, el patrimonio público se privatizó sin balance ni inventarios actualizados. No hay ley más escandalosa que la de Reforma del Estado. Fui a Neuquén a convencer al obispo (Jaime) De Nevares de que debía estar en la Constituyente, y que a la menor señal de que eso se hacía para darle la reelección a Menem nos íbamos. Al tercer día quisieron hacer votar el paquete cerrado, y De Nevares dijo “nos vamos”. Yo dije “me voy”. Chacho y Meijide reunieron a todo el Frente para hacerme una suerte de condena diciendo que yo estaba rompiendo el Frente Grande, no faltaron comentarios de que De Nevares era un loco provocador. La verdad es que la mayor parte de esos convencionales había armado su vida para pasarse tres meses en Santa Fe, con asesores, con un buen sueldo, nadie quería volver a casa. Ahí cometí el error de aceptar la decisión de la mayoría.

¿Solanas no sabía que al abstenerse y dar quórum estaba dandole vía libre al artículo 124? ¿o no supo prever, aún con el artículo 6° de la ley 24.145 "el tema de los recursos naturales"?


Así las cosas, la reforma constitucional tuvo regalito. Escribe el ing. Jorge Lapeña aquí:

A la hora de intentar una explicación válida para tanta decadencia en un país, que como Argentina, ha sido pionero en América y que tiene una rica y exitosa historia en materia petrolera surgen por lo menos dos o tres causales: la falta de una política nacional explícita y de largo plazo; la desaparición de la empresa líder YPF, y el cambio producido en la institucionalidad del sector a partir de los modos concretos con que se realizó la transferencia del dominio originario de los recurso petroleros de nación a las provincias previsto en el artículo 124 de la Constitución Nacional de 1994.

Hago notar que me refiero “a los modos concretos” con que se realizó la transferencia del dominio y no a lo dispuesto en el texto constitucional. El artículo 124 de la constitución nacional fue introducido en la CN en la Convención Nacional de 1994. El mismo en su último párrafo dice: “Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio” [...]

Después de los años 90 la privatización acelerada de YPF y GAS del ESTADO, combinado con la sanción del artículo 124 de la CN, posteriormente implementado en forma efectiva en 2006 por la Ley Nº 26167 conocida como “Ley Corta” rompió esa unidad funcional (en realidad ya había sido rota esa unidad en oportunidad de la sanción en 1992 de la ley 24145 denominada de “Federalización de Hidrocarburos”.

La “Ley Corta “ no es mas que un conjunto de 6 artículos cuya finalidad es dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 124 de la Constitución Nacional y a lo establecido en la ley 24145 de “Federalización de Hidrocarburos” [...]

El camino que se siguió es totalmente equivocado ya que se transfirieron a las provincias totalmente inexpertas y débiles frente a las empresas petroleras todas las atribuciones que antes ejercía la Nación: se rompió la unidad de criterio y de coordinación para la acción generando una dispersión fenomenal [...]

¿Cómo se explica, entonces, que Pino Solanas insista con que:

“El gobierno de Kirchner, [...] es agrominero exportador y continuidad del neoliberalismo de Menem.”

si ha sido él mismo el que dió el OK y agachó la cabeza para que se produzca el caos legal en materia de recursos naturales?


Si, ok, asume el error. Como asume respecto a la 125 que:

"En esos momentos, en un debate de tantas horas… Yo hubiera optado, en un momento de división de aguas como ese, por una abstención."

Y sí, fue Lozano y no fué el mismo el que voto mal. Pero me pregunto, entonces, si dos errores graves en los proyectos políticos que acompañó en estos años no son a esta altura razón suficiente para que Solanas baje la apuesta. Porque Heller tenía razón cuándo le dijo que él había participado de la Constituyente del '94, el error de Heller fué no explicar que significó esa reforma mas allá de la reelección de Menem, qué significó en materia de recursos naturales.

Tengo la sensación de que la apuesta de Solanas es demasiado elevada para lo que tiene para jugar. Heller ya le enrostró que tiene un proyecto en materia de protección de glaciares, lo que sería un duro golpe para la campaña de desprestigio del kirchnerismo en el ámbito de los recursos naturales de ser aprobado y esta vez no-vetado. Le quedarán la Barrick Gold e YPF como caballitos de batalla, y vistas las experiencias no parece muy factible -así como se perdieron las provincias sojeras, una confrontación de ese nivel implicaría quizá perder las provincias petroleras y mineras- pero tampoco es imposible que pudiera haber novedades en el futuro. Y en tal caso, Solanas no tendría otra opción que hacerse kirchnerista, o desaparecer del plano político. O, peor aún, seguir el camino del ARI.

Lo que debe entender Solanas, es que la campaña de ganar votos en base a ser anti y de correr por izquierda podría jugarle en contra si realmente le tocara encabezar algo grande, como ser Jefe de Gobierno por ejemplo. Y un ejemplo claro de lo que digo podría ser ésto. O ésto:

Pino Solanas, como diputado del Frente del Sur, votó en diciembre de 1993 el envío de la Gendarmería Nacional contra el Santiagueñazo, y actualmente impulsa la “recuperación” del petróleo en los marcos del estatismo burgués, es decir no como administración de los trabajadores de los recursos energéticos nacionalizados sino como una reedición de la vieja YPF que fue utilizada por los sucesivos gobiernos en función de los intereses de la patria contratista y en la exploración a costas del Estado para abrir los negocios de las grandes petroleras.

¿Mesplico?

Fuentes:

Ley 24.145
http://mepriv.mecon.gov.ar/Normas/24145.htm

Página/12
http://www.pagina12.com.ar/diario/reportajes/index-2007-08-26.html

Instituto Argentino de la Energía, "General Mosconi"
http://sitio.iae.org.ar/index.php/opinion/20-el-articulo-124-de-la-cn-y-su-pesima-implemantacion

Perfil
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0183/articulo.php?art=1205&ed=0183

Revista Zoom
http://revista-zoom.com.ar/articulo3092.html

Eze Meler (sobre Solanas)
http://ezequielmeler.wordpress.com/2009/06/17/solanas/

El socialista
http://www.izquierdasocialista.org.ar/cgi-bin/elsocialista.cgi?es=083&nota=10

PTS
http://www.pts.org.ar/spip.php?article7588

Imágen:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9yEDaudOqQTwbp6A6i0hYJM367V3TAM381Og5Ubgk8EveQL0o8nXZJAPhZ3ThCGY6SL2ijwkvv1-C8E1sRYDO63GsKjaNeng_Byt8IXwTG_9ppr8oAwV-ShL56qcX6431Fk8rJ5tetV11/s320/pino-solanas.jpg
.

Memoria

Desde que el dinero es dinero, marea a mas de uno.
Y mi teoría -improvisada- es que de alguna manera el dinero marea porque es contable o medible, como el poder. Como la altura. Como los votos.

Los números y las dimensiones tienen la capacidad de marear a las personas. Y el mareado está confundido, lo suficiente para perder la memoria un rato.


Por eso, ante el espanto de ver/creer/sentir que algunos podrían estar olvidando -deben ser los cuatro climas, no hay con que darle- copio y pego un fragmento de lo que escribe Mónica Oporto en "Loquesomos.org":

[...] En el 2003 llegó al gobierno Néstor Kirchner. Dejó en claro que no comulgaba con las ideas neoliberales por las que el Estado había dejado abandonado a los mas débiles de la sociedad. Nunca compartió la idea de un Estado que sólo se ocupara nada más que de la justicia y la seguridad… de la seguridad de los bienes, seguridad de la propiedad, de un Estado que garantizara el goce de los bienes a algunos sectores minoritarios en tanto que la mayoría de la población quedaba desamparada. Siempre pensó que el Estado debía emprender obras para que –neokeynesianamente- la mayor parte de la población obtuviera ocupación. En lugar de construir más cárceles para encerrar a los caídos del sistema, a los “Invisibles” de los tiempos en que el neoliberalismo comandaba la economía, se abrieron fábricas, se inauguraron puestos de trabajo, se incentivó la recuperación de fábricas cerradas que pasaron a ser administradas por sus propios trabajadores. Se devolvió la dignidad a un pueblo castigado.

Él luchó por levantar la autoestima de un pueblo que había sufrido los embates de un capitalismo que sólo pensó en su bolsillo, en sus ganancias, en su beneficio. Un capitalismo que nunca reparó ni repara en el daño social que produce. Un capitalismo cuyo único norte es la acumulación de ganancias. Néstor Kirchner puso en marcha un país y logró un pueblo que recuperó su identidad nacional, un aspecto central para consolidar proceso de cambio de justicia, de equidad y de inclusión.

Hoy, a tan pocos días de una elección que es fundamental porque se trata de la integración de la Cámara de Diputados, lugar esencial para un sistema republicano federal, quienes se beneficiaron de los “dorados años 90”, quienes propiciaron y dieron loas al NEOLIBERALISMO, los padres de aquella “criatura” privatista (que aun declaran que volverían a privatizar hasta el aire si pudieran), se promocionan como democráticos y preocupados por el bienestar del país. Incluso, dentro de la campaña política, invitan a acompañarlos pivoteando sobre la inseguridad que fue resultado directo del neoliberalismo, con el slogan de que cada crimen debe tener su castigo, como si las capas sociales, las que más sufrieron las consecuencias de las políticas que ellos mismos aplaudieron, no hubieran tenido ya suficiente castigo. Estos son los representantes de aquellas políticas nefastas que hundieron el país. La memoria es una de las formas de combatir y evitar que vuelvan por más.

Fuentes:

Lo que somos
http://www.loquesomos.org/joom/index.php?option=com_content&view=article&id=1645:los-anos-negros&catid=160:en-portada
.

Es hora de parar la pelota

Los últimos días estuve charlando con Diego, de Mundo Perverso y algunos de los chicos que comentan allá. Hace rato que tengo un debate similar con Sabrina, de acá de Encuentro Latinoamericano, o con Estefy, de Eblog, entre otros amigos. El tema es que tanto desgaste hay entre el oficialismo y los sectores diversos del progresismo (algunos que supieron estar con el gobierno, como Libres del Sur por ejemplo, y otros que vienen por otra vereda, como Proyecto Sur).



Y me parece que es momento de parar la pelota, de tratar de evitar todo roce mediático de los sectores progresistas o, si se quiere, sectores de no-derecha. La derecha, a pesar de todo, es mediocre y huele a viejo. Macri, Solá y De Narváez reeditan al menemismo, con Duhalde mirándolos desde cerca. Y Elisa Carrió apela al voto gorila de la Alianza I, y reedita la Alianza en una versión II, desmejorada (al mejor estilo Windows Vista). Es el momento de focalizarse en las semejanzas y no en las diferencias, en dejar de lado los rencores, de evitar el avance del enemigo común fogoneado excesivamente por los medios de comunicación.

Las elecciones de 2009 prometen ser bastante dispersas, poco previsibles y con mucho abstencionismo. Como bien dijo Ezequiel:

"A la ciudadanía, los opositores le explicaron el credo de la antipolítica, y ahora no los quiere votar con entusiasmo… ¿Quién la culpa, viendo al menemismo 2.0 de un lado, y a la Alianza 2.0 del otro?."

El rechazo a la clase política es importante, y al mismo tiempo, se juega una pulseada: la vuelta al pasado, rompiéndose las relaciones bilaterales con el chavismo, con Evo o con Cuba y volviendo a las relaciones carnales con EEUU, y con retenciones cero a los exportadores, recortes, achicamiento del Estado y el mercado laboral, o la confirmación de la posición que Argentina eligió tener en el mundo, con la mirada puesta mas bien en el consumo y la industria. Son las dos alternativas reales y de octubre en adelante puede haber un cambio importantísimo en la historia del país.

Creo que es hora de pensar y razonar cada paso, creo que algunas salidas y rupturas no fueron nada positivas para el kirchnerismo, desde Alberto Fernández hasta Libres del Sur, mas allá de que me parezca que hay bastante de oportunismo en esos alejamientos. Es necesario aunar esfuerzos de algún modo para que el neoliberalismo mas feroz no regrese, y si ese modo es evitando el desgaste, entonces así tendrá que ser.

Lo mejor sería pateando para el mismo arco, claro.


Fuentes:

Imágen
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Pelota_de_f%C3%BAtbol.jpg

Mundo Perverso (debates)
http://mundo-perverso.blogspot.com/

Eblog
http://malcomstart.blogspot.com/

Pre-Textos (Ezequiel Meler)
http://ezequielmeler.wordpress.com/2009/02/12/un-extrano-consenso/#comments

.