Jaque al descubierto

Empiezo por la cobertura de las elecciones en Salta. Es notable como el periodismo esta entrando en una crisis cada vez mas profunda de la cual no parece desear salir. Ayer veía en canal siete como el subtítulo rezaba “ganó el candidato kirchnerista Urtubey”. Hoy, en Clarín, Urtubey pasa a ser un "díscolo" anti K, que compitió con el derrotado y kirchnerista Wayar (claro, si ganaba Wayar el kirchnerista era Urtubey y el ganador era romerista). La alianza con Menem, Saadi, otrora con Rico... y cuanta boludez, ¿no lector? Evidentemente hay poco que hacer para detener al oficialismo en su lenta y arrasadora ola, cual tsunami. Indudablemente Duhalde lo vió venir, y doble mérito para el: predijo el tsunami de Japón y el tsunami oficialista. Como pitonisa es mejor que Lilita, aunque menos pintoresco.
Evidentemente (y en esto Pagina/12 fue mucho mas centrado al describirlo, como de constumbre) Urtubey no es de los aliados mas fuertes del oficialismo pero es, a fin de cuentas, el hombre mas cercano al oficialismo de los que jugaron ayer en Salta. No es casualidad que Cristina en Salta mida 60 puntos. La teoria imbécil de Clarin no se explica, entonces. ¿Como es que Wayar representa al kirchnerismo en Salta pero saca 50 puntos menos que Cristina? ¿Y si mejor sumamos a todo el peronismo de Salta, no dara mas lógico? Efectivamente, la suma de los votos de Urtubey y Wayar da algo así como el 60%. Hasta Eduardo Feinmann lo leyó correctamente anoche en C5N, que parece hacer mejor periodismo que el grupo Clarín. Tampoco se salvan quienes quieren hacer ver a Urtubey como un ultra hiper mega oficialista. No lo es, y está bien. Esa es la complejidad del peronismo, hoy encarnado en el proyecto que encabeza Cristina Fernandez de Kirchner, y en esto tenemos que compartir parte del criterio artemista: en algunas provincias -no en todas, en Chubut se vió que no, por ejemplo- la lógica progresismo vs. antiprogresismo no funciona. Los candidatos que ayer sumaron el 85%-90% de los votos son dificiles de catalogar como progresistas, cualquiera de los tres. Evidentemente no está en los papeles del salteño promedio la idea de progresismo vs. antiprogresismo, y ese salteño ve en Urtubey (y en Cristina Kirchner) la expresión mas fiel del peronismo. Pero también es evidente que ningún salteño ve a Cristina Kirchner como una pianta votos, todo lo contrario, Urtubey debe parte de su voto a ser el candidato mas cercano al oficialismo. En dónde hubo división entre peronismo oficialista y no oficialista, como en Chubut, hubo mas paridad. La elección de Eliceche en la provincia patagónica corrobora que hoy el oficialismo no baja del 30% en la gran mayoría de las provincias, y Salta es una de ellas.
El punto es que las tres primeras elecciones provinciales del año marcan una tendencia irreversible: el peronismo esta arrasando, y el radicalismo esta siendo derrotado en cada una de las disputas electorales. Para colmo, se ha bajado de la posibilidad de una interna y sus candidatos caen como moscas, lo que deja en el centro de la escena opositora al Peronismo (?) Federal. Pero es tan pobre la repercusión de las internitas del federalismo bañero extraterrestre, que la noticia política es que la oposición no sabe que hacer. Se están sacando los ojos de una forma increíble, peor de lo que ya era esperable desde el momento que hicieron ese rejunte asqueroso llamado “Grupo A”. Solanas se quiere bajar de la presidencial porque se dio cuenta de que pierde, pero Lozano no quiere entregar su candidatura, así que tras que son pocos, se agarran de los pelos por lo poco que tienen para repartir. El radicalismo no sabe para dónde disparar. Alfonsín ve que las cosas no andan bien para el radicalismo y busca aliados. Con Binner le fue muy bien, pero es lógico su temor ante la posibilidad de la fuga de Hermes a una candidatura presidencial que aglomere a todos los sectores progresistas o centroizquierda (PSur, el juecismo en Cordoba, el GEN en la PBA y hasta, quien te dice, la CCL). Macri sabe que no llega y que encima sera el verdugo de Alfonsin en la elección de octubre, luego de las primarias. La unica esperanza opositora hoy por hoy parece ser el hijo de don Raul, no obstante si Mauricio divide los votos Cristina esta mucho mas cerca de esquivar el ballotage. Pero a Mauricio se le presentan varios dilemas, entre ellos dos muy importantes: en la ciudad no viene bien, tendría que mejorar la puntería durante cuatro años con una ciudadanía de la CABA con poco margen de tolerancia y, encima, ya se aburrió de Buenos Aires y tiene la urgencia del novato inexperto de llegar rápido a su máximo objetivo.
Con este panorama, Clarín, como abanderado de la corporación mediático-empresaria antikirchnerista, no sabe como parar el tsunami K. El oficialismo sigue demostrando que es la fuerza principal de la Argentina, que esta creciendo a pasos agigantados y que la población, en general, lo esta empezando a valorar mejor.
Seguimos en la misma: no es que seamos tan buenos -que, igual, lo somos-, es que ellos son tan malos... Y se estan dando cuenta. Resta ver que podrán hacer para revertirlo, si es que aun están a tiempo. Las horas corren y Cristina -que a esta altura es Kasparov-, en silencio, analiza el mejor cierre para esta desigual partida de ajedrez.


Fuentes:

Imagen:
http://www.ajedrez32.com/wp-content/uploads/2008/10/ajedrez_modulo1.jpg
.

Anotá: la 125 fue hace tres años

A riesgo de ser terriblemente reiterativo, yo sigo tratando de solidarizarme con la oposición y darle algunas ideas para que se despierte. Claro, ellos no leen blogs oficialistas ni ven 6,7,8. O lo ven un minuto pero se indignan y quieren ir a cagar a trompadas a Barone –como lo haría cualquier hombre de bien, respetuoso de la libertad de expresión–. Una lástima para ellos, porque daría la sensación de que los presuntos ciber ñoquis estamos dándoles mas pistas de cómo encarar el año electoral que sus propios militantes, y cuando hablo de militantes también hablo de Lanata, Majul o Grondona.


Este inicio de año, desde el punto de vista político, ha sido de los más bizarros. Y ojo, que venimos de bizarro en bizarro, si hasta tuvimos que bancarnos al mártir de las reservas durante todo el verano pasado atrincherándose en defensa de la plata de los argentinos –ja– para hoy, finalmente, poder ser tapa de las revistas de Rial y Ventura.
Pero lo de este año ciertamente es cada vez más cómico. La oposición se tuvo que comer una mano que no se esperaba: Catamarca es el 0,8% a nivel nacional, pero también fue la confirmación de que Cristina Kirchner no mide bien en las encuestas porque las paga el gobierno, mide bien porque mide bien. Y la fuerza que presuntamente no existía, ahora tiene una gobernadora y quizá hasta podría tener otro si es que Eliceche finalmente se impone, cosa que parece improbable pero que no es imposible.
Y ahí aparece el primer bochorno de la oposición.
No pude mas que contemplar estupefacto al trencito fantasma de la alegría, coreando “soy feliz” porque el aparato de Das Neves había ganado una elección en su propia provincia por el 0,5%. ¿Qué festejaba Das Neves? Difícil saberlo, su delirante carrera presidencial estaba sepultada para siempre. Un candidato del oficialismo lo había tenido cortando clavos durante toda la noche, ese oficialismo que ya no existe aparentemente, pero que misteriosamente pelea todas las elecciones provinciales. Quizá la gente, la famosa gente, se había dado cuenta de algo: ese oficialismo también es el que financia las obras que se hacen en Chubut y gracias a ese oficialismo muchas de las cosas buenas que pasan en el país también, claro, pasan en Chubut. Porque la Asignación por Hijo, el Futbol para Todos o el canal Encuentro no son sólo para el Gran Buenos Aires o la Capital Federal, son para todo el país.
El escándalo de Chubut, en el que misteriosamente todos los errores humanos que alega el candidato dasnevista –ja, ¿existe el dasnevismo?– Buzzi apuntan en la misma dirección –anomalía estadística notable–, demostró una vez mas que poca cintura tiene la oposición. ¿Qué hacían ahí Felipe Solá y De Narváez? ¿De verdad creen que nos van a demostrar que son todos amigos? ¿Y ahora? ¿De que se disfrazan por haber avalado el presunto triunfo en una elección fraudulenta? ¿Qué ganó De Narváez, un candidato con posibilidades reales de gobernar la provincia de Buenos Aires, festejando un triunfo que le pertenecía exclusiva y puramente a Das Neves? Y lo del radicalismo es para un cuadrito: no traccionan ni con una 4x4. Si se tratara sólo de Cobos, al menos uno podría alegar que no traccionan pero si traicionan. Pero lo de Alfonsín hijo y Sanz es igualmente patético.
Y la frutilla del postre vino el domingo, con la farsa de Clarín y la censura.
Yo veo realmente preocupado la preocupación de muchos compañeros y personas afines con las ideas de este gobierno hablar de problemas estratégicos, de no darle argumentos a Clarín. Entendamos algo: si no actuamos contra Clarín por sus abusos, no hay forma de pararlo. Y en este sentido reivindico todas las críticas y confrontaciones con Clarín por diferentes motivos, sea en el caso de Moyano, el presunto conflicto con Suiza y el casi paro general, o la lucha de los trabajadores de Clarín pidiendo simplemente ejercer sus derechos. Dense cuenta: no se pueden resignar derechos por miedo a Clarín, porque es justamente la forma de operar de los mafiosos la que no debemos avalar todos los que estamos dentro del campo popular y defendemos estas políticas y a este gobierno que fue, justamente, sea por lo que fuere, el que se le plantó de una vez por todas a la corporación periodística, que excede incluso a Clarín, y lo excede bastante.
Los trabajadores no pueden esperar una mejor oportunidad política, Moyano no puede esperar que se siga dañando la imagen del sindicalismo y Mariotto no puede esperar que Clarín siga estirando con chicanas legales lo que debe cumplir, o bien Estela de Carlotto no puede seguir esperando el momento justo para criticar a Clarín porque su dueña se niega a cumplir la ley y adultera muestras de ADN. Los que están en falta son ellos, y mientras tengan el poder de comunicar, siempre van a ser víctimas. Si no protestan sus propios trabajadores los inventarán, algo van a hacer, pero no van a dejar que nos llevemos de arriba el año electoral.
Lo que se desprende de este inicio de año es que aún siguen sin entender que la 125 ya fue. Incluso para nosotros, que fue un golpe muy bajo y que muchos no olvidamos por haber sido una enorme injusticia, el conflicto con las patronales agropecuarias es parte del pasado. El gobierno lo leyó perfectamente luego de las elecciones perdidas en 2009: había que dar vuelta la página de la 125 y poner en cartelera una película nueva. Para el gobierno, la imagen de la 125 era la imagen de la derrota, había que rodar nuevos filmes en los cuales ser protagonistas. Y aún con minoría y luego del duro revés del 2009, el gobierno dio pelea una, dos, tres, varias veces y salió fortalecido. Ese fortalecimiento es producto de la política. El gobierno sabe mucho de eso, Cristina Kirchner sabe mucho de eso, Aníbal Fernandez sabe mucho de eso. Saben de política, no son improvisados. Y aún con el desgaste que implica para cualquier dirigente ejercer el poder y el paso del tiempo, el gobierno logró lo que muchos consideraban imposible: revertir las tendencias de imagen negativa y valoración pobre de la población. La causa es bastante simple: el gobierno demuestra tener iniciativa para encarar proyectos, ejecutarlos, y mantener el país bastante bien encaminado. Todo aquel que tiene los pies en la tierra sabe que eso no va a estar exento de errores, torpezas, manchas… hasta los mejores jugadores se caen, meten un pase mal y se embarran las medias. Pero cuando el rival tiene tres hombres más y tira la pelota todo el tiempo afuera y mete mal los pases, con jugar un poquito bien seguro que le vas a meter un par de goles. Esto es lo que pasa hoy con la oposición, no sabe como plantear el juego y está perdiendo lo que sentían que estaba ganado. El problema de la oposición es exactamente el opuesto a la solución del oficialismo: mientras el oficialismo leyó que la 125 era parte del pasado y había que sepultarla, la oposición leyó que la 125 era un trineo irrefrenable hacia la victoria en 2011. Hablaron de fin de modelo, con aires de grandes estadistas, hablaron por la gente y lo que la gente dice en la calle, hablaron de más y murieron por la boca. Ojo, todavía tienen serias chances de hacerse con el gobierno nacional en octubre, pero lo que ya tenían o creían tener ganado ahora lo tienen que ir a buscar remando desde el fondo. Y no parecen despertarse ni darse cuenta de que vienen de atrás, siguen negando las encuestas, siguen pasando por alto las alertas de las elecciones provinciales, y siguen laburando para Clarín, pensando que con eso alcanza para ganar una elección. Fue triste ver como toda esa clase política se plegaba a una mentira flagrante y obvia, un circo de poca monta, tan de cuarta que hasta un propio periodista del grupo se dio cuenta de lo obvio, de que el gobierno no es un grupo de estúpidos dispuestos a pegarse un tiro en los pies cuando le está saliendo todo mejor de lo que se esperaba. Se lo pudo ver a Pino Solanas dilapidando votos, alegando que no le importaba por que fuera, había que defender a rajatabla los intereses del grupo Clarín. Si eran laburantes reclamando por un derecho, bueno, que se jodan pero que permitan salir el diario, como propuso alguna vez el progresista Lanata respecto a sus ex empleados de Crítica. También se lo pudo ver a Alfonsín hijo, otro presunto progresista, hablando de la necesidad de bajar las retenciones, como si realmente todavía fuera un tema primordial en la opinión pública, mientras la Mesa de Desenlace se desarma y Llambías habla del sucio trapo rojo.
Hay dos frases de Perón que, me parece, pueden reflejar un poco lo que hoy pasa en Argentina con la oposición. La primera dice que “Nosotros no fuimos tan buenos, lo que sucedió es que ellos fueron tan malos que nos hicieron óptimos”. La segunda, “en política del único lugar que no se vuelve es del ridículo”.


Fuentes:

Imagen
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2008/7/17/int-206971.jpg
.

La necesidad urgente de una mejor oposición

Pasan los días, los meses, los años y la oposición no reflexiona.

He tratado este tema un sinnúmero de veces en este blog, esperando que algún opositor me ilustre un poco, me indique el sendero correcto, me guíe hacia la luz. Es inútil. Los opositores siguen esperando que Clarín, Ratazzi o Juan Pelotas les diga a quien hay que votar un par de días antes de las elecciones, ir y meter Alika-Alikate si es necesario.


Fíjense sino estas frases en un posteo de Abel, todas en el mismo post:

“Yo tengo el voto decidido, más allá del gusto personal que tenga por un candidato u otro. Voy a votar al opositor que mejor mida en las encuestas una semana antes de las elecciones.” (…) “De hecho en 2009 me atraía más Margarita. Pero igual voté al colorado.” (Mariano T.)

“No tiene ninguna importancia. Así votamos a Kirchner contra Menem. Nadie tenía la menor idea de lo que iba a hacer, salvo que no iba a repetir lo de Menem. Votamos contra más de lo mismo. Ahora es igual.” (Quintín)

“Es verdad, son todos los conocidos de siempre, con mejor dentadura gracias a las exportaciones y sin un gramo más de sustancia. Así estamos.” (Casiopea)

“Realmente provoca cierta decepcion(y una sensacion de tiempo perdido) ver los comentarios de muchos chicos que piensan que el kisnerismo cumplira con alguna de sus ilusiones.” (…) “Voto por mis ideas(posiblemente equivocadas),pero como no hay nadie que las exprese,voto en blanco.” (Parcass).

¿No les hace sentirse preocupados? ¿Notaron que nadie dice “si estuviera X de presidente…” después de “este gobierno de mierda/montoneros/peronchos/etc”?

El post-menemismo es para gran parte de la población la era mas menemista de los últimos tiempos. Muy pocos de los que se manifiestan contra el gobierno creen en la política, la desprecian y para colmo se meten a husmear para ver como pueden hacer daño, joder, meter el dedo en la llaga. Nada bueno puede salir de ahí, si estamos equivocados lo mínimo que merecemos es una experiencia superadora y no parece haberla porque ni siquiera quiere haberla. Una carga de violencia preocupante, afortunados somos de que las chances de un golpe militar sean prácticamente nulas, sino habría una cola gigante en cada cuartel del país.

Necesitamos una militancia PRO, una militancia radical, una militancia coalición-cívica. En tanto no aparezca eso y si ganamos las elecciones, no sería de extrañar que tengamos que soportar reediciones de los cacerolazos del 2008 todo el tiempo, porque esta gente no entiende, no quiere entender o incluso desprecia profundamente nuestro sistema democrático y en tanto no se cumpla su capricho no van a aceptar las reglas de esa democracia. Al menos no dan señales de eso.

Martín Lat.

Fuentes:

Blog de Abel
http://abelfer.wordpress.com/2011/01/24/%C2%BFse-puede-perder-la-nueva-alianza/

Imagen:
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/hs349.snc4/41604_23946826332_4340790_n.jpg
.

¡Kirchneristas son todos!

Parece mentira eh, pero bastó decir que el kirchnerismo no existía mas como para que hoy esté en boca de todos y mucho mas que eso también. Amén de que el kirchnerismo en sí no está claro si existe o si es en esencia una de las tantas interpretaciones del peronismo (entre las que podemos contar como contraposición la de personajes como Duhalde, Menem o De Narváez) llevada a la práctica, hay algo que podemos englobar bajo esa denominación: si el kirchnerismo no existe de algún modo ya lo han inventado quienes lo invocan, para bien o para mal, para concentrar en el todos los males de la patria o para hacer de él un objeto de culto.


Y es que, ¿quienes, acaso, no son kirchneristas hoy?
Yo creo, por ejemplo, que Lanata está creando kirchneristas a pasos agigantados. ¿O que puede pensar la gente que alguna vez creyó que Lanata era progresista y democrático y hoy lo escucha defender a Clarín (contradiciendose a si mismo con un delay de meses apenas) y dejar en banda a los (sus) empleados de Crítica, acusándolos de que no salir por trescientos pesos es casi una herejía? ¿Que pensará la gente que lo veía y le creía de sus amigos Tenembaum y Zlotogwiazda hoy defendiendo junto a el a probables cómplices de delitos de lesa humanidad?

¿O que tal Carrió?, ponele. Si de kirchneristas se tratan, pocas hay como Elisa. No sólo no para de hablar de los Kirchner sinó que cada día le da mas prestigio a Néstor y a Cristina, por un lado por la pobreza y volatilidad de sus propios argumentos, por otro por el carácter todopoderoso que les asigna a ambos, lo cual los hace aún mas grandiosos aunque ella crea que quiere lo contrario (en el fondo los ama, creanme). Elisa se la pasa dinamitando toda posible estrategia opositora, llevando de acá para allá, y no le importa involucrar a radicales como Stolbizer o a peronistas (cof) como Solá. Puede decir que los hijos adoptivos de Ernestina son de todos, que no duda en defender intereses y grupos económicos, que recurriría al FMI para bajarle los impuestos a los exportadores de soja... nada la sonroja, y a cada paso y en su ambición de protagonismo va bombardeando todo lo que la rodea, consciente de que su rol protagónico siempre va a ser interpretar a una señora escandalosa y verborrágica que sale en la televisión. Toda una ultra k.

¿Y el "peronismo disidente"? Los presuntos peronistas de la oposición son capaces de ir a comer con Magnetto y contar contentos como el CEO de Clarín les preguntó que tenían planeado para el 2011. Presuntos peronistas de Clarín y de la soja, ¡ja! ¿como no van a ser los primeros kirchneristas? ¿como no va a ser Duhalde el primer ultra k si fue el pionero siendo presidente de facto dos años dejando como resultado la pesificación y un incremento del índice de pobreza del 5% para salvar a los grandes empresarios que hoy lo piden a gritos (usualmente a través de sus empleados a sueldo, como Blanck o Van der Kooy que le exigen sin disimulo que vuelva, ¡otro par de kirchneristas!)? ¿Como no va a ser kirchnerista Duhalde si se propone a el mismo como alternativa? ¿Y Reutemann? Otro kirchnerista mas, que cuando apenas repunta en las encuestas vuelve a recular, se queda sin nafta y se dice a si mismo que para el enfrentarse a un Kirchner o a una Cristina es demasiado.

¿Quien no es kirchnerista? ¿Macri? No jodamos, muchachos. Con tantas promesas y tantos fracasos, es imposible que Macri no sea K, a menos que sea demasiado inepto, ¿no les parece? ¿que tan popular puede ser un taser, o las escuchas telefónicas, o listas negras de alumnos en plena democracia? No, no, no se dejen engañar. Mauricio es ultra K, si hasta lo tiene a Rozitchner de empleado para comentar a lo Micky Vainilla en Twitter que a los chinos los quiere un poco y espantar a los ciudadanos cosmopolitas y orgullosos de serlo que habitan las tierras entre la General Paz y el Río de la Plata.

¿Quien no es K, a ver? ¿Sanz, que entendiendo las necesidades y el sentir del pueblo dice que la Asignación por Hijo se va en "el juego y la droga"? ¿o Morales que dice que va a defender las reservas que dilapidaron cuando eran gobierno, y que le echa la culpa a Milagro Sala de hacer viviendas y dar puestos de trabajo? ¿O Bullrich, que quiere defender las jubilaciones que ella misma colaboró en recortar junto a Lopez Murphy que seguramente también quiere 82% móvil y por que no 820%? Vamos, loco, no nos engañemos, si los radicales (y aliancistas, cavallistas, y cientos de etcéteras) saben mas que nadie que no hay mejor gobierno que un gobierno peronista; y si es kirchnerista por ahí anda, ¿no?.

¿Que queda? ¿Solanas y Libres del Sur? ¡Pero si hacen todo lo posible por crear kirchneristas! Ya lo hicieron casi kirchnerista a Sabbatella que tiene los huevos llenos ya de la "centro"-izquierda petardista que grita pero un día puede estar de Grondona y el otro diciendo que Carrió tiene excelentes diputados. En el fondo Pino sabe que ya está grande y que la joda de la revolución con el Tren para Todos y la reforma agraria, o la la militancia anti-minera en San Juan desde la Ciudad de Buenos Aires no pasa la prueba del alcoholismo (con perdón de Patricia Bullrich), Pino sabe mas que nadie que son los Kirchner los que transformaron y garantizan seguir transformando el país. Por eso Pino es kirchnerista, aunque el no lo sepa, y por eso la embarra todo el tiempo, es el subconciente que tira nomás.

¿Que Clarín no es kirchnerista? ¡No seas gil, papá! Nadie mas kirchnerista que Clarín, que da falsos testimonios diarios y se incinera a lo loco. ¿O como llamarle a la movida fallida de apelar al testimonio conciliador de Isidoro "Todo Piola" Graiver? ¡Gracias a Clarín los Kirchner crecen en las encuestas y ellos venden cada vez menos diarios! ¿A quien le querés hacer creer que no son ultra kirchneristas?

¿No ven? no hay dudas. Los hay periodistas, monopólicos, arrastrados, de izquierda, de derecha, del PRO, radicales, disidentes, pero ¿kirchneristas? ¡kirchneristas son todos!

Fuentes:

Video
http://www.youtube.com/watch?v=p-4EZyPIsSY

Imagen
http://etc.usf.edu/clipart/5000/5084/k_104_lg.gif
.

Fenolftaleína

Ayer miraba 6,7,8 y recordaba que hacía unas horitas había leído -tarde, es cierto- un artículo de Fede Vazquez en el que describía excelentemente el motivo de esto que escribo en este momento.

¿Es bueno o es malo que exista una Elisa Carrió? Muchas veces nos hemos topado con el debate respecto a Lilita que, indudablemente, es una de las expresiones mas decadentes, yo diría, no sólo de la política argentina sinó de la condición humana. Carrió reune tantas falencias y las hace tan evidentes y visibles que uno se pregunta si, a fin de cuentas, no es bueno que exista o que existan actores políticos como ella. Yo suelo decir -y lo sostengo- que puede que Lilita sea, después de todo, la mas oficialista de todas.

Recordaba el artículo mientras miraba 6,7,8 porque en el programa mostraban a Carrió anticipando una semana antes de la votación de ayer que el plan era desfinanciar al Estado y que ellos iban a hacerlo inclusive. No es la primera vez que Carrió desnuda sus estrategias o sus intenciones. Sin ir mas lejos, durante el conflicto con el campo se la pudo ver asegurando que el conflicto se podía resolver "con la ida del poder" de la presidenta. También suele, gracias a su egocentrismo desmedido, poner en carne viva conflictos latentes como el que se dió y se da en el seno del llamado "panradicalismo" reunido en el hoy (si todavía existe) ACyS. Pareciera que la necesidad de protagonismo de Elisa le hace perder el control y las palabras o los gestos se le escapan, se escurren velozmente sin que ella pueda evitarlo. Es mas, estamos viviendo una especie de lilitismo en crecimiento, desde Reutemann pasando por Solá y De Narváez hasta Duhalde todos se lilitizan, se hacen cada vez mas obvios, se muestran tocando los timbres del poder y de los intereses particulares, ya blanqueados, como en aquella reunión con Magnetto.

No me atrevo a dar un veredicto definitivo sobre las ventajas y desventajas del carriotismo, es al día de hoy que no llego a decidirme del todo si el daño que le hace su existencia a la democracia no es a la vez una ventaja y de algún modo no evidencia la intención de hacer ese daño todo el tiempo. De lo que estoy casi seguro es de que Carrió es como la fenolftaleína: de a gotitas y viéndola con atención puede servirte de indicadora, pero ojo, si te la tragás te va a hacer cagar.



Fuentes:

Imagen
http://eltamiz.com/images/2010/July/fenolftaleina.jpg

Salud.com
http://www.salud.com/medicamentos/laxantes_estimulantes_orales.asp

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:b283PLJP7osJ:www.salud.com/medicamentos/laxantes_estimulantes_orales.asp+fenolftaleina+laxante&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=ar&client=firefox-a

Blog de Fede Vazquez
http://fedevazquez.wordpress.com/2010/08/13/el-dilema-carrio/#comments

Youtube video Carrió
http://www.youtube.com/watch?v=nGqB_yp-Jm0
.

Tregua

Creo que el hecho mas relevante -al menos para mi- de la aprobacion del matrimonio igualitario tiene que ver con que, por primera vez en mucho tiempo, parte importante de la oposicion estuvo a la altura de las circunstancias. Desde el corazon y tambien desde la cabeza sigo sintiendo el mismo desprecio de siempre por ese radicalismo derechizado a niveles historicos, esa Coalicion Civica que tiene desde una lider impresentable a historicos impresentables como Bullrich o nuevos impresentables como Fernando Iglesias, o ese juecismo que es tan progresista como CARBAP y tan gracioso como Nito Artaza. Sin embargo, nobleza obliga, me senti al lado de ellos mientras me dormia -por la hora, claro- entre los discursos en el Senado. Pense que era una locura coincidir (y tanto) con Estenssoro, o con Giustiniani al que no le tolero ni el tono de voz, o inclusive con Juez al que no le tolero nada. Me pregunto por que esa oposicion que puede tener gestos de madurez politica y comprender que los avances se dan en ciertas oportunidades historicas y que si las dejas pasar tardan eones en volver a pasar pueda a la vez ser tan funcional al orden establecido de los Noble, los Biolcatti y los De Mendiguren. Desde que lugar esa oposicion es capaz de presionar para que se detengan proyectos que cambian la vida de los argentinos para siempre -y para bien- como la ley de Medios o el fin de la estafa de las AFJP. Por que esa oposicion (notese que no hablo del perogarquismo tiro federal ni del PRO, ya no espero nada de ellos) no puede ser oposicion sin caer en la inmadurez de ser oposicionismo, ¿o no fue, acaso, el otro dia un comportamiento ejemplar de como debe comportarse un grupo de legisladores opositores? ¿tan dificil es entender que coincidir con los otros -nosotros- no es ser como los otros? Y menos mal que asi es, no quiero tener nada que ver con Sanz o Juez, a menos, claro, que tengamos que coincidir para que los argentinos vivamos mejor, en un pais mas igualitario, mas justo y mas serio. Una tregua, de unas horas nomas. Ojala se repita. Y que despues volvamos a disentir, civilizacion vs. barbarie, consenso vs. crispacion, como siempre, tampoco pedimos milagros.

Somos de cuarta

Hace un rato cayó en casa un flaco amigo de mi viejo. Una pálida atrás de otra, TN en la TV. Que sensación de mierda... yo me hacía el salame (o exageraba mis aptitudes) y no respondía, miraba para otro lado. ¿Que hacer? ¿decirle "no, disculpá pero con todo respeto no pienso lo mismo"? Nah, no tengo ganas, si es para contestar le tengo que decir que es un nabo y a mi no me concierne ni me sale. Pero me impactó lo que me dijo cuándo hablaban de Bilardo y sus conventillos mediáticos: "hasta en eso somos de cuarta".

Les juro que me vino a la mente un montón de gente laburando, pero en serio, no como yo o De Anyeli. Pensé en los que decidieron dedicarse a la ciencia. Confieso que tengo un poco de asquito por esa loa desmesurada de lagente a los que decidieron encarar por el lado de la ciencia, quizá me pasa por estar mas relacionado a lo científico - técnico, tengo la sensación de que es una pose, algo así como un "¡que bueno che! (que ganas de irme a mi casa)" o quizá es miedo a lo desconocido.

Pero pensé sinceramente en esos tipos que se tuvieron que comer que los manden a lavar los platos y confiaron en los nuevos tiempos que trajo la pareja prohibida. Y no loco, no somos de cuarta en todo. O si es todo una mierda después no digas "que bueno lo que hace esta gente", porque confirmás con mas violencia que lo tuyo es una posSe (uy, se me escapó una "s") y que te importa tres carajos todo lo que no tenga que ver con tu seguridad o tu odio al presunto botox de Cristina, que sos un republicanoide que se obsesiona con la honestidad que no parecés tener cuándo cruzas en rojo y pagás una coima, que no tenés puta idea de lo que es la política y por eso volverías a votar a De la Rúa (VOT 2001) sólo por sacar de la Casa Rosada a Cristina, con la que soñás y tenés una suerte de edipo mal resuelto.

Leía ésto, y sentía lástima por la ignorancia de lagente. No "la ignorancia", así, en abstracto y con todo lo que representa. La ignorancia de lo que pasa en el país, de lo que otras personas están haciendo. Hay que tener huevos para decirle a esa gente que lo que hace es de cuarta mientras te rascas la entrepierna, por eso en cuánto aparece el hijo de una amiga de la prima que tiene un Master en tecnología de los salamines dicen "ah, pero que interesante" con cierto pudor, ¿que le van a decir? ¿que es todo una mierda a riesgo de decirle que lo que el hace también es una mierda?. No, no, no. Somos de cuarta pero lo mejor del mundo, por eso y para ayudar a esos pibes que hacen ciencia a pesar de la botóxica mejor votar a Cobos, que no roba porque es radical.

La inversión en investigación científica se más que sextuplicó en seis años y empiezan a verse los frutos: un polo tecnológico, avances en biotecnología y biomédica, reactores nucleares y un compromiso inédito con los científicos que se habían ido del país para que regresen.

La apuesta del avance de la ciencia en el país ya se ha empezado a notar en la agenda política nacional: la vacuna contra la gripe A, la realización de reactores nucleares, la biotecnología y sus efectos sobre la productividad agraria. Pero fundamentalmente, la Presidenta de la Nación, bajo cuya iniciativa se elevó el rango a Ministerio no bien asumiera, ha hecho de la ciencia y la tecnología el rasgo distintivo de su gestión.

Justo en la mitad de su gobierno, Cristina Fernández puede exhibir el polo científico tecnológico, donde antes funcionaban unos depósitos ferroviarios de bodegas Giol, que partían en dos Palermo Viejo, a la altura de las calles Godoy Cruz y Paraguay.

Ahí funcionará en dos naves la sede del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y un centro de investigación que tendrá relación con los institutos internacionales de innovación interdisciplinaria, asociados con centros de primer nivel de otros países.

Sendos edificios coronan un proceso de evolución ininterrumpido desde 2003, que se vio reflejado en el aumento de presupuesto para la investigación que maneja Conicet: de 60 millones anuales a 400.

(...)

El impulso estatal que recibe CyT se nota en la repatriación de científicos, que ejecutó el Ministerio mediante un programa llamado Raíces, que tiene varios componentes: una base de datos que permitió contactar a los investigadores residentes fuera del país y el otorgamiento de distintas ventajas a aquellos investigadores que deciden volver al país: se les pagó el pasaje, se hicieron acuerdos con las universidades o institutos del Conicet para insertarlos es esas instituciones y se realizó un complemento salarial para que puedan cobrar, al menos, lo mismo que los investigadores que ya estaban en el país.

El ministro destacó que "ya son más de 714 investigadores que han vuelto" y precisó:" Al resto no es que los hayamos perdido, sino que están trabajando activamente. Muchos de esos investigadores tienen cargos muy importantes en instituciones del exterior y eso nos permite enviar a nuestros becarios a formarse en distintos centros o concretar convenios de cooperación. Además, invertimos 45 millones de dólares, en los últimos años, en material científico de alto porte. Eso permite que los investigadores que retornan al país trabajen en las mismas condiciones que en el exterior". (...)

El problema es que el Estado decidió fomentar estas actividades. Incluso el que está involucrado puede ignorarlo, decir que es todo una mierda a pesar de él mismo que es genial y se lo merece. Ojo, no faltan. Pero el que sabe la verdad, mínimo, se tiene que sentir ofendido cuándo le dicen que todo es de cuarta. A mi me pasó algo de eso cuándo escribí aquel posteo hablando de lo que era estudiar hace 7 u 8 años y lo que es ahora, no tiene nada que ver, sólo el que lo pasó -y si tiene algo de memoria, porque tampoco faltan los que parece que nacieron en el 2008- sabe que no miento.

Este doble discurso muestra también la doble moral de lagente, esa que vota en Clarín que el principal origen del delito es la desigualdad social, pero que lo quiere resolver con mas policía y bajando la edad de imputabilidad y se queja si les dan plata a los pibes pobres "para que salgan a robar" (porque es obvio que si son pobres son ladrones), esa que pide honestidad y coherencia pero quiere a Cobos de presidente, esa que se escandaliza por la pobreza y la inseguridad pero se excita pensando en votar a Duhalde en la interna del PJ. Todo es así, todo tiene dos caras, a dos puntas. Todo es de cuarta, una vergüenza, un horror, pero también (y menos mal, porque sinó...) está el lado bueno de las cosas, el que hace que el país no se hunda a pesar de la tiranía asquerosa y nauseabunda que no deja progresar a la gente como yo o Grobocopatel, algo todavía resiste en esas cenizas de aquel gran país que supimos ser y que resurgirá como el Ave Fénix cuándo el radicalismo vuelva a ser gobierno, algo que no es de cuarta, quizá lo único: "YO".


Fuentes:

Derf
http://corrientes.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=310443&ID_Seccion=18

Imágen
http://www.autocuracion.net/wp-content/uploads/2008/09/ego.jpg
.

Lo que lagente quiere es sangre

Yo siempre me reí de ese mensaje bipolar del periodismo deportivo sobre la violencia. Por un lado, salía Martín Souto (que me parece un tipo copado a pesar de todo) a filmar a las hinchadas puteando a sus adversarios, diciéndoles que los iban a matar, que iban a correr, que iban a ir a parar al hospital y hasta hacían un ranking de canciones. Los periodistas deportivos en general hacen del fútbol un hecho de vida o muerte, de honor o deshonra, usan palabras fuertes y terminantes: "vergüenza", "orgullo", "escándalo", "humillación", etc. Ah, eso sí, el día que los hinchas revolean bancos para todos lados, son unos negros de mierda y la policía tiene que actuar urgente.


La oposición está haciendo lo mismo, en realidad es natural que lo hagan, pero se les está yendo la mano y quizá el problema es que justamente la situación se les pueda ir de las manos.

A diferencia del periodismo, que como sabemos el 99% del tiempo es cobarde y el resto está en el baño, la oposición está jugándose el pellejo al cuestionar a la clase política a la que pertenecen y acoplarse al discurso periodístico o de comunicadores como Tinelli, que no tienen nada que perder y en ese contexto son super pistolas.

Esto es elemental, uno no puede picar todo el tiempo a las personas y esperar que no reaccionen en cualquier dirección. El accionar mediático y poco responsable -y fundamentalmente demagógico- de algunos dirigentes o actores importantes de la política argentina en el sentido claro de deslegitimar a la política misma y a los funcionarios y demás actores, y cargar en la política todos los males de la sociedad es una bomba de tiempo lista para estallar en cualquier momento y para cualquier lado. Por un lado, los condiciona a ellos mismos a estar todo el tiempo dejando en claro que no son. Es decir, siempre tendrán la obligación de no hacer algo que pueda coincidir con el actual oficialismo porque tarde o temprano serán tildados de kirchneristas, que al día de hoy está claro que es una mala palabra. Y por otro, porque se condenan a si mismos a ser presas en el futuro, de llegar al gobierno nacional, de su propia creación a la vez que están presionados hoy en resolver el problema del que ellos forman parte por ser parte de la fuente de todos los males.

Esto me viene a la cabeza así a lo bestia por algo que leí hace un rato. Buscando una nota en El Argentino, me meto en una en la que hablaban de declaraciones de la actriz Florencia Peña (hoy una cyberñoqui K rentada y posiblemente practicante del canibalismo) y veo los comentarios. No los leí todos, pero éste me pareció tan típico que está para hacer un cuadrito o una tarjetita para entregarle a los que te dicen "¿y que es 'lagente' a ver?":

¡"Zans" (sic) vota a favor de la ley de ADN! ¡explota todo! ¡todos moriremos!

¿Que vas a hacer, Sanz, cuándo venga "el Tano" que te bate la justa y te tire un huevazo por haber votado la ley K de extracción compulsiva de ADN?
Y, ¿que querés Sanz? Jodete, antes de hacer las cosas hay que pensar un poco. El quería ver en el zócalo de TN algo así:

Senador Sanz dice: "Kirchner, la concha de tu madre, ojalá te mueras tuerto puto"

Si en lugar de usar expresiones de vida o muerte, de todo o nada, de exagerar al extremos los defectos presuntos u obvios del oficialismo, fuesen críticos razonables, si no hicieran del oponerse a todo un culto, ésto sería un comentario aislado, un hecho de escasa trascendencia porque a fin de cuentas el Tano quizá ni existe. El problema, es cuándo en La Nación sólo el 23% está de tu lado:

¿Que vas a hacer Sanz para explicar a mas del 60% de los lectores de La Nación que votaste por una ley K? Nosotros no tenemos drama eh, ya estamos acostumbrados. ¿Pero vos? ¿de que te vas a disfrazar?
Hubiese sido mas fácil, por el contrario, no adherir con tanto fervor al "todos chorros".

Ahora es tarde. Lagente ya quiere sangre, la de Cristina y también la tuya, y no precisamente para extraer ADN.



Fuentes:

El Argentino
http://www.elargentino.com/nota-66394-Florencia-Pena-se-diferencio-de-Susana-Mirtha-y-Tinelli-.html

La Nación
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1201572

26Noticias.
http://www.26noticias.com.ar/el-senado-convirtio-en-ley-la-extraccion-de-adn-y-banco-de-datos-geneticos-99692.html
.

Tenés que estar de acuerdo. ¿Oiste?

Mientras leía un fragmento de un ensayo de Chomsky llamado El control de los medios de comunicación y recordando aquella frase que tiró Lucas en su blog al respecto (algo así como que el consenso se da en las dictaduras, en las que no hay espacio para el disenso) me dieron ganas de escribir sobre ésto. La verdad no creo en el consenso, de hecho me parece patético.


Ni siquiera en la vida hay consenso, y cuando hay consenso prolongado hay insatisfacción de alguna de las partes, una posición dominante de algún individuo. Puede haber consenso en una casa si la mujer se somete a lo que "el hombre de la casa" decide, a sus tiempos, sus gustos y por que no sus golpes. Hay consenso en ésta sociedad binario/cristiana, que habla de libertad de credo y cultural, pero en la que ser ateo, gay, indígena o polígamo es digno de un inadaptado social (o propio de un frik. No, no lo pongo en inglés).
El consenso es una palabra linda para decir que tiene que haber orden, como el otro día en el programa 678 Raimundi decía: muchos quieren reinstalar el partido del orden en Argentina. Y son aquellos que hoy hablan de "tres o cuatro puntos" que la sociedad tiene que acordar y que ayer lograron imponerle a la sociedad que lo mejor era estar en casa y aceptar las reglas del juego. El duhaldismo, que hoy parece espantado por "lo que Kirchner hizo con el peronismo" logró en 2002/2003 que la sociedad aceptara pagar la crisis, la depreciación de sus salarios y hasta de sus ahorros. Se hizo la vista gorda ante la represión y la violencia, y para colmo se admitió en aquel entonces un nivel bestial de pobreza que hoy espantaría incluso al mas kirchnerista. La sociedad calló esto por diversas razones, pero la clave es el orden, la disciplina y el consenso. El duhaldismo disciplinó incluso a la prensa que hoy, agradecida -se disciplina bárbaro con billetes-, lo sigue candidateando a presidente y jefe espiritual del peronismo universal.
Es comprensible que una sociedad acostumbrada a se domesticada, como la argentina, vea a Duhalde como quien fuera "el piloto de tormentas", incluso por parte de muchos de aquellos que no lo votaron pero pronto se lo encontraron sentado en el sillón presidencial.
El pueblo argentino despidió a Alfonsín entre loas por su capacidad de consensuar y acordar. No sólo es una mitad de la realidad, sinó que es la mas perversa: la expresión mas poderosa de consenso que involucró a Alfonsín posiblemente fué el Pacto de Olivos (si obviamos el Punto Final y la Obediencia Debida).
Las condiciones en Argentina están dadas para que gobierne lo que Chomsky denomina el poder real, es decir las corporaciones, los grupos de poder económicos y financieros. Y Kirchner no queda fuera: es imposible la política de otro modo. Lo que queda demostrado con Kirchner es la reacción del poder real, de tal modo que mientras el poder real se sintió satisfecho con la gestión de Kirchner se encargó de ocultar todos los aspectos que pudieran ensuciarlo (ejemplo: los videos con Menem) y en cuanto los Kirchner por un motivo u otro decidieron afectar intereses o al menos mostraron intencion de no cooperar en la creación de un clima de consenso, simplemente el consenso se rompió. De ese modo, y mediante la propaganda, un hombre que tenía una imagen positiva del 70%-80% cae al 20%-30% por lo menos con el agravante de que la sociedad advierte el cambio pero no se pregunta como sucedió. ¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? ¿Kirchner siempre fué "violento"? ¿Como llegamos a tener a un hombre violento durante mas de cuatro años en el poder sin advertirlo? ¡Caramba! eso tiene que ser algo grave para una sociedad, porque si de hecho no la manipulan los medios y las corporaciones y vivimos en un mundo color agua, cuándo menos un solo hombre (Néstor Kirchner) nos manipuló a todos por ¡cuatro años!
Algo tiene que estar mal, los cambios muy bruscos suelen ser señal de inestabilidad y si algo cambió de repente es la percepción de la realidad de un volumen importante de la sociedad, poca cosa.
Este fenómeno sucedió mas de una vez y posiblemente lo siga haciendo, quizá cada vez con mas fuerza. Alguno quedará puteando sólo o acompañado de dos o tres locos que rapidamente serán tildados de inadaptados. La paradoja de aquel Kirchner descolgando el cuadrito de Videla en el Colegio Militar: quedará inmortalizada aquella imágen en la que el ex presidente mira como descuelgan el cuadrito, y quedará inmortalizado también, como una Gioconda perversa y sangrienta, el retrato de aquel presidente de facto. La sombra del orden y el consenso observa desde el interior del retrato de uno de los momentos mas intensos de manifestación democrática de nuestra historia.



Fuentes:

Foto de gente de consenso
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqLLai2BZ-i1byAc0ApKL2p1P9WVMSCFTCoMikmvr7ef66AB_icg7CSCNoxt-iRGZxkbbwGSjY3avy1g39YuzvseQRjdEwXvIpP6M-S6S5O6Zf6H1NW63Q9ciHVaWA9M4vbTft4d-qjzQ/s320/Alfonsin+con+Menem+Duhalde+.jpg

Página CGT de España
http://www.cgt.es/descargas/SalaLectura/chomsky-medios-comunicacion.html

Republica Unida de la Soja
http://lucascarrasco.blogspot.com/
.
Terra
http://www.terra.com.ar/canales/politica/87/87716.html

Si, somos binarios

Los SI y los NO que lagente eligió el 28 de junio (¿esto serán los "4 o 5 puntos" que tenemos que acordar los argentinos, o la famosa "otra-cosa" que eligió lagente?).





Fuentes:

Imágenes varias:
http://criticadigital.com/fotos/Rossi_Huevazo_santafe_DYN_1.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI4fZW2ZexXdgChoKfYqDJngCAnWsQBTPvAP5upGJK4RfzfPMbmAwFJQzgvldmNv4GjFT4yMNrGXOTXzKDUf5cxOJH2r4ddpTV5wN0XPHxjxDmyZK6gK0hDEWmpvO1srw71uZ6SlgxgkPN/s400/Gerardo+Morales.jpg
http://photos-c.ak.facebook.com/photos-ak-sf2p/v181/42/47/725502652/n725502652_717114_5680.jpg
http://www.diario.com.mx/imagesnotas/2009/10/DEP508226PA_1.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHB9DxfqJEYKBUkwGlBq6KlCOKnuTX24_80fbplKA-rdUYgG6e9U20wMJJJjZCJRtr7dEo0bGb2JgzaSj0DQWRHZcoFHw8cWm7u5_8anWA8vDW9adumgMvBZRICb4kZRV6GS8mw33i-zc/s800/FotoLN150708.jpg
http://blogs.clarin.com/blogfiles/prosur/54229_Acto_Congreso_panoramica.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhk_HXmOeLoNCtM5sKvuAHbQxY1Zlv0cVaqEBxb9d5c50K35D_mFRIJLe6w9agdgNVRonuXMuogf_wfwrqmWFDgvmkL-_NOxwf24TbrvAv9Jntusi2wquthi1Fe-eJSMhNVLpVMSTfvCL3/s400/p%C3%A9rsico.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCdq2W2jbzZlfulIc-SqcBsAWKXJZNL1g15qXLQg_MJIbNYOCacwiT9kdcl2HMUEhnNq6NvfReL8cK9ymlErxw3IiMB3PtbZybxbQs8F5TX__dNXbJdawUsei7Rfq1yORFEyDmyi6KNM4/s400/Captura+de+pantalla+completa+08092009+055415+p.m..jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxkeET7pYH1ZRHMNKxINTfnEFGLCFkTQLC6-L20wYK92XhdMlyQImCJZFTv54deyE44vZZKt3-bRGVgXnUVkRDPKo2VakKPl-2fsioOOD_n_oNRaMJT9UNwNEDefmcGZsPSrcjCriiqeeA/s400/Francisco+De+Narvaez+Roberto+Pe%C3%B1a.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3llqM58ltPf3aXEOo-4YXZA5qhMD11bpLT9Brv_YftkJljs9VXwq8xejx8Oe3tcfwMiQNzvOqqdi-FO1JBSx_18In9efck_J8h8oj-zlv-_S3BU3uz9Lphd-aLBJSEsWegGbxwmnT8AE/s400/678.JPG
http://www.politicaymedios.com/images/noticias/20090727193109_borocoto.JPG
http://www.baraderoteinforma.com.ar/wp-content/uploads/2009/07/cobos-no-positivo.jpg
http://luduran.files.wordpress.com/2008/11/sola-felipe.jpg
http://www.sobretablas.com/fotos/sanchez.jpg
http://www.urgente24.com/uploads/pics/corte-ruta14-630_03.jpg
http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/03/piquete_zona_oeste.jpg
.

Gracias Martín

No no no, para nada. No vaya a creer que es autobombo. Tampoco es por el gol de Palermo contra Perú.



El Martín al cual le agradezco es al amigazo y ex kirchnerista y cobista, don Martín "con la sojización algunos argentinos no van a poder comer" Lousteau.

¿Que? ¿si me volví loco? No no, espere, le explico.

Casualmente, estabamos debatiendo con unos amigos blogueros el tema del peronismo. La cuestión era si el kircherismo es el peronismo, o si el peronismo es algo mas y de alguna manera uno debería aclarar todo el tiempo que es kirchnerista. Básicamente, lo que yo proponía es que uno puede autodenominarse como quiera, pero que si sigue al kirchnerismo por levantar las (o algunas) banderas históricas del peronismo, entonces es peronista y no importa ciertamente si Barrionuevo o Menem pertenecen al PJ. Algo de lo que hablaba cuándo Guille dijo que Menem no es peronista y que todos los que vamos mas o menos por el camino Nac&Pop, incluso los que pertenecen a otros partidos, "somos todos peronistas" , lo cuál me pareció en su momento muy acertado y me sigue pareciendo. Dejar que Barrionuevo se autodenomine peronista y decirse a uno kirchnerista es medio peligroso, porque da lugar a que pase lo que pasó. Si el kirchnerismo es mas peronista que Menem, ¿por que deja que Menem se diga peronista y el kirchnerismo se dice kirchnerista? ¿Me explico? Bueh, un debate medio al pedo el nuestro, pero vieron como somos de jodidos (y de vagos, principalmente).

La cuestión es que, llegado del cielo, apareció el groso, el magnífico, el grande de los grandes, Martincito Lousteau y me resolvió el problema en dos segundos.

El audio (Palabras Mas, Palabras Menos):

Ernesto Tenembaum: -Ultima pregunta... seguís pensando en votar a Felipe (Solá)...
Martín Lousteau: -Yo trabajo con Felipe, sí, porque creo que es muy importante lo que vos decís que hay que reafinar el bipartidismo. A mi me gustaría que el radicalismo que alinée, ¿si?, supuestamente (...) pero que se termine de realinear y que el peronismo se reconvierta en un peronismo moderno. No hay una manera de construír un candidato mediático rápido, hay que trabajar desde adentro...
Marcelo Zlotogwiazda: -¿Vos sos peronista?
ML: -No, yo no soy peronista...
MZ: -Gracias Martín.


Gracias. Gracias miles.

(Se entendio... ¿no? ¿o muy rebuscado?)



Fuentes:

Imagen
http://luduran.files.wordpress.com/2008/04/lousteau-y-moreno.jpg

Audio
http://www.goear.com/listen/5bff8de/Lustos-Zloto-y-TNm
.

Mi moto no la puedo parar

¿Era la Ley de Medios la madre de todas las batallas?

Si uno analiza los resultados posibles a corto o mediano plazo, pareciera que no. De hecho, teniendo en cuenta que la Ley estaba en la plataforma de 2007 y que posiblemente fué la que desató la embestida de Clarín contra el oficialismo, que terminó con la novelita campestre, hasta parece una movida desacertada, o kamikaze.


Sin embargo, si uno ve a la hoy ya 26.522 como una puerta, la perspectiva cambia totalmente. Dicho a lo bestia, la aprobación de la Ley de Medios parece algo así como una de las trampas del Juego del Miedo -los que gusten de las películas de terror me van a entender-: puede arrancarte un ojo, o una mano, pero quizá seguís vivo. Da la sensación de que todo el marco de aprobación de esta Ley dejó en el limbo a la oposición, que lo único que sabe hacer es vedetismo, y que difícilmente se diferencia de Zulma Lobato. Lo que a Zulma es la carta documento, a Sanz o Aguad es la presentación en la justicia. Lo que a Guido Süller es la cámara, a Carrió o a Morales es la cámara precisamente.

La oposición está gritando porque sabe que hablando pierde, como perdió en el Congreso, en forma totalmente aplastante. Aún así, quieren imponer su voluntad y se mofan del Congreso (o se retiran), los paladines de la democracia. Lo que pasa es que "la gente eligió otra cosa", todavía sigo sin entender que es "la otra cosa", y eso que el 70% de los argentinos la eligieron, pero de todos ellos ni uno me la supo explicar.

El kirchnerismo puede haber perdido una extremidad (¿derecha?), pero está vivo. Y toma la delantera en la política, cuándo los de enfrente todo lo que tienen son encuestas, llamados a Radio 10 y comentaristas anónimos en blogger. Así no se hace política, y ellos lo saben. Así se hace defensa corporativa, del poder, del verdadero poder que no son los Kirchner aunque muchos sigan viendo las cosas al revés y crean que Magnetto es el sometido por la mordaza.

Da la sensación de que ahora la moto no para. El oficialismo sabe que la puerta que abrió la LSCA es enorme: hasta el año que viene el oficialismo tiene aliados que posiblemente puedan jugar a favor en otras importantes reformas que el país exige hace mucho tiempo.
A medida que vaya avanzando demostrará que lo de 2008 fué un mal trago, que el humo de los pastizales tapó todo lo bueno que el gobierno hizo en -paradójicamente- uno de los mejores años de la Argentina. Va a dejar en claro que tiene la iniciativa, y que tiene capacidad y voluntad de mejorar las cosas, o al menos de intentarlo. Si la crisis pasa, si nos olvidamos de una vez de la 125 y le damos para adelante quizá se haga un poco de justicia, amén de que "lagente" lo admita o no abiertamente. Creo que los argentinos somos demasiado caprichosos como para revertir un juicio, y el juicio a los Kirchner ya se hizo y el veredicto fué "culpable". Si cambia la sentencia, va a ser toda una novedad, pero bueno... algún día las cosas cambian. Ojalá.
La oposición de la UCR, el PRO y el garcoperonismo no tendrá otra opción que contraatacar con antipolítica, como siempre. Se tendrán que retirar, no dar quórum, gritar en los medios, llamar a Bonelli, presentarse a la justicia, hablar de 2011, de "la gente", de "la otra cosa". Todo testimonial.

Epa. ¿Será que verdaderamente el kirchnerismo presentó candidatos testimoniales, o fué al revés?

Fuentes:

Imagen:
http://tugym.files.wordpress.com/2009/08/moto-custom.jpg

Video:
http://www.youtube.com/v/5c-MeZd3xn4
.

El tema de la cervecería

Hay un libro que estoy leyendo muy de a poquito (porque es bastante denso en el sentido de "cargado de información" y por cierto yo leo muy despacio) pero a la vez interesante, que voy a citar al pie de la nota que escribo pero que ya mencioné un par de veces en el blog. Y a la vez que lo voy leyendo, voy encontrando cosas interesantes. Hace unos días, antes de que saliera la Ley de Medios de la democracia, estaba repasando un capítulo que hablaba del grupo Bemberg. Es espectacular, porque tiene que ver con la actualidad en muchos puntos. Respecto a las empresas monopólicas, respecto a las cerveceras en el país (hoy sigue habiendo una importante concentración en la rama cervecera en Argentina, aparentemente es un muy buen negocio) y también sobre el radicalismo.


Subrayé algunos fragmentos para compartirlos, está algo cortado por lo que pueden quedar algunas cosas medio en el aire, pero se entiende (no quería copiar todo porque es mucho).

Por entonces [aproximadamente 1917] la concentración económica y, eventualmente, el desenvolvimiento de prácticas monopólicas afectaban vastos sectores de la industria. Entre ellos, la cervecera ocupaba un lugar de importancia debido a que se trataba de un producto de consumo popular, cuya demanda crecía de manera vertiginosa desde fines del siglo XIX. Fue precisamente durante la entreguerra cuando se afianzó el control de esa industria por parte del grupo Bemberg, un holding que había nacido como una casa comercial a mediados del siglo XIX. (...)
Esta empresa ocupó desde un comienzo un lugar destacado en la producción nacional. El fuerte crecimiento del consumo en el país, la concentración de la demanda en los distritos urbanos y los altos costos del transporte refrigerado de cerveza condujeron a sus propietarios a una estrategia basada en la progresiva integración horizontal. (...)
El poder económico del grupo Bemberg, construído sobre la base de su papel como agente financiero del Estado Nacional y de las provincias, brindó los recursos necesarios para la estrategia de concentración horizontal. (...)
El control sobre el sector se afianzó con la compra de las cervecerías Córdoba (1931) y Bella Vista (1934). La primera operación se realizó luego de una dura competencia en la que la empresa cordobesa, fundada por Carlos Meyer, había logrado desembarcar en Buenos Aires. Según la revista La Industria Cervecera, esta competencia había conducido a la Brasserie a proponer una suma fabulosa para la compra de la Cervecería Córdoba y a retirar luego ese producto del mercado porteño. (...)
En 1931, La Industria Cervecera calculó que el grupo controlaba cerca del 80% del mercado de cervezas (...)
Perón consideró que la liquidación de las sociedades se había tornado lenta, que varias de éstas empresas volvían a manos de los Bemberg y que se estaba produciendo una fuga de capitales hacia el Uruguay, y ordenó la sanción de una nueva ley para acelerar la liquidación. El proyecto establecía que las empresas serían vendidas bajo el procedimiento de liquidación sin quiebra. (...)
La ley fué votada por unanimidad en la Cámara Baja (...) El voto favorable del radicalismo ponía en evidencia que frente a esta cuestión no había posturas ambiguas:
"Nadie podrá decir que este proyecto y la sanción subsiguiente no expresen el sentir de toda la Cámara de Diputados o que no esté en consonancia con el pensamiento de la opinión pública nacional sin distinción de matices". (...)
El amplio consenso político que la medida había alcanzado ilustraba hasta que punto la elite económica, en la Argentina de posguerra, era mirada con desconfianza y recelo por un amplio espectro de la sociedad argentina. (...)
[Esto] marcaba el inicio de una etapa de enfrentamiento abierto entre Perón y los Bemberg (...).

Una joyita. Hay cosas que no cambiaron, como los monopolios y la forma que tienen de operar. O la concentración en la industria cervecera. Otras, empeoraron: el rol del radicalismo el otro día empeora, visto ésto y con todo lo que cuesta, el de los años '50. Antes al menos se oponían a los monopolios. También cambió la visión de "la gente" respecto a las elites económicas, como marca el texto en forma indirecta.

En fin, es lo que hay. Me pareció interesante comentarlo.



Fuentes:

El Estado empresario en la Industria Argentina. Conformacion y crisis - Belini / Rougier - Manantial - 2008 - cap. 3 (139-148).

Imagen:
http://alsur.files.wordpress.com/2006/08/quilmes.jpeg

Joder al otro

Hay un ciclo que se repite en diversas ocasiones en la historia de los argentinos. Desconozco si es un fenómeno mundial, pero indudablemente es un sello propio, y cuándo uno repasa la historia (al menos la del siglo XX y la recién nacida historia del nuevo milenio) quizá siente que los argentinos tenemos un karma que no va a bajar nunca.


Ese ciclo mas o menos se articula del siguiente modo: crisis, recuperación, surgimiento de un líder o aparición de un partido o fuerza hegemónica, división social marcada entre los pro y los contra, conflictos, modificación de la fuerza gobernante (democráticamente o no), crisis. Como mínimo, sucedió cuatro veces: de algún modo con Yrigoyen, luego con Perón, nuevamente con Perón-Isabel y con Menem. Actualmente, pareceríamos ir en el mismo camino.

La pregunta del millón, claro, es por que pasa ésto. Y lo que siento es que en todos los casos el problema fundamental estuvo en la oposición, incluso en el caso de Menem que como queda bien claro no tengo ninguna simpatía ni por él ni mucho menos por su línea política o ideológica.

El problema de los argentinos, creo, es que no toleramos la existencia de una fuerza que tenga capacidad de estabilizarse en el poder, aún cuándo las mejoras y los avances son notables -como en el caso de Perón en los '50-. Es cierto, podría decirse que también pasa hoy en Venezuela, pero el pueblo venezolano ha logrado restituír en su momento al propio Chávez cuándo fué derrocado. En Brasil, Lula (indudablemente ayudado por O Globo y sus buenas relaciones con las grandes potencias, además de una excelente y para colmo afortunada gestión) sigue teniendo una popularidad alta y en Bolivia y Ecuador, Evo y Correa siguen firmes al frente de sus procesos autóctonos.

Me acuerdo cuándo, en la secundaria, el director -verdaderamente un buen tipo- nos dijo que había que votar a la Alianza porque era necesario cambiar de fuerza para desmantelar el aparato corrupto que organizaba la fuerza anterior. Lo que dijo no está tan lejos de lo que piensan muchos: los "políticos" son todos ladrones, hay que cambiarlos como los fusibles.

Esta visión del rol opositor es absolutamente autodestructiva, y nos condena a los argentinos a vivir oscilando todo el tiempo entre modelos antagónicos, como Kirchner - Menem, o Perón - "Revolución Libertadora". La oposición en Argentina (que no es sólo la oposición política, está claro) es algo así como una parca política, que viene cuándo ya considera que fué demasiado tiempo.

Esa interrupción contínua del curso de los procesos democráticos no sería posible si no hubiese un factor adicional: los intereses afectados. En el momento en que la población está preparada para el cambio y la fuerza política dominante empieza a profundizar su plan de gobierno afectando a algún interés particular (de peso, claro está), inmediatamente se enciende la luz roja y nos invade el horror de que un gobierno dure mas de diez años, nos damos cuenta de que el gobierno es corrupto, de que los funcionarios sin maquillaje tienen arrugas y puntos negros y decidimos que sería bueno para el país que venga cualquiera... ¿cualquiera? Bueno, no, el que mejor represente el sentimiento anti. Los militares, De la Rúa o Cobos, da igual.

En el pensamiento del anti es dónde se concentra el peligro. El anti, ante todo, odia. Y el odio es un sentimiento, no siempre posible de controlar desde la razón. El odio a Menem (tanto desde la izquierda como desde la derecha, pero principalmente desde la izquierda que es la misma izquierda que hoy despeja para que pasen el PRO y Cobos, y por supuesto el anti peronismo que ve peronismo en todos los lugares dónde se canta la marcha, aunque la cante Macri) puso a De la Rúa en el gobierno, y paradójicamente aceleró el deterioro del modelo menemista y su colapso definitivo, la aparición de niveles de corrupción peores que los de la década anterior, violencia, niveles de pobreza y exclusión récord, vaciamiento de las reservas... en fin, historia conocida.

La necesidad de joder al otro, joder a Menem, joder a Perón, ahora joder a Kirchner, hace que la oposición no razone demasiado cuál es el camino razonable a seguir, y hasta son capaces de juntarse agua y aceite, socialistas y radicales de derecha, peronistas disidentes y antiperonistas PRO, Ripoll y Miguens. Ya se lo dijo Longobardi a Macri: "Mauricio, no entiendo por que no se juntan ya". "¿Juntarnos para que, para hacer un asalto?", podría haber preguntado el Freddy Mercury en vías de desarrollo, porque estoy completamente seguro de que para Longobardi daba igual si "juntarse" implicaba también meter a Binner, a Solanas o a Castells.

Para colmo de males, los líderes de las tendencias anti mas furiosas suelen ser personas de edad considerable. Argumentan que el mundo alguna vez fué mejor, y que ésto antes no pasaba, aparecen los Grondona, los Neustadt (QEPND), Zamora, ¡los Menem!. Algunos jóvenes creen en aquel mundo que nunca existió pero que "seguramente debe haber existido", y se ponen el traje del contrato moral y de la Argentina de antaño, en dónde si querías trabajar trabajabas y todos tenían oportunidades (como nuestros abuelos europeos), nadie robaba y nadie moría. Los Adrián Perez y las Gabriela Michetti.
Siguiendo ésta lógica, está claro que el desafío principal no estaría en mejorar lo que ya está hecho, sinó en demoler todo lo hecho y empezar de nuevo, porque todo lo que se hizo hasta ahora estuvo mal, mal parido, corrupto desde su nacimiento. Y por eso con Perón el Estado fué fuerte, con Frondizi se debilitó, con Perón de nuevo volvió a fortalecerse, con Menem se volvió a debilitar, con los Kirchner volvió a fortalecerse y con Cobos, Macri o De Narváez se volverán a privatizar empresas, porque el fenómeno cíclico parece funcionar de ese modo: creo-destruyo, hago-deshago.

En éste sentido, y si no estoy terriblemente equivocado, me preocupa el futuro de la Argentina. Porque si los Kirchner dejan el gobierno no va a ser el fin del mundo. Pero, está claro, que si quien toma el poder llega con el anti kirchnerismo como principal argumento es de esperarse que el día después de las elecciones tengamos un grave problema. La oposición, envalentonada ahora por el resultado de las elecciones de junio, tiene el deber de acompañar al gobierno hasta 2011 mucho mas que si hubiesen perdido, porque en sus manos está no sólo el sistema democrático sinó también la evolución del país, la conservación de aquello que fué bien hecho y el acompañamiento y mejoramiento de aquello bueno por hacerse (¿alguien dijo "Ley de Medios"?).

Ojalá me equivoque, pero si efectivamente se termina el ciclo kirchnerista, no parece haber madurez en la oposición para enderezar el curso y acelerar a fondo, en lugar de volver a dar otro volantazo para regresar al principio. Si no nos hacen chocar.

Fuentes:

Imágen:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAx8BAEiPS0nDAdI-07EPET59Ow7i-mQleNU44MTKcCEu3fG9j56ZS0txpBh8Nst2EU2x892sTTl0L4HE0KleWji4WvbJu391i54AuVGDIwskWFE97HhLlz11b4K_XSN4zhKuRUlX7Xwsw/s400/empujar.jpg
.

La "otra cosa"

Como contaba en la nota anterior, el domingo ví a Majul en su programa aparentemente periodístico, y lo primero con lo que me encontré fué con Gabriela Michetti a quién escuché con mucha atención y dedicación, por cierto.

La verdad, no es por nada, pero de Michetti uno nunca saca nada en limpio, tartamudea ante cualquier pregunta que la deja mal parada y termina haciendo una suerte de sanata a lo Fidel Pintos que, como todos los conductores tienen alguna amistad mas o menos con Francisco, y como sabemos que Francisco+Mauricio+Gabriela=Vos, entoces la muchacha sale airosa sin que uno sepa bien que es lo que pasó en el medio.

Pero el disparador de ésto que voy a escribir, que va a ser lo mas simple y corto posible y que creo que es un factor vital para que podamos ponernos un poco en orden, es una frase de las tantas que la oposición ha transformado en muletilla (y que los nac&pop denominamos "zonceras"): La gente votó otra cosa.

Lo primero que uno puede responder a ésto, es mas bien técnico: la gente votó diputados y senadores, eso es lo único que votó al menos según lo que dice la Constitución Nacional. Fuera de la ley, las interpretaciones de éste tipo son antojadizas e interesadas. El ejecutivo fué elegido en 2007 y hasta 2011 en base a un plan de gobierno que era público y que, entre otras cosas, incluía el lanzamiento de una nueva Ley de Medios Audiovisuales. Es decir, no hay ningún motivo para interpretar otra cosa porque la ley es clara, y las condiciones son claras. Esto es como un contrato, en todo caso el que no leyó la letra chica no puede romper el contrato cuándo se le antoja.

Pero vamos a hacer de cuenta que la ley nos importa un cuerno, cosa que es verdad por cierto, y analicemos lo que pasó el 28 de Junio. En la mayoría de las provincias, ganó el PJ kirchnerista o aliado al kirchnerismo. El kirchnerismo sacó mayoría en el país. A pesar de ésto, Cristina misma salió a admitir la derrota en Provincia de Buenos Aires, porque no somos tontos y sabemos que el que perdió el 28-J fué el kirchnerismo dado que jugamos con la mejor carta en una provincia en que parecía imposible de perder. Aún reduciendo las elecciones a las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé, Mendoza y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tampoco quedan claros los resultados. En la provincia de Mendoza, ganó el cobismo con bastante comodidad. En la provincia de Santa Fé, la elección fué muy peleada y ganó el peronismo disidente de Reutemann (que no queda claro tampoco que tenga mucha onda con el peronismo disidente de Solá o de Das Neves o de Schiaretti), aunque el socialismo ganó en diputados y ahora, en las recientes elecciones, volvió a ganarle al PJ. En Buenos Aires ganó el PRO unido al peronismo disidente (¿de quien son los votos?), en Unión PRO lo que menos parece haber es Unión, y la proyección nacional es escasa. En Córdoba ganó Juez, que no queda claro a quien pertenece tampoco. Y en la Capital, que le pone la frutilla al postre, el macrismo y el radicalismo retrocedieron varios puntos que se llevó ni mas ni menos que Fernando "Pino" Solanas.
A todo ésto, se suman las divisiones internas. Si uno quisiera homogeneizar algunos partidos como la UCR con el Partido Socialista o la Coalición Cívica tendría serios problemas. Las elecciones de Corrientes muestran a la UCR dividida en tres partes (o mas), los radicales de Morales, los de Cobos y los de Carrió que siempre se mantiene al margen. El socialismo empezó a recibir críticas por su adhesión a la Ley de Medios Audiovisuales, ley a la que también se sumó el partido de Solanas.

En este contexto, ¿que es lo que ganó el 28-J? Vale decir... ¿que es la "otra cosa"?
Cualquiera podría decir, "ganó el antikirchnerismo". Y sin dudas tendría razón, lo que ganó el 28-J, ese famoso 70% no es mas ni menos que una respuesta por la negativa, un voto bronca contra el oficialismo que el oficialismo ha de decodificar y procesar responsablemente. El problema está a la hora de analizar ese 70%, y decidir que hacer con él. Aún asumiendo que el gobierno debiera gobernar totalmente diferente a lo que propuso en su plataforma política (lo cuál sería una verdadera estafa), ¿debería expropiar a las mineras, como pide la centroizquierda de Solanas? ¿o debería privatizar empresas como pide Macri? ¿debería recortar, como pide De Narváez, o debería ir por un plan de ingreso universal como podría pedir Lozano? ¿debería impulsar el proyecto de Medios Audiovisuales como consiente el socialismo, o debería anularlo hasta el infinito como piden Juez, Reutemann y Morales? ¿Hay que estar de acuerdo con las retenciones y los impuestos a los grandes productores, como el sabbatellismo, o en contra como Cleto Cobos?
A ver, digamoslo mas fácilmente: Si juntamos a todos los vencedores o nuevos actores políticos surgidos del 28-J con la presidenta y les pedimos que acuerden algunos puntos para que el Ejecutivo lleve adelante, ¿en serio creen que podrían ponerse de acuerdo? ¿A quien hacerle caso?

La gran pregunta es, entonces: ¿Que es la "otra cosa" y a quien le pertenece?
Porque mientras el kirchnerismo esté en el poder, el antikirchnerismo puede ser un proyecto. Pero, quizá, se está perdiendo de vista que si algún día Néstor y Cristina dejan de ser oficialismo, con el antikirchnerismo no se va a comer, ni curar, ni educar.



Fuentes:

Video Fidel Pintos.
http://www.youtube.com/watch?v=x5CnbxrdYpA

Imágenes varias.
http://i39.tinypic.com/2notau.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7R4lzKcvXcRnsQsqdZC0a7ndg0I5PXp25aFarN_tSTpB4VTgvwQk9Go6Rv_ja5q2qzylPcBAmmDU5jpgv52KKkaZAjjBH0eQtY6Ec-DgNQSh2DzYBDKyziSwQvOqg1aSkwwqx4VbnM2go/s400/vice_jefa_Gabriela_Michetti.jpg
http://quealucine.files.wordpress.com/2008/11/pino_solanas.jpg
http://www.seprin.com/portal2/portal/data/upimages/nestor-kirchner.jpg

.

Todo mezclado

Aparentemente, las elecciones en Corrientes fueron parejas. Sin embargo el ballotage enfrentaría a dos candidatos de igual apellido: los primos Arturo y Ricardo Colombi. Tercero queda el candidato justicialista del FPV, Fabián Ríos, por lo visto a un par de puntos de Arturo Colombi.

Hasta acá, nada sorprendente.

Tampoco me sorprende el boqueo de Morales, que una vez mas se manda a hablar del kirchnerismo como si la elección de Corrientes nos fuese a decir algo nuevo respecto a lo que pasó en junio, o como si tuvieramos que leer el famoso 80% en Santiago como que vivimos en un país "ultra K".

Lo que sí es sorprendente, es que la oposición no se cuide de ser una guerra de egos. Lo que yo no sabía, era que los Colombi eran dos candidatos radicales separados por... ¿a que no saben quien? ¡Si!, el dialoguista Cleto Cobos.

Arturo Colombi es de la línea cletense, mientras que Ricardo apunta para el radicalismo no cobista. Una bolsa de gatos, verdaderamente. La cosa es que la oposición sigue buscando consenso y diálogo en el oficialismo. Y no es para menos, cuándo puertas adentro están todos peleados.

"Es para Cobos que lo mira por TV" le cantaban los colombistas a los otros colombistas, los radicales a los otros radicales.

Es lo que hay.

Fuentes:

Imagen:
http://www.productosdelsur.net/images/taragui_roja_500_2_JJM.jpg
.

Musika II

En los últimos días en numerosos paredones de la Ciudad aparecieron afiches del radicalismo que llamaron la atención en el centenario partido.

En realidad, se trata de una secuencia de dos afiches, el primero de los cuales reza "Un país, un partido", seguido de otro que afirma "Ahora, la UCR". Y quien los suscribe es el histórico dirigente del radicalismo bonaerense, Leopoldo Moreau.

MI HOMENAJE A LOS CORRELIGIONARIOS (HACIENDO CLICK)

Fuentes:

Imágen
http://www.mdzol.com/files/image/61/61086/4874066826aed.jpg

Afiches llamativos
http://www.quilmespresente.com/notas.aspx?idn=200807&ffo=20090711

Video
http://www.youtube.com/watch?v=x_f76PJ4P8g&NR=1&feature=fvwp
.