Macri y la Capital

No es un tema que me interese demasiado, pero dado el revuelo que genera, escribo una pequeña nota. En primer lugar, recomiendo leer estos tres artículos que me parecen imprescindibles:

Mas allá de lo esperado (Mario Wainfeld, Página/12).
¿Por qué gana Macri? (Ezequiel Meler, Con una Ele)
Sin título (Fede Vazquez, Aqcuaforte)



En segundo lugar, voy a agregar algunas impresiones a modo de ítems respecto a esta elección en la C.A.B.A.

1- Está mas vigente que nunca el centralismo porteño. Las elecciones de Capital son importantes, pero ¿lo son tanto? A fin de cuentas, el resultado es mas o menos parecido al de 2007, cuando Cristina fue electa presidenta con bastante holgura.

2- Los oficialismos vienen ganando, y eso puede leerse también del siguiente modo: los argentinos, en general, consideran que las cosas van mas o menos bien y que es necesario esperar a sus dirigentes, tanto a nivel local como nacional.

3- Es la primera vez desde que empezó el año que el oficialismo pierde por una diferencia importante, y posiblemente sea la primera vez (de ganar Macri, lo que es muy probable) que gane un candidato que va a ser opositor seguro al gobierno. Todos los anteriores ganadores, incluso opositores (como Buzzi o Ríos) son potenciales aliados.

4- La búsqueda de la respuesta al complejo caso de la Capital en el progresismo demuestra nuevamente su inconsistencia. El fenómeno trasciende a Filmus, y con Tomada en lugar de Heller el resultado es mas o menos el mismo.

5- ¿Se perdió el sur de la Capital a manos de Ritondo, Santilli y demases? Bueno, todo parece indicar que sí. En mi opinión, esa es la variable mas importante que debe manejar el oficialismo: el sector mas "conurbano" de la Capital votó a Macri y el oficialismo no ganó ni siquiera ahí. Huele a primer cordón 2009, y no está bueno. A prestar atención.

6- Excepto Macri, la oposición en general fue humillada. El radicalismo, que presuntamente sería el gran opositor al gobierno en las generales de octubre, sacó sólo el 2%. El candidato del presunto tercero (Eduardo Duhalde), sacó menos de la mitad de lo que sacó el Frente de Izquierda, ni siquiera alcanzó el 0,3%. Por supuesto, todos buscan subirse al triunfo de Macri.

7- Macri tiene una enorme protección mediática y no hay nada de lo que le haya pasado durante su magra gestión (metropolitana y escuchas, subejecución, represión, compra con sobreprecios, conflictos con alumnos y docentes, conflictos con artistas, inundaciones, derrumbes, etc, etc) que tenga impacto suficiente para trascender esa barrera. Como dice Fede Vazquez, a Macri no lo afectó un Cromañón ni una 125.

8- El vaso medio lleno: la elección del FPV es mala si se tiene en cuenta que Macri se queda con la ciudad, pero buena si se considera que casi un tercio de la Capital votó por un candidato peronista y por un gobierno que venía de sacar 11% en 2009. Si el oficialismo saca el 30% en Capital en octubre, posiblemente sea una muy buena fuente para consolidar una posible victoria.

9- Es un error sumarse a la nacionalización de la elección, así como uno no se suma a la nacionalización de una elección en San Luis porque sabe que sale perdiendo. Hay distritos que son adversos por naturaleza, y hay que aceptarlo: lo que se debe hacer es construír de a poco la alternativa y procurar hacer la mejor elección posible. Y, claro, bajar el nivel de confrontación lo mas posible para evitar que lo capitalice el falso discurso conciliador macrista.

10- El ballotage es necesario. No hacerlo le haría el mismo daño al oficialismo o peor que perder holgadamente. La meta debería ser conseguir la mayor cantidad de puntos para acortar la brecha y eventualmente perder por poco, lo que dejaría bien parado al gobierno. Si se saca un (improbable) 45% en segunda vuelta, es un potencial enorme para el oficialismo de cara a octubre, aún quedando Buenos Aires en manos del macrismo otros cuatro años.

Fuentes:

Imagen
http://alsur.files.wordpress.com/2007/02/634996.JPG

Pagina/12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-171997-2011-07-11.html

Ezequiel Meler
http://ezequielmeler.wordpress.com/2011/07/10/%C2%BFpor-que-gana-macri/

Fede Vazquez
http://fedevazquez.wordpress.com/2011/07/12/1245/
.

Una pastilla roja a la derecha

A pesar de la mano que siempre procuramos darles los compañeros oficialistas a los correligionarios, camaradas y opositores en general, parece que siguen sin entender demasiado como viene la mano.

Alfonsín apela a un recurso común pero bastante pobretón: decir que las tendencias que se dan en las encuestas son porque el gobierno las paga, y por supuesto apunta tambien a la chicana ya gastada del INDEC. El problema es que eso no suma nada, todo lo contrario, genera expectativas donde no hay nada, es como decir que es hora de echarse un clavado cuando no hay agua en la pileta.

Las encuestas siempre marcan una tendencia, y rara vez se alejan demasiado del resultado final de una elección. Es cierto, es temprano, todavía la campaña ni empezó y es muy probable que a medida que pasen los días el escenario electoral empiece a polarizarse mas y mas, fundamentalmente a partir de la instalación mediatica del "candidato opositor". Esto siempre pasa, sin ir mas lejos y para tomar a uno de los nuestros, fue así con Néstor, quién fue elegido como el hombre que podía derrotar a Menem. Sin embargo, el drama de la oposición reside en su heterogeneidad, su purismo y su fuerte componente antipolítica. La porción sustanciosa del electorado opositor es fuertemente antipolítica, y en los casos en los que no es así es notablemente purista o sectaria: radicales que nunca votarían al peronismo, "independientes" que tampoco votarían nunca al peronismo y buscan figuras lo mas apartidarias posible -Macri, por ejemplo-, el arco de derecha (peronista o no) a ultraderecha, el arco centroizquierda (fundamentalmente no peronista) a trotskista, y asi. Es decir, es una oposición importante en número, pero impotente en capacidad de daño. Me atrevo a decir que si no fuese por los medios de comunicación y el rol que siempre juegan para instalar candidatos, las elecciones de octubre serían realmente humillantes para la oposición, porque el gobierno claramente tiene un nivel alto de adhesión (mas del 30% caminando) sin hacer nada de campaña, aun si tuviera razón Alfonsín. ¿Y esto por que sucede? ¿Por que el gobierno dice, dice y dice y no hace nada? ¿Por el viento de cola? En fin, la oposicion sigue esgrimiendo esto y sigue como turco en la neblina. Es como lo que sucede con Elisa Carrió: ella se inventa la película con Cristina, habla como si se la pasara confrontando con la presidenta en Intrusos en el espectáculo, pero la realidad es que Cristina jamás le dirigió la palabra. La presidenta esta todo el tiempo haciendo política real, y lo que percibe el electorado es que, al menos, este gobierno hace cosas y tiene intenciones de hacer cosas, y es franco en sus intenciones y principios, que pueden gustar o no, pero se correlacionan bastante con los resultados. La oposición hace enorme al gobierno todo el tiempo con actitudes como la de Alfonsín: decir que las encuestas son mentira y que el gobierno te esta ganando pero por menos es como ondear una bandera blanca. La estrategia de Alfonsín es una de las mas absurdas que vi en mucho tiempo, si bien en general la oposición se ha caracterizado por el capricho y el purismo (las internas fallidas del difunto antiPeronismo Federal, el socialismo rompiendo incondicionalmente con la UCR, Pino Solanas rompiendo con el socialismo, Elisa Carrió en su mundo de fantasía, el trotskismo en su otro mundo de fantasía...). En primer lugar, es incomprensible que Alfonsín haya regalado a Binner el voto versátil: la centroderecha no hubiese tenido ningun problema de votar a Alfonsín porque piensa mas en útil que en purismos (y Alfonsín es una opción mas liberal que la oficialista), la centroizquierda no peronista hubiese visto con buenos ojos a un candidato tibio, de origen radical e hijo de un padre siempre asociado al ala radical de centroizquierda, en definitiva, Alfonsín podría haber aglomerado a la UCR con cierta disidencia radical de "centroizquierda", el socialismo moderado de Binner y el socialismo mas simbólico de Solanas. La suma le hubiese dado bien, y hubiese evitado la fragmentacion de votos. Alfonsín optó por la tarasca del colombiano inexplicablemente: toda esa plata va a tener que servirle a la alianza de centroderecha que formó para intentar recuperar los votos que ya tenía en el bolsillo. Es más, en este contexto no se entiende por que no se alió con Duhalde, dado que el voto de centroizquierda antiperonista ya practicamente lo perdió. Pero no conforme con eso, Alfonsín sale a pelearle al gobierno dándole por el lado donde menos le duele, todo lo contrario. Tal es así, que para decir lo que dijo tuvo que admitir una derrota parcial. El negocio de Alfonsin en este momento es hablar de lo que haría, darle al gobierno sutilmente, por el lado donde mas le duele (la "inseguridad" y demas yerbas). Que elija este camino indica que esta desorientado, todos los que hablan de que las encuestas son falsas terminan perdiendo por varios cuerpos (por ejemplo, el caso Carrió). Es tan alevosa la realidad, tan palpable, que el candidato de Das Neves, apoyado en su momento por el ex-PF y crítico del gobierno salió a respaldarlo. Rios y Bertone se disputan la gobernación con un resultado conocido: quien gane será (mas o menos, pero sera) aliada del gobierno nacional. Lo mismo paso en otras elecciones provinciales, en las que primero y segundo se peleaban por ver quien era mas aliado al oficialismo. ¿En serio cree Alfonsín que los candidatos a gobernador y los ya gobernadores se pasan a las filas de "los K" por casualidad? ¿Querés una encuesta creible? Ahi tenes una. Todos los gobernadores electos desde que empezó el año son aliados del gobierno, y ganaron diciendo que eran aliados del gobierno.

"Es hora de levantarse, querido" es el titulo de un gran tema de los redondos. Yo diría, ante todo, que para los opositores es hora de despertarse. Es conveniente hacerlo antes de levantarse.

Fuentes:

http://www.elargentino.com/Files/download.aspx?Id=132633.jpg&Width=456

http://www.noticiasargentinas.com/nuevosite/4100-alfonsin-asegura-que-estara-en-segunda-vuelta-contra-cristina.html

Jaque al descubierto

Empiezo por la cobertura de las elecciones en Salta. Es notable como el periodismo esta entrando en una crisis cada vez mas profunda de la cual no parece desear salir. Ayer veía en canal siete como el subtítulo rezaba “ganó el candidato kirchnerista Urtubey”. Hoy, en Clarín, Urtubey pasa a ser un "díscolo" anti K, que compitió con el derrotado y kirchnerista Wayar (claro, si ganaba Wayar el kirchnerista era Urtubey y el ganador era romerista). La alianza con Menem, Saadi, otrora con Rico... y cuanta boludez, ¿no lector? Evidentemente hay poco que hacer para detener al oficialismo en su lenta y arrasadora ola, cual tsunami. Indudablemente Duhalde lo vió venir, y doble mérito para el: predijo el tsunami de Japón y el tsunami oficialista. Como pitonisa es mejor que Lilita, aunque menos pintoresco.
Evidentemente (y en esto Pagina/12 fue mucho mas centrado al describirlo, como de constumbre) Urtubey no es de los aliados mas fuertes del oficialismo pero es, a fin de cuentas, el hombre mas cercano al oficialismo de los que jugaron ayer en Salta. No es casualidad que Cristina en Salta mida 60 puntos. La teoria imbécil de Clarin no se explica, entonces. ¿Como es que Wayar representa al kirchnerismo en Salta pero saca 50 puntos menos que Cristina? ¿Y si mejor sumamos a todo el peronismo de Salta, no dara mas lógico? Efectivamente, la suma de los votos de Urtubey y Wayar da algo así como el 60%. Hasta Eduardo Feinmann lo leyó correctamente anoche en C5N, que parece hacer mejor periodismo que el grupo Clarín. Tampoco se salvan quienes quieren hacer ver a Urtubey como un ultra hiper mega oficialista. No lo es, y está bien. Esa es la complejidad del peronismo, hoy encarnado en el proyecto que encabeza Cristina Fernandez de Kirchner, y en esto tenemos que compartir parte del criterio artemista: en algunas provincias -no en todas, en Chubut se vió que no, por ejemplo- la lógica progresismo vs. antiprogresismo no funciona. Los candidatos que ayer sumaron el 85%-90% de los votos son dificiles de catalogar como progresistas, cualquiera de los tres. Evidentemente no está en los papeles del salteño promedio la idea de progresismo vs. antiprogresismo, y ese salteño ve en Urtubey (y en Cristina Kirchner) la expresión mas fiel del peronismo. Pero también es evidente que ningún salteño ve a Cristina Kirchner como una pianta votos, todo lo contrario, Urtubey debe parte de su voto a ser el candidato mas cercano al oficialismo. En dónde hubo división entre peronismo oficialista y no oficialista, como en Chubut, hubo mas paridad. La elección de Eliceche en la provincia patagónica corrobora que hoy el oficialismo no baja del 30% en la gran mayoría de las provincias, y Salta es una de ellas.
El punto es que las tres primeras elecciones provinciales del año marcan una tendencia irreversible: el peronismo esta arrasando, y el radicalismo esta siendo derrotado en cada una de las disputas electorales. Para colmo, se ha bajado de la posibilidad de una interna y sus candidatos caen como moscas, lo que deja en el centro de la escena opositora al Peronismo (?) Federal. Pero es tan pobre la repercusión de las internitas del federalismo bañero extraterrestre, que la noticia política es que la oposición no sabe que hacer. Se están sacando los ojos de una forma increíble, peor de lo que ya era esperable desde el momento que hicieron ese rejunte asqueroso llamado “Grupo A”. Solanas se quiere bajar de la presidencial porque se dio cuenta de que pierde, pero Lozano no quiere entregar su candidatura, así que tras que son pocos, se agarran de los pelos por lo poco que tienen para repartir. El radicalismo no sabe para dónde disparar. Alfonsín ve que las cosas no andan bien para el radicalismo y busca aliados. Con Binner le fue muy bien, pero es lógico su temor ante la posibilidad de la fuga de Hermes a una candidatura presidencial que aglomere a todos los sectores progresistas o centroizquierda (PSur, el juecismo en Cordoba, el GEN en la PBA y hasta, quien te dice, la CCL). Macri sabe que no llega y que encima sera el verdugo de Alfonsin en la elección de octubre, luego de las primarias. La unica esperanza opositora hoy por hoy parece ser el hijo de don Raul, no obstante si Mauricio divide los votos Cristina esta mucho mas cerca de esquivar el ballotage. Pero a Mauricio se le presentan varios dilemas, entre ellos dos muy importantes: en la ciudad no viene bien, tendría que mejorar la puntería durante cuatro años con una ciudadanía de la CABA con poco margen de tolerancia y, encima, ya se aburrió de Buenos Aires y tiene la urgencia del novato inexperto de llegar rápido a su máximo objetivo.
Con este panorama, Clarín, como abanderado de la corporación mediático-empresaria antikirchnerista, no sabe como parar el tsunami K. El oficialismo sigue demostrando que es la fuerza principal de la Argentina, que esta creciendo a pasos agigantados y que la población, en general, lo esta empezando a valorar mejor.
Seguimos en la misma: no es que seamos tan buenos -que, igual, lo somos-, es que ellos son tan malos... Y se estan dando cuenta. Resta ver que podrán hacer para revertirlo, si es que aun están a tiempo. Las horas corren y Cristina -que a esta altura es Kasparov-, en silencio, analiza el mejor cierre para esta desigual partida de ajedrez.


Fuentes:

Imagen:
http://www.ajedrez32.com/wp-content/uploads/2008/10/ajedrez_modulo1.jpg
.

Abaco

Vamos a jugar un poco con los números. ¿Es justificada la posición exitista de algunos compañeros y oficialistas en general respecto a los resultados potenciales de las elecciones de octubre?


Por supuesto, todo esto son conjeturas y partiendo de esa sola premisa, la respuesta es no. Pero aún jugando con los números quizá haya que tener un poco mas de precaución.

Tomando como base los datos de la consultora Equis publicados por Tiempo Argentino, si hacemos:

(1) Proyección de indecisos.
(2) Suma de votos según las tres principales tendencias.
(3) Proyección de indecisos hacia la oposición.

Los resultados son los siguientes:

Me parece interesante el caso (3), porque si bien insisto en que son datos que están muy lejos de la realidad de las elecciones de octubre y, también por cierto, es quizá exagerado considerar que el voto en blanco o nulo va a ser del 0% y que Carrió o Solanas sumen para la UCR, es un escenario lo mas pesimista posible que nos demuestra que, aún con estos excelentes números, no está para nada garantizado el triunfo en octubre. Según este análisis pesimista hoy por una delgada línea habría ballotage y si bien el oficialismo contaría con un piso de 44% para ese ballotage, también es cierto que la suma del voto opositor posiblemente va a ser muy fuerte.

Habrá que esperar, por lo visto estamos muy bien, pero falta mucho y no hay que confiarse...



Fuentes:

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7Cl-83GFKPgdbieeuwkS1G9rKTVShI5TwI5NsSXtwJhM0qcm76Ab8_b3C5YPINYLeG2ZGe6gsle9jIohw7BmlBEWiy5lJ2NzK8mHBXT12cIpP3oy_96TkvJMDvkCT6nzPJ4g0_RuSd8g/s1600/AN16157+ABACO.jpg

Tiempo Argentino
http://tiempo.elargentino.com/notas/cristina-aparece-cerca-de-reeleccion-primera-vuelta
.

La política (boba) dice "¡fuera la política!"

Hace rato que estamos presenciando situaciones demenciales, irracionales, contradictorias y antipolíticas. Una de ellas, y de todo eso junto, es la asunción de Micheli como secretario general de la CTA.


No es un problema con Micheli puntualmente, o quien haya ganado las elecciones en la CTA. Lo absurdo del caso reside en el hecho de que Micheli haya asumido rodeado de dirigentes políticos que le expresaron su apoyo. No obstante, el propio Micheli supo decir cosas como:

"no vamos a entregar la CTA para que esté cerrada, para que no se movilice y para que sea la sucursal de algún partido político"

O el propio Alfonsín, alegando que la CTA tiene que ser

"independiente de los partidos políticos"

El discurso de la política boba, del independentismo que no es tal. Los tres referentes del progresismo antiperonista, de la política a fin de cuentas, junto a Micheli diciendo que la política no tiene nada que hacer ahí.



Fuentes:

Jornada Online
http://www.jornadaonline.com/Argentina/58240

Imagen
http://3.bp.blogspot.com/_TpvopWNqFzM/TOgU5ddPOxI/AAAAAAAABLs/ecPw7NNn7x4/s1600/pablo-micheli.jpg

Canal Siete
.

Ponele que sea un quince

Ponele que sí, ponele que sea un quince por ciento. O un diez, mirá lo que te digo. ¿Cómo haces con 4 millones de argentinos que sienten que les estuviste jodiendo la vida durante meses, y por que no años? ¿Cómo vas a hacer con esos hincha pelotas, forros y obsecuentes que en lugar de decir “no la voté” se vuelven mas asquerosamente oficialistas, que incluso idolatran a sus líderes políticos? (¡ay, el personalismo! Que horror… en sistemas parlamentarios y progresistas como el español no hay crisis económicas).

Ponele que sos gobierno ahora, ponele que los 4 millones de delirantes son oposición. ¿Cómo vas a hacer cuando se sume la oposición interna? ¿Qué vas a hacer cuándo tus socios circunstanciales ya no tengan el mismo enemigo común? ¿Cómo vas a disfrazar tus planes económicos para que el laburante no se entere de que va a cobrar menos, o que su plata va a valer menos, o que al jubilado le van a recortar un cacho de lo que pudo recuperar en los años innombrables? ¿Cómo vas a hacer para explicar los recortes educativos o para congelar los planes de viviendas? ¿Cómo vas a bajar los precios “normalizando” el INDEC? ¿Cómo vas a evitar la sojización bajando las retenciones a cero? ¿de dónde vas a sacar a los productores de carne, trigo y leche? ¿con qué vas a financiar al Estado? ¿bajando impuestos? ¿Cómo vas a pagar los intereses cuándo vayas a buscar al FMI para financiar la locura colectiva? ¿Cómo les vas a decir que no?

Mirá que hay que tener huevos para querer ser presidente. En el fondo los admiro, tan arrojados ellos, tan amantes de la institucionalidad y el republicanismo, tan altruistas, intentando recomponer –quizá– aquello que ellos mismos hicieron pelota. Pobres, calculo que muchos todavía deben de sentir culpa. Es quizá el motivo por el cual Morales habla de pobreza, Bullrich de desempleo, Menem de jubilaciones, Duhalde de justicia social y Rodríguez Saa de default. O la fiscal de la dictadura, Elisa Carrió, de justicia y DDHH. Debe ser duro pasar tantos años pensando “¿Cómo fui capaz de hacer algo así? ¿tan hijo/a de puta soy?”. Y por eso vuelven, claro. Y todos sueñan con ser presidentes, no hay uno que no se anote, si hasta Alfonsín Jr. viene a hablar de inflación. Todos traídos por la culpa, los que se iban a ir pero se quedaron. Hay que tener huevos, eh. Mirá que hay que tener huevos para pensar hacer todo eso y con cuatro millones de tipos y minas con cuatro millones de razones para salir a la calle… Vos ponele que sea un quince nomás.

Tenés que estar de acuerdo. ¿Oiste?

Mientras leía un fragmento de un ensayo de Chomsky llamado El control de los medios de comunicación y recordando aquella frase que tiró Lucas en su blog al respecto (algo así como que el consenso se da en las dictaduras, en las que no hay espacio para el disenso) me dieron ganas de escribir sobre ésto. La verdad no creo en el consenso, de hecho me parece patético.


Ni siquiera en la vida hay consenso, y cuando hay consenso prolongado hay insatisfacción de alguna de las partes, una posición dominante de algún individuo. Puede haber consenso en una casa si la mujer se somete a lo que "el hombre de la casa" decide, a sus tiempos, sus gustos y por que no sus golpes. Hay consenso en ésta sociedad binario/cristiana, que habla de libertad de credo y cultural, pero en la que ser ateo, gay, indígena o polígamo es digno de un inadaptado social (o propio de un frik. No, no lo pongo en inglés).
El consenso es una palabra linda para decir que tiene que haber orden, como el otro día en el programa 678 Raimundi decía: muchos quieren reinstalar el partido del orden en Argentina. Y son aquellos que hoy hablan de "tres o cuatro puntos" que la sociedad tiene que acordar y que ayer lograron imponerle a la sociedad que lo mejor era estar en casa y aceptar las reglas del juego. El duhaldismo, que hoy parece espantado por "lo que Kirchner hizo con el peronismo" logró en 2002/2003 que la sociedad aceptara pagar la crisis, la depreciación de sus salarios y hasta de sus ahorros. Se hizo la vista gorda ante la represión y la violencia, y para colmo se admitió en aquel entonces un nivel bestial de pobreza que hoy espantaría incluso al mas kirchnerista. La sociedad calló esto por diversas razones, pero la clave es el orden, la disciplina y el consenso. El duhaldismo disciplinó incluso a la prensa que hoy, agradecida -se disciplina bárbaro con billetes-, lo sigue candidateando a presidente y jefe espiritual del peronismo universal.
Es comprensible que una sociedad acostumbrada a se domesticada, como la argentina, vea a Duhalde como quien fuera "el piloto de tormentas", incluso por parte de muchos de aquellos que no lo votaron pero pronto se lo encontraron sentado en el sillón presidencial.
El pueblo argentino despidió a Alfonsín entre loas por su capacidad de consensuar y acordar. No sólo es una mitad de la realidad, sinó que es la mas perversa: la expresión mas poderosa de consenso que involucró a Alfonsín posiblemente fué el Pacto de Olivos (si obviamos el Punto Final y la Obediencia Debida).
Las condiciones en Argentina están dadas para que gobierne lo que Chomsky denomina el poder real, es decir las corporaciones, los grupos de poder económicos y financieros. Y Kirchner no queda fuera: es imposible la política de otro modo. Lo que queda demostrado con Kirchner es la reacción del poder real, de tal modo que mientras el poder real se sintió satisfecho con la gestión de Kirchner se encargó de ocultar todos los aspectos que pudieran ensuciarlo (ejemplo: los videos con Menem) y en cuanto los Kirchner por un motivo u otro decidieron afectar intereses o al menos mostraron intencion de no cooperar en la creación de un clima de consenso, simplemente el consenso se rompió. De ese modo, y mediante la propaganda, un hombre que tenía una imagen positiva del 70%-80% cae al 20%-30% por lo menos con el agravante de que la sociedad advierte el cambio pero no se pregunta como sucedió. ¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? ¿Kirchner siempre fué "violento"? ¿Como llegamos a tener a un hombre violento durante mas de cuatro años en el poder sin advertirlo? ¡Caramba! eso tiene que ser algo grave para una sociedad, porque si de hecho no la manipulan los medios y las corporaciones y vivimos en un mundo color agua, cuándo menos un solo hombre (Néstor Kirchner) nos manipuló a todos por ¡cuatro años!
Algo tiene que estar mal, los cambios muy bruscos suelen ser señal de inestabilidad y si algo cambió de repente es la percepción de la realidad de un volumen importante de la sociedad, poca cosa.
Este fenómeno sucedió mas de una vez y posiblemente lo siga haciendo, quizá cada vez con mas fuerza. Alguno quedará puteando sólo o acompañado de dos o tres locos que rapidamente serán tildados de inadaptados. La paradoja de aquel Kirchner descolgando el cuadrito de Videla en el Colegio Militar: quedará inmortalizada aquella imágen en la que el ex presidente mira como descuelgan el cuadrito, y quedará inmortalizado también, como una Gioconda perversa y sangrienta, el retrato de aquel presidente de facto. La sombra del orden y el consenso observa desde el interior del retrato de uno de los momentos mas intensos de manifestación democrática de nuestra historia.



Fuentes:

Foto de gente de consenso
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqLLai2BZ-i1byAc0ApKL2p1P9WVMSCFTCoMikmvr7ef66AB_icg7CSCNoxt-iRGZxkbbwGSjY3avy1g39YuzvseQRjdEwXvIpP6M-S6S5O6Zf6H1NW63Q9ciHVaWA9M4vbTft4d-qjzQ/s320/Alfonsin+con+Menem+Duhalde+.jpg

Página CGT de España
http://www.cgt.es/descargas/SalaLectura/chomsky-medios-comunicacion.html

Republica Unida de la Soja
http://lucascarrasco.blogspot.com/
.
Terra
http://www.terra.com.ar/canales/politica/87/87716.html

Clarín está dado vuelta

Uf, si estará dado vuelta Clarín. Está pasado de rosca.

No poder ver la evidencia es grave, y lo mas grave es que los que no ven la evidencia es por alguna de dos razones. O por ceguera y obsecuencia, o -peor aún- porque la información necesaria la aporta el propio imputado. Mas o menos como el juez riojano.

El grupo Clarín, como bien manda el maquiavelismo mediático, se encargó de exagerar al extremo y de forma imprudente una noticia que tenía indudablemente muy pocos datos precisos. El primer día de la interferencia, TN repitió una y otra y otra vez (de igual manera que Canal 13) que desde Sudamérica estaban interfiriendo la señal de TN, y que era sospechoso debido a que el gobierno estaba promocionando una nueva Ley de Radiodifusión (no quiero detenerme, pero ésto es muy llamativo. ¿Por que habría Clarín de preocuparse por la modificación de una ley de medios de la última dictadura militar?).

Bien, todos sabemos a que se apuntaba, de hecho "Sudamérica" no es coincidencia. Pero a Clarín las cosas últimamente no le salen bien, y no tuvo la suerte de que la señal fuese de Bolivia, Venezuela o Ecuador. La interferencia parece provenir de México.

Dice el diario de Lanata:

Las interferencias sufridas por Radio Mitre, Canal 13 y Todo Noticias fueron realizadas por medio de equipos instalados en el área de la península de Yucatán, en México. Así lo hizo saber Eduardo Bayo, gerente técnico de Artear, quien aclaró que la información fue suministrada por Intelsat, la empresa operadora del satélite, el viernes por la noche, después de haber realizado los últimos rastreos de los equipos desde donde se instrumentó la maniobra.

Es llamativo, el gerente técnico de Artear declara pero la noticia tiene que salir a la luz por medios ajenos al grupo Clarín.

La información ya empieza a circular en todos los idiomas y en varios medios del planeta, pero no aún en los medios del grupo Clarín.

Claro, en concordancia con ese maquiavelismo periodístico, Clarín no salió a gritar "muchachos, ¡nos equivocamos eh! ¡era en México la cosa!"... detalles, que hacen que la libertad de prensa tal cual está planteada no sea necesariamente coincidente con el derecho a la información fidedigna.

Pero para ellos, ese es un detalle menor.

.

Nota adicional:

Hace un rato murió Alfonsín, y me parece tan berreta hacer que el tema no existe, como poner una nota enorme diciendo lo dolorido que estoy y el sufrimiento que siento. En general soy bastante neutro con la muerte, no soy creyente y creo que es un hecho mas de nuestra existencia. Pero comprendo el dolor de algunos y lo respeto. Creo en los homenajes en vida, en todo caso, como lo supo hacer nuestra presidenta en el momento oportuno. Lamento, sí, el uso político que hacen medios y oposición desde el momento en que se sabía que la salud del ex presidente era grave hasta este preciso momento. Y lo que vendrá.

Alfonsín merece mi respeto por haber sido un presidente constitucional y democrático, y posiblemente su valor mas importante como político es no haber sido oposicionista. Quizá los radicales (o algunos radicales, porque no hay que generalizar) de hoy deberían aprender a copiar lo bueno de su lider, pero se me hace que es mucho pedir.

Rescato estas palabras de Alfonsín, en un discurso en el día en que se celebraron 25 años de democracia. Las rescato porque vengan de quien vengan -amén de que seguramente vienen de un buen tipo-, son palabras que comparto y hago mías también:

"La democracia no es simplemente el ejercicio de la libertad, es también la búsqueda de la igualdad. Es la justa distribución del ingreso".

Fuentes:

.
Imágen original:
Wikimedia Commons.
.

Taringa!, juez asesino en La Rioja.

http://www.taringa.net/posts/info/1180602/Juez-Asesino-en-La-Rioja.html

.

Critica:

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21013

.

Guillotina News:

http://guillotinanews.blogspot.com/2009/03/telecomunicaciones-argentina.html

.

¡Felíz cumpleaños democracia!

Cuando elegía las fotos para poner pensaba en muchas cosas. Me daba cosita ver fotos de Menem o de De la Rua, me recordaban tiempos difíciles y recordaba tiempos pasados que, aunque puedan ser felices o tristes, siempre traen algo de nostalgia.


Pero también me daba cuenta de lo valioso que es poder estar diciendo esto hoy. Hay gente que pudo elegir a Alfonsín, a Menem, a De la Rúa, a Kirchner y a Cristina Fernandez, para luego reafirmar su voto o descepcionarse. En todo caso, la descepción vino después de una gran ilusión, y siempre, a pesar de que somos un pueblo bastante desmemoriado, inconforme y autovictimizado, siempre volvimos a creer y –espero, con mucha convicción- lo vamos a seguir haciendo. Hoy leí en algún lugar que el que no se juega no puede descepcionarse: bravo por todos los que se descepcionaron, por los que salieron a luchar y aún luchan por su causa respetando al sistema democrático, aún equivocándose, son las reglas del juego.

Hoy muchos pueden decir que durante la dictadura militar vivían mejor. Eso indica que estamos en democracia, esa es, paradójicamente, la ventaja de la democracia.

Es cierto, democracia es mas que elegir representantes, y todavía quedan cuentas pendientes. Pero lo bueno es que podemos debatir y discutir cual es el modo de lograr un país de, por y para todo el pueblo argentino.


Fuentes:

Imágenes:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Alfons%C3%ADn_entrega_el_mando_a_Menem_-_1989.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Fernando_de_la_R%C3%BAa_-_con_bandera_-_2001.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Kirchner_con_Alfons%C3%ADn-_25-may-2004-presidencia-govar.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Madres_de_Plaza_de_Mayo_(1).jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Alfons%C3%ADn_y_Cristina.jpg

.