Match point

Vengo de unas vacaciones que tenía pendientes hace rato. El día mismo de las elecciones me fui en el micro chequeando cuando (y como) podía algún dato de boca de urna, algún indicio. Algunos hablaban de 45 - 15. Me parecía una enormidad. Ja, que sorpresita cuando llegué.
La verdad, una alegría enorme. Ya habrá tiempo de analizarlo, y todavía no está todo dicho, pero tenía muchas ganas de compartir con todos aquellos que han visitado este pequeño sitio los últimos años esta gran victoria, que a fin de cuentas es la victoria de la justicia por sobre todas las cosas y que nos la teníamos merecida.

Saludos, compañeros.

Martin.

Reflexionando sobre la eleccion en Tierra del Fuego

Pasados algunos días del ballotage de la provincia de Tierra del Fuego, me parece interesante volcar algunas reflexiones que se me ocurren y que quizá puedan disparar algún debate (o ser un disparate, que se yo...).



1- Bueno, en primer lugar, es (a mi modo de ver) una derrota parcial del oficialismo. Cristina bendijo a Rosana Bertone como LA candidata del FPV, y de hecho era la candidata del FPV, que en definitiva es el oficialismo. Creo que la mayoría de los que creemos en este gobierno -y su interpretación del peronismo- preferíamos una victoria de Rosana, independientemente de su posición en el caso del matrimonio igualitario o lo que fuere (al fin y al cabo, el ARI de Tierra del Fuego voto contra la 125).

2- Digo derrota parcial, y esto porque el gobierno en realidad vio como casi el 100% de los votos se repartían en un ballotage entre la propia fuerza y una aliada. Los aliados son aliados, en los hechos pueden ser mas fieles o menos fieles, y no necesariamente el sello “FPV” garantiza una perfecta convivencia (y quizá no siempre sea deseable, dentro de ciertos parámetros, claro). De hecho, el oficialismo directa o indirectamente ha ganado todas las elecciones provinciales desde que empezó el año. Las dos elecciones en las que el FPV se presento y perdió, tuvieron como resultado, una, el viraje hacia el oficialismo del candidato opositor (Martín Buzzi), y otra, la victoria aliada que recientemente mencionaba.

3- Los resultados mencionados previamente dan lugar a una paradoja: si la elección en TDF se hubiese dado en Chubut, el resultado hubiese sido de victoria para el FPV, y si la elección de Chubut se hubiese efectuado en TDF quizá también hubiese ganado el oficialismo en un eventual ballotage. En síntesis: ¿Que tan representativo es uno u otro sistema? ¿Cual representa mejor a la mayoría? ¿Cual mayoría es mas importante, la que vota positivo o la que vota en contra de?

4- Los negadores de encuestas están empezando a verselas complicadas. Habemos algunos que creemos en las encuestas, y esto es también entender las encuestas: son indicadores estadísticos, que no dicen la verdad, dicen una verdad parcial o aparente, son una herramienta para tener una idea de donde se esta parado. Saber ajustar los resultados lo mas posible a la realidad es tarea de uno, mientras se tenga claro que el encuestador no es neutral (basta escuchar hablar a Fidanza Graciela Romer, o bien a Doris Capurro o Artemio Lopez, para tener claro esto). No obstante, la tendencia de las encuestas se muestra fuerte a nivel Nación. El caso Buzzi es el mas notable, porque implica un giro de ciento ochenta grados que evidentemente responde a una realidad difícil de refutar.

5- El triunfo de Fabiana Ríos ¿Se debe al antikirchnerismo? Posiblemente, dado que Rios convenció a un 10-11% de escépticos a volcar su voto hacia ella, y es mas que probable que esos escépticos (sumados a los que votaron a otras fuerzas y por ende eligieron a algún candidato que no tenga relación estrecha con el oficialismo) hayan preferido a Ríos sobre Bertone por el solo hecho de ver derrotado al partido gobernante. Ahora bien, ¿implica el triunfo de Ríos, de algún modo, un nivel de conformidad aceptable con respecto a la realidad actual del país? Y esto me surge preguntarlo a partir de que Ríos no solo es una aliada del oficialismo, sino que esta condicionada por la interacción inevitable con el Ejecutivo Nacional (y esto vale para cualquier provincia, incluso para Capital).

6- En relación a lo anterior... ¿Puede extrapolarse esta experiencia a Capital Federal? Ok, ¿como? Porque el problema que surge acá es el siguiente: si las elecciones en Capital Federal resultan como aparentan las encuestas, Macri seria el ganador de la primera vuelta y Filmus llegaría al ballotage. Ahora bien, ¿habrá un voto antimacri que se vuelque a Filmus así como hubo, quizá, un voto antikirchnerista que se volcó a Ríos? ¿O pesara el antikirchnerismo en el voto no Macri ni Filmus? ¿O la mala gestión macrista va a ser asociada a la simplificación o síntesis que lleva nombres como “los políticos” o “el país”?

7- ¿Y a nivel nacional? Yo soy de los convencidos de que al final de las elecciones y luego de las primarias va a contruirse una polarizacion que aun no existe (si no la construyen los opositores mediante bajadas de candidatura o acuerdos de algún tipo, seguramente lo harán los medios, o ambos). Si eventualmente hay un ballotage, tengo la sensacion de que hay riesgo de que el oficialismo no gane, justamente por lo que presiento que paso en Tierra del Fuego: casi todos los votos no oficialistas van a ir a cualquiera que no sea oficialista, y el voto nulo o blanco va a ser mínimo.

En fin, preguntas...


Fuentes:

Imagen
http://elecciones2011argentina.com/wp-content/uploads/2011/06/elecciones-tierra-del-fuego-2011-segunda-vuelta-bertone-y-rios.jpg

Jaque al descubierto

Empiezo por la cobertura de las elecciones en Salta. Es notable como el periodismo esta entrando en una crisis cada vez mas profunda de la cual no parece desear salir. Ayer veía en canal siete como el subtítulo rezaba “ganó el candidato kirchnerista Urtubey”. Hoy, en Clarín, Urtubey pasa a ser un "díscolo" anti K, que compitió con el derrotado y kirchnerista Wayar (claro, si ganaba Wayar el kirchnerista era Urtubey y el ganador era romerista). La alianza con Menem, Saadi, otrora con Rico... y cuanta boludez, ¿no lector? Evidentemente hay poco que hacer para detener al oficialismo en su lenta y arrasadora ola, cual tsunami. Indudablemente Duhalde lo vió venir, y doble mérito para el: predijo el tsunami de Japón y el tsunami oficialista. Como pitonisa es mejor que Lilita, aunque menos pintoresco.
Evidentemente (y en esto Pagina/12 fue mucho mas centrado al describirlo, como de constumbre) Urtubey no es de los aliados mas fuertes del oficialismo pero es, a fin de cuentas, el hombre mas cercano al oficialismo de los que jugaron ayer en Salta. No es casualidad que Cristina en Salta mida 60 puntos. La teoria imbécil de Clarin no se explica, entonces. ¿Como es que Wayar representa al kirchnerismo en Salta pero saca 50 puntos menos que Cristina? ¿Y si mejor sumamos a todo el peronismo de Salta, no dara mas lógico? Efectivamente, la suma de los votos de Urtubey y Wayar da algo así como el 60%. Hasta Eduardo Feinmann lo leyó correctamente anoche en C5N, que parece hacer mejor periodismo que el grupo Clarín. Tampoco se salvan quienes quieren hacer ver a Urtubey como un ultra hiper mega oficialista. No lo es, y está bien. Esa es la complejidad del peronismo, hoy encarnado en el proyecto que encabeza Cristina Fernandez de Kirchner, y en esto tenemos que compartir parte del criterio artemista: en algunas provincias -no en todas, en Chubut se vió que no, por ejemplo- la lógica progresismo vs. antiprogresismo no funciona. Los candidatos que ayer sumaron el 85%-90% de los votos son dificiles de catalogar como progresistas, cualquiera de los tres. Evidentemente no está en los papeles del salteño promedio la idea de progresismo vs. antiprogresismo, y ese salteño ve en Urtubey (y en Cristina Kirchner) la expresión mas fiel del peronismo. Pero también es evidente que ningún salteño ve a Cristina Kirchner como una pianta votos, todo lo contrario, Urtubey debe parte de su voto a ser el candidato mas cercano al oficialismo. En dónde hubo división entre peronismo oficialista y no oficialista, como en Chubut, hubo mas paridad. La elección de Eliceche en la provincia patagónica corrobora que hoy el oficialismo no baja del 30% en la gran mayoría de las provincias, y Salta es una de ellas.
El punto es que las tres primeras elecciones provinciales del año marcan una tendencia irreversible: el peronismo esta arrasando, y el radicalismo esta siendo derrotado en cada una de las disputas electorales. Para colmo, se ha bajado de la posibilidad de una interna y sus candidatos caen como moscas, lo que deja en el centro de la escena opositora al Peronismo (?) Federal. Pero es tan pobre la repercusión de las internitas del federalismo bañero extraterrestre, que la noticia política es que la oposición no sabe que hacer. Se están sacando los ojos de una forma increíble, peor de lo que ya era esperable desde el momento que hicieron ese rejunte asqueroso llamado “Grupo A”. Solanas se quiere bajar de la presidencial porque se dio cuenta de que pierde, pero Lozano no quiere entregar su candidatura, así que tras que son pocos, se agarran de los pelos por lo poco que tienen para repartir. El radicalismo no sabe para dónde disparar. Alfonsín ve que las cosas no andan bien para el radicalismo y busca aliados. Con Binner le fue muy bien, pero es lógico su temor ante la posibilidad de la fuga de Hermes a una candidatura presidencial que aglomere a todos los sectores progresistas o centroizquierda (PSur, el juecismo en Cordoba, el GEN en la PBA y hasta, quien te dice, la CCL). Macri sabe que no llega y que encima sera el verdugo de Alfonsin en la elección de octubre, luego de las primarias. La unica esperanza opositora hoy por hoy parece ser el hijo de don Raul, no obstante si Mauricio divide los votos Cristina esta mucho mas cerca de esquivar el ballotage. Pero a Mauricio se le presentan varios dilemas, entre ellos dos muy importantes: en la ciudad no viene bien, tendría que mejorar la puntería durante cuatro años con una ciudadanía de la CABA con poco margen de tolerancia y, encima, ya se aburrió de Buenos Aires y tiene la urgencia del novato inexperto de llegar rápido a su máximo objetivo.
Con este panorama, Clarín, como abanderado de la corporación mediático-empresaria antikirchnerista, no sabe como parar el tsunami K. El oficialismo sigue demostrando que es la fuerza principal de la Argentina, que esta creciendo a pasos agigantados y que la población, en general, lo esta empezando a valorar mejor.
Seguimos en la misma: no es que seamos tan buenos -que, igual, lo somos-, es que ellos son tan malos... Y se estan dando cuenta. Resta ver que podrán hacer para revertirlo, si es que aun están a tiempo. Las horas corren y Cristina -que a esta altura es Kasparov-, en silencio, analiza el mejor cierre para esta desigual partida de ajedrez.


Fuentes:

Imagen:
http://www.ajedrez32.com/wp-content/uploads/2008/10/ajedrez_modulo1.jpg
.

Lo que ellos no saben

Hay uno de los slogans -de los tantos, cientos, que ha desplegado De Narváez en su campaña- que dice "lo que ellos no saben es que vos tenés un plan".

Por supuesto, no me voy a detener a estudiar una frase propia de una estrategia de mercado. No es lo mío. En tal caso, podría concluír rápidamente que, inteligentemente, De Narváez vacía de propuestas su campaña y nos permite llenar el vacío con nuestros propios deseos. O los de aquellos que lo van a votar.

Pero lo mejor del slogan, es que De Narváez dice de nosotros lo que yo diría de ellos.

Hay algo que ellos no saben. Y lo que ellos no saben, es que nosotros no tenemos ningún plan. Ellos no lo creen, no creen que no tengamos ningún plan. Seguramente nos imaginan elaborando estrategias, maquiavélicas, pensando en cómo podemos hacer para torcer el destino en el sentido de nuestra voluntad. Y, seguramente, lo haríamos por dinero, por poder, por revanchismo, por ignorancia. Por eso nos llaman ñoquis o ciberñoquis, hablan de fraude, de campaña sucia, y podría seguir.
Lo que no saben es que somos muchos que pensamos no tan igual. Que no tenemos un plan y por eso el plan lo elaboramos todo el tiempo, a cada minuto, lo construímos con hechos y con debates.
En los blogs o en la calle, desde las radios o desde los medios impresos, nosotros también hacemos como dijo Natanael en aquel posteo del 6 de junio.

Pero quizá el aspecto mas ajeno a ellos, lo que realmente ellos no saben, es que lo hacemos porque creemos de verdad y porque, parafraseando a Cristina, estamos convencidos de que éste es el camino correcto. Y tan grande es nuestra convicción que nos lleva al plano de la pasión. Y por eso, además de hacer, hacemos en forma caótica, desordenada, variable en formas y contenidos.
Aún con ese desorden, nos identificamos entre nosotros. Nos entendemos con facilidad, sentimos empatía aún a la distancia, somos capaces de sentirnos al borde de la emoción ante las situaciones mas -aparentemente- frías, las palabras de un compañero que habla por la radio o escribe en un blog, un video de Youtube, un discurso de Cristina en canal 7 o las fotos de los nuevos aviones de Aerolineas. Y eso, y perdonenme lo orgulloso, eso nos hace únicos. No tener un plan nos hace únicos, no estamos organizados, o al menos no de la forma en que se organizan cacerolazos o marchas por la inseguridad, o foros de republicanismo. Estamos conectados entre nosotros por el sentimiento.

Porque el pueblo no puede ser organizado y uniforme, sinó precisamente caótico e impredecible, predominantemente emocional y pasional. Y eso somos nosotros. No somos uniformes ni siquiera en nuestros odios. Y ellos, hasta en eso tienen un plan. Y diría que, en el fondo, es su único plan. Odian a los mismos, por igual, al mismo tiempo, están en sintonía en todos los canales de televisión y las radios que hacen de repetidora universal del malestar general.

Nosotros no tenemos un plan, Francisco. No tenemos un plan porque el proyecto está en marcha. porque creemos en quienes elegimos aún si tenemos diferencias con ellos. Porque querer imponer nuestro propio plan nos llevaría a ser una guerra de egos, y sin embargo -y a pesar de que tenemos nuestras diferencias, claro- estamos mas juntos que nunca.

Colo, al regalarle a la gente la posibilidad de imaginar de cero su propio plan estás creando un monstruo que no vas a poder controlar. Y lo hacés a conciencia de que no podrías manejar en los hechos, y no en el plano potencial e imaginario, tu continua e insoportable ambigüedad, que resulta siendo también tu fortaleza en los números, pero vaya a saber cuánto pueda durarte.

Nosotros no tenemos un plan, pero lo que podemos garantizar es que hasta el último voto que contemos el domingo -y sí que serán millones- va a llevar impreso algo que sus fiscales no pueden leer, ni ver, ni tocar. Ese voto estará impregnado de sentimientos, de lo mas variables, pero del único sentimiento que ellos pueden percibir, de la bronca, seguro que no.

Yo la banco

La nueva polémica gira en torno a ver si reclutar figuras de la farándula es frivolidad, “que no vienen de los sectores que...”, y que no se cuanto más.


Me pregunto, ¿que queremos en las elecciones? Si piensan como yo, primero queremos ganar (sea lo que sea “ganar” hoy por hoy). Segundo, queremos a personas que nos representen y que en lo posible podamos suponer que no nos van a traicionar.

En éste sentido, las candidaturas de Nacha Guevara o la posible candidatura de Andrea del Boca (que no se que tan lejos llegará y yo espero que llegue a un si) cuadran perfecto y son muy adecuadas.

Nacha Guevara y Andrea del Boca son personas respetadas en el medio, amén de su trabajo que uno puede o no compartir estamos hablando de personas que se han conducido con cierta responsabilidad en un entorno que suele ser bastante ávido de conventillos, declaraciones brutales o chabacanas y guerras de egos. No parece ser el caso de Nacha ni de Andrea.

Ambas han dejado claro que ésto no es nuevo en sus vidas, que lejos de la política-frívola de la que participan activamente a través de los medios (pero casi sin hacerse cargo) Marcelo Tinelli, Susana Gimenez o Moria Casán, ambas hablan en otros términos, con otros argumentos y apuestan en forma directa y concreta por un proyecto. Ambas se muestran jugadas por una idea y por un proyecto. Es incomparable ésto a las postulaciones-sin-ideologías-porque-ya-no-existen de Gerardo Sofovich o de Moria Casán años atrás. No voy a decir que los republicanos deberán tragarse el sapo de no poder opinar demasiado teniendo a Pinky o Brandoni en sus filas (a quienes reconozco su involucramiento en la política) o bien a Nito Artaza (que, por el contrario, es un payaso), o que EEUU, siempre modelito a seguir, cuenta con el ejemplo de Reagan. Así que hablar de que políticos y artistas (o deportistas en el caso Scioli o Reutemann) no se mezclan es válido para la gilada.

La gilada es la que habla de “políticos” y cree que los políticos son una raza o una casta. Solamente la gilada puede creer que un político no es ni mas ni menos que un ser humano que tiene el coraje de jugarse por una idea (o varias y a veces muy contrapuestas, en el caso de Carrió y otros) y poner la cara después de todo, de militar, de trabajar por su proyecto, y por supuesto eso vale tanto para oficialistas como opositores, con pros y contras y características particulares de persona a persona, de partido a partido, de orígen a orígen.

El “político” se juega muchas cosas, porque para transformarse en "político" hay que tener alguna vocación y hay que tener coraje para perder algo que ya se tenía. Brandoni, por citar un ejemplo, quizá perdió la simpatía de casi todos para tener la de algunos, sólo por jugarse en la política y en su partido. Lo mismo vale en cualquier caso. También valdrá para Nacha Guevara o para Andrea del Boca de hoy en mas (sean o no candidatas, no importa, ya jugaron la primera carta y les cantaron envido). Y así lo leyó ella:

"No importa desde qué lugar, yo estoy comprometida con este proyecto"

Como persona y como kirchnerista, Andrea del Boca dijo lo mismo que diría yo. Y por eso la banco, como banco a Nacha Guevara y como banco también a D'Elía, a Pérsico o a Heller. Porque todos dicen lo que creo que es justo y porque todos defienden, con sus diferentes matices y formas, lo que creo que es justo.

Andrea llamó a defender éste modelo de país, habló de la falta de memoria del pueblo argentino, de lo que pasamos en 2001, de no volver hacia atrás, de los logros en educación y en otras áreas. Y si Andrea dice lo mismo que yo y piensa lo mismo que yo, entonces estamos en la misma vereda y puede representarme. Porque la política real, creo yo, se construye de éste modo, sumando y no restringiendo y limitando. No podemos concebir a la política como una actividad reservada a un grupo determinado o específico de la sociedad (ni a los De Narváez ni a los D'Elía), la política es parte de todos (tanto de los De Narváez como de los D'Elía) y entrará en las listas de un partido y un proyecto un representante, que de última es eso, un representante. De ahí cuándo el otro día dije, en el texto “miedo” que si Cristina amagara con renunciar le daríamos una patada en el culo y la sentaríamos en su lugar. Cristina no es sólo Cristina. Cristina Kirchner es la voz (y ahí está lo mas importante) de muchos que no pueden hablar y que por muchos años no pudieron decir lo que tenían que decir. Cristina no se puede ir, porque la presidencia no es de ella, es de todo el pueblo argentino.

Lo importante hoy, entonces, es mantener el modelo y defenderlo. Y para defenderlo hay que presentar opciones que el pueblo considere representativas. Si un sector de la sociedad argentina se siente mas representado por Andrea del Boca o por Nacha Guevara, bienvenidas sean (y espero que Heller lo entienda). Y sinó, de todos modos, sus aportes son importantes porque por cada 50 posts que escribimos nosotros, muchachos, tres frases de Andrea del Boca miden veinte veces mas y tienen cien veces mas repercusión.
Hay que entender que la batalla está librada en un campo en el que nos es difícil poder hacer algo y necesitamos de gente que pueda pelearla desde ese lugar, diciendo al menos parte de lo que decimos nosotros.

Por todo eso, yo la banco. Y me banco las críticas.

El video con las declaraciones:

Fuentes:

Perfil:
http://www.perfil.com/contenidos/2009/05/05/noticia_0025.html

La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1124882
.