De a poquito el menemismo va resurgiendo, tímido pero avanza. Así como hace un par de años era vergonzante citar al turco o a los militares como valores de la historia política argentina, la demonización de Néstor Kirchner y Cristina Fernandez y consecuentemente de todo lo que los toque (a nivel local e internacional) han puesto a Menem en un segundo plano, casi simpático, y habilita a muchos a decir lo que temían decir cuándo no eran mayoría. Así funciona el pensamiento argentino promedio: "si la mayoría me habilita hablo, sinó callo, pero siempre hay que estar discursivamente con la mayoría. ¡Yo no lo voté eh!".
No está nada mal que los que añoran aquellos años menemistas lo asuman, digo, es siempre bueno que la gente se sincere, que sepamos claramente que piensa el que nos habla, desde que lugar lo dice y que intereses tiene.
No está nada mal que los que añoran aquellos años menemistas lo asuman, digo, es siempre bueno que la gente se sincere, que sepamos claramente que piensa el que nos habla, desde que lugar lo dice y que intereses tiene.
La nota que me pasa Fernando es un ejemplo claro, duro, del resurgimiento del menemismo o de lo que podríamos llamar el neomenemismo, o nostalgia noventista. El noventismo creciente a veces parece causar mas adhesión que horror.
El trabajo de iProfesional no es menos bueno que cínico. Es bueno, porque se basa en datos concretos, en estadísticas e información consistente. El problema, es que cuándo se dice una parte de la verdad, se miente. Vamos a ver por que está lleno de mentiras el argumento de éstos muchachos.
1- Los números de la clase media
En todo caso ésto es lo mas discutible. A mi esos números no me dan. Primero, no me queda claro por que una familia de clase media alquila y manda a los hijos a una escuela privada. No es que no pase o no haya ejemplos, pero es un poco contradictorio y no es común. Por lo general quien alquila no gasta en un colegio privado, y mucho menos gasta mil pesos por mes. Y en general me parece que los números están muy inflados y son confusos, yo soy de clase media y no estoy ni cerca de semejantes cifras, que parecen estar mas cerca de una clase media/alta (que usualmente no alquila un departamento).
2- El "ladrillo"
Es una gran verdad que las propiedades han incrementado notablemente su valor (en dólares) de 1999 a la fecha. Sin embargo, no menos cierto es que por lo general el clase media (que tiene un ingreso total de diez mil pesos mensuales según indica el propio estudio) tiene un inmueble propio. Para colmo, se omite un aspecto fundamental: ¿acaso las clases medias de las ciudades y pueblos asociados al agro no han incrementado su patrimonio debido al boom inmobiliario - rural? Así como las casas y los departamentos aumentaron notablemente su valor, también la hectárea en el campo. Epa, resulta que los inmuebles suben sólo cuando es conveniente...
3- El período entre 1999 y 2009
El trabajo de iProfesional no es menos bueno que cínico. Es bueno, porque se basa en datos concretos, en estadísticas e información consistente. El problema, es que cuándo se dice una parte de la verdad, se miente. Vamos a ver por que está lleno de mentiras el argumento de éstos muchachos.
1- Los números de la clase media
En todo caso ésto es lo mas discutible. A mi esos números no me dan. Primero, no me queda claro por que una familia de clase media alquila y manda a los hijos a una escuela privada. No es que no pase o no haya ejemplos, pero es un poco contradictorio y no es común. Por lo general quien alquila no gasta en un colegio privado, y mucho menos gasta mil pesos por mes. Y en general me parece que los números están muy inflados y son confusos, yo soy de clase media y no estoy ni cerca de semejantes cifras, que parecen estar mas cerca de una clase media/alta (que usualmente no alquila un departamento).
2- El "ladrillo"
Es una gran verdad que las propiedades han incrementado notablemente su valor (en dólares) de 1999 a la fecha. Sin embargo, no menos cierto es que por lo general el clase media (que tiene un ingreso total de diez mil pesos mensuales según indica el propio estudio) tiene un inmueble propio. Para colmo, se omite un aspecto fundamental: ¿acaso las clases medias de las ciudades y pueblos asociados al agro no han incrementado su patrimonio debido al boom inmobiliario - rural? Así como las casas y los departamentos aumentaron notablemente su valor, también la hectárea en el campo. Epa, resulta que los inmuebles suben sólo cuando es conveniente...
3- El período entre 1999 y 2009
Y acá está lo mas jugoso. Vagamente, al final del estudio los autores hablan sobre la confianza en el gobierno y el empleo, demuestran como es evidente que a medida que aumentó el empleo o disminuyó mas o menos en ese sentido varió la confianza en el gobierno "kirchnerista". El problema es que en ningún momento el estudio contempla el período de transición entre 1999 y 2009, básicamente como si el modelo menemista hubiese terminado en 1999 y el kirchnerista hubiese empezado en 2009, o en 2003. Tampoco se habla del desempleo a nivel nacional y su evolución.
¿Que se omite al no decir ésto? Bueno, veamos:a) Al no hablar del desempleo, se está ignorando deliberadamente el factor "distribución". Es decir, si el 20% está desempleado pero el sueldo promedio es 3000 dólares, ¿es ésta situación mejor que si el 90% está empleado y el salario en promedio es 2000? La comparación del poder de compra, mas allá de las trampas que encierra, es injusta porque no está contemplando entre cuántos se reparte la torta.
b) Como no evalúa la evolución del desempleo y de la pobreza en el período intermedio, omite que el modelo menemista colapsó en 2001 y que gracias al duhaldismo se pagó con la sangre del trabajador argentino: la devaluación llevó a la pobreza al 60% y el desempleo a mas del 23%. Ese país agarró el actual oficialismo y no el de 1999. Si uno compara con la situación de los primeros días de 2003, las virtudes del oficialismo se hacen evidentes, dado que en seis años se redujo el desempleo a la mitad y la pobreza aproximadamente igual o mas (en, al menos, un 30%).
Como agravante, utiliza la convertibilidad como una de las bases de la comparación. Es importante recordar -lo hago una y otra vez, a ver si por ahí hacemos memoria alguna vez en la historia- que a principios del gobierno kirchnerista, es decir la argentina post Duhalde que muchos consideran la panacea, la relación peso / dólar ya se acercaba a 3. Quiere decir que en seis años el peso respecto al dólar sólo se ha devaluado unos 80 o 90 centavos (es decir, un 30%), un peso a lo sumo. Claro, es cierto que la inflación y los aumentos de precios en ciertos tramos del período han sido muy grandes, pero no menos cierto es que los aumentos han sido sostenidos no sólo en el sector público sinó también en el privado, y también en las jubilaciones. Hablar en términos de dólar no resulta conveniente para iProfesional si se retrotrae la situación a 2003: hoy un jubilado puede comprar mas dólares que entonces, y me atrevo a decir que también su poder de compra es mayor.
c) Tampoco se tiene en cuenta las condiciones laborales de entonces. En 1999 la precariedad laboral era bastante mayor (el porcentaje empleo informal también creció sostenidamente hasta 2003) y las condiciones laborales eran paupérrimas. Parece que muchos olvidaron la flexibilización laboral y sus consecuencias para el trabajador o asalariado argentino. Ni hablar de la contención desde el Estado de los sectores marginados, si bien quedan excluídos del análisis de la clase media.
c) Tampoco se tiene en cuenta las condiciones laborales de entonces. En 1999 la precariedad laboral era bastante mayor (el porcentaje empleo informal también creció sostenidamente hasta 2003) y las condiciones laborales eran paupérrimas. Parece que muchos olvidaron la flexibilización laboral y sus consecuencias para el trabajador o asalariado argentino. Ni hablar de la contención desde el Estado de los sectores marginados, si bien quedan excluídos del análisis de la clase media.
Yo no dudo que el trabajo de iProfesional es muy inteligente y está bien hecho, tiene un objetivo claro que es defender un tipo de política y una concepción de la sociedad y la economía. Pero habría que recordarles a los autores de la nota aquella frase de Lincoln (de cabecera de muchos republicanoides, por cierto): "Se puede mentir a todos algún tiempo, se puede mentir a algunos todo el tiempo, pero no se puede mentir a todos todo el tiempo".
Fuentes:
Imagen:
http://3.bp.blogspot.com/_BQDuNc6TcMw/SYImtB6WvwI/AAAAAAAAAJk/Fhdey9qhbgM/s320/menemDOLARIZADO.jpg
Video
http://www.youtube.com/watch?v=yPJLL2FA8qg&annotation_id=annotation_871919&feature=iv
iProfesional
http://www.iprofesional.com/notas/91762-Acosada-por-la-inflacion-la-clase-media-revela-cuanto-necesita-para-vivir-por-mes.html
.
