Tengo que confesar que me irrita la palabra "inseguridad", por diversas razones. La primera, porque odio las muletillas -especialmente si son periodísticas-. Segundo, porque -y en esto tiene razón Anibal- la inseguridad es una "sensación" o una percepción.
Lo que hay en Argentina es, digamoslo de una vez con las palabras que corresponde, un problema con la delincuencia, mas allá de la inseguridad de los ciudadanos.
Como en el tema de las AFJP, conozco poco y mi opinión va a ser basada en mis propias convicciones y visión de lo que acontece, no me siento para nada capaz de discutir un tema como éste con un especialista, sea cual sea su posición y tengo los oídos absolutamente abiertos a cualquier disidencia.
Muchas voces salieron en las últimas horas a criticar duramente a Scioli por sus palabras. Desde el propio gobierno nacional -incluso en parte Cristina lo criticó- hasta los periodistas que muchas veces alimentaron la fantasía de que "hay que hacer algo" (léase,
mano dura).
Se que no vamos a coincidir con muchos de los que puedan leer lo que escribo, y que incluso puede ir contra mi propia ideología, si es que tengo una. Es mas, ni siquiera me cae bien Daniel Scioli, sinceramente le creo poco, lo veo como un subproducto del menemismo y nunca pude sacarme esa imagen de la cabeza. Pero su proposición no me parece tan descabellada.
¿Por que? En los últimos días las voces que ayer pedían policía en las calles y prisión para los que delinquen pasaron a considerar
niños inocentes a adolescentes de 16 o 17 años que matan por la espalda a una persona -independientemente de su condición social o profesión-. Otra cosa interesante: esas voces generalmente tienen la tendencia de hacer una asociación
pobreza - delincuencia. No es casualidad que en programas incluso de interés general -como
Mañanas informales- invitaran a habitantes de La Cava o hicieran notas sobre el barrio situado en el norte de la provincia de Buenos Aires. Algo irónico, si se considera que los asesinos de Berrenechea aparentemente no eran de La Cava.
En primer lugar, si bien es cierto que la marginación y a veces la falta de recursos, o de un objetivo de vida, pueden ser fuentes para que algunos chicos caigan en la delincuencia, eso no me parece un hecho. Ni siquiera es un hecho de que la droga tenga una relación absoluta con las muertes por arma de fuego, si bien es obvio que el efecto de las drogas desinhibe y a veces violenta a los delincuentes. Uno puede recordar casos violentos de todo tipo, con personas drogadas, sin drogarse, de clases bajas o de clases mas acomodadas, como el caso de Marcenac y el loco de Belgrano -mas allá de que no fuera un menor de edad-, por citar uno de tantos:
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-69877-2006-07-14.htmlEl problema en general y de raíz parece ser el crecimiento de la violencia en la sociedad. Hay violencia en los pibes que salen a robar armados, pero también hay violencia en los pibes que van al ciber y juegan al Counter Strike 6 o 7 horas matando a amigos virtuales. Hay violencia en los que insultan en los foros, hay violencia en la clase política, en el periodismo, en las calles, en el futbol, en el mundo del espectáculo. Hay violencia y la violencia contenida necesita ser canalizada, las circunstancias son diferentes y por eso el pibe del ciber no es lo mismo que el pibe que tiene un fierro, pero sólo por eso.
Por supuesto es necesario resolver éste problema de violencia en la sociedad y eso requiere un cambio en la concepción de la sociedad, que por ahora parece lejos: el individualismo, la falta de conciencia de clase, el consumismo y la sumisión al sistema es común denominador de todas las clases sociales en Argentina.
En el caso particular de los chicos que delinquen y pertenecen a las clases mas postergadas, por supuesto que es fundamental evitar que entren en la vorágine de la delincuencia y/o la droga, pero no sólo no son los únicos susceptibles sinó que dentro de los sectores mas pobres seguramente no representan una mayoría. Creo que deberíamos tener claro que al estigmatizar a los pobres no hacemos mas que meter en la misma bolsa a los que se esfuerzan, estudian, trabajan a pesar de las tremendas e injustas dificultades que se les presentan, y a los que salen con un arma a matar, a veces solo por diversión inclusive.
En este sentido, la idea de Scioli no es tan disparatada -si bien no la considero una solución en absoluto-. ¿Por que habríamos de pensar en que se va a reprimir, detener, procesar o encarcelar a chicos inocentes de 15 o 16 años? ¿no será acaso que se suma un problema, el de las fuerzas policiales y de la justicia argentina?
Como bien indicó la presidente, los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra -que algunas veces abre la policía para que cometan delitos en su favor-. Las cárceles no son la mejor forma, de hecho posiblemente sean la peor forma de intentar rehabilitar a una persona, pero tampoco es una buena forma no castigar las malas acciones. Posiblemente la idea de Scioli no resuelva el problema, porque la justicia no actúa correctamente, porque la policía tampoco, cuando no es cómplice y partícipe de la delincuencia, y porque el problema de raíz sigue siendo la violencia y en segundo término la exclusión. Pero no podemos considerar a un chico que mata de cinco balazos un "niño inocente", no cuando se trata de la vida de gente cuando menos igualmente inocente.
Incluso, es llamativo escuchar a la mayor parte del progresismo o de la izquierda horrorizarse y al mismo tiempo y en muchos casos ser los primeros pro-régimen cubano, cuando es público que en países como Cuba -o China- delitos mucho menores son castigados con el fusilamiento. Nadie dice que eso sea lo justo, y no creo que nadie considere que encarcelar a un menor de 15 o 16 años es una solución, pero la pregunta es: ¿que mensaje se le da a la sociedad si un chico que, con las mismas posibilidades, estudia, trabaja o bien se dedica a sus propias actividades pero sin hacer daño al prójimo, ocupa el mismo lugar -a veces físico- que otro que mató a una o mas personas? ¿estarían de acuerdo en hacer la misma consideración entre dos chicos de clase media? ¿por que dejar de lado de la discusión al 90% o mas -creo que mucho mas- de los chicos de clases postergadas que no participan en hechos delictivos de gravedad como el homicidio?
Y por último, respecto al horror por las muertes: es cierto, las muertes por arma de fuego y por homicidios son muchas, tenemos un claro problema en ese sentido.
Pero a mi me sorprende, y esto desde que se instaló el tema "inseguridad" que nadie ponga como tema de debate serio la "inseguridad vial".
En Argentina muere, por herida de bala, en promedio una persona por día. Por accidentes de tránsito, la cifra supera las 20 personas. ¿Que pasa con las leyes de tránsito, con el cumplimiento, con la educación vial? ¿como puede ser que una persona -usualmente de clase media, vale aclararlo- empuñe un arma como un vehículo y maneje a 100 km por hora en una calle dónde puede cruzar de ancianos a chicos y le apliquen una pena ínfima? ¿como puede ser que se corran picadas todas las noches en cualquier lugar de la provincia o de la Ciudad de Buenos Aires?
En éste sentido, la justicia -y la opinión pública, y el periodismo- ataca a los mas pobres con mayor crueldad -además, acusándolos injustamente a todos de posibles delincuentes-, y beneficia a las clases medias y altas con penas suaves y superficialidades para homicidios tan evitables como los causados por un arma de fuego.
¿Y? ¿que hacemos con esto Edu? ¿me lo contestas después del corte?
