El tema de la "inseguridad" es uno de los temas mas interesantes de la Argentina (y América Latina diría) actual. Y es interesante, porque desnuda muchas, muchísimas cosas que yo creo que cuándo el fenómeno sea analizado a la distancia, va a dar que hablar.
Hablamos muchas veces del tema en éste blog, pero como para poner en contexto: hay dos aspectos que son interesantes, y mucho. El primero, es el uso y abuso de los problemas y hechos puntuales de delito ("inseguridad" es una palabra estúpida, porque habla de una sensación y no de un hecho concreto) con la intención de limitar crudamente las fronteras de clase, identificando a una clase social como la causante de los problemas. La segunda, es la creación de una realidad paralela absolutamente mediática que no se toca en absoluto con la realidad (léase: sonceras tales como "el kirchnerismo aumentó el delito" o "con Duhalde y Menem había seguridad").
El objetivo de éste posteo es evidenciar el riesgo de que el discurso de la seguridad se meta en lo que podríamos denominar el "progresismo" argentino, incluso admitiendo que el kirchnerismo es de alguna manera parte de ese progresismo.
Lo que cuelgo acá es la entrevista que le hicieron Tenembaum y Zlotogwiazda a tres "vecinos" de Wilde que habían participado de la marcha por la "inseguridad" por el asesinato de una mujer que ante todo era una persona, y luego una arquitecta y catequista (porque ahora parece que pesa mas el título o la actividad que el hecho de ser un ser humano como cualquier otro).
Lo interesante de la entrevista, es que los vecinos tienen un discurso no sólo mas "progre" de lo que uno puede esperar de alguien que marcha por la "inseguridad", sinó también mucho mas que el de los propios conductores.
Zloto, que no suele ser tan berreta como su compañero, empieza la nota a lo Tenembaum: "la inseguridad es un problema grave (...) no hay datos oficiales (...) el índice de victimización de una fuente seria como la Universidad Di Tella".
Primero, es cierto quizá (no estoy totalmente seguro) que no hay datos oficiales desde 2007, pero también lo es que con los datos de 2007 se maneja la ONU y la publicación de Naciones Unidas es de 2009 para todos los países del mundo. También es cierto que si hubiese estadísticas nacionales tampoco les darían crédito, ya oí hablar mas de una vez de "un INDEC de la seguridad" respecto a las palabras de Anibal Fernandez.
En segundo lugar, Zlotowgiazda responde a la pregunta del propio Tenembaum sobre si efectivamente es un problema con el argumento de la ausencia de estadísticas. Vale decir, la lectura es "si no hay estadísticas, es porque es un problema grave". Digamos que si en Argentina estuviesemos peor en materia de seguridad que en los '90 o principios de ésta década, entonces sería una clara anomalía, por lo general la violencia y el delito crecieron de la mano del desempleo y la pobreza. Dificil es creer que podamos alcanzar situaciones como la del 20% de desempleados del menemismo, o del 60% de pobreza del duhaldismo interino. Aún sin estadísticas, está claro por la tendencia 2003-2007 y por los indicadores sociales que la seguridad en Argentina difícilmente esté mucho peor que lo que la ONU reporta en su último informe.
Y en tercer lugar, Zlotogwiazda cita a una fuente que la considera seria (habría que ver cual es el criterio de seriedad) pero sobre una estadística totalmente subjetiva. ¿Que es el índice de victimización? Mide el número de personas que dicen que sufrieron un delito o algun pariente cercano. Algo así como el Mapa de la Inseguridad de De Narváez, ustedes pónganle el valor que consideren indicado.
Volviendo al discurso vecino, es interesante porque el discurso es bastante contemplativo de aspectos relacionados a la desigualdad social, incluso en algún momento piden hacer una autocrítica y evitar comprar en desarmaderos -lo cual el propio Tenembaum se encarga de ningunear diciendo "eso es una conducta social"-, uno podría haber esperado un nivel de violencia y de conservadurismo elevado. No es así, y vaya uno a saber si es porque filtraron a qué vecinos llevar, si estaban mintiendo para la cámara o si efectivamente la sociedad está mas progresista que nunca. Sea cual sea el motivo, de todos modos, es una confirmación (junto con la entrevista previa a ésta que le hicieron a chicos de Azulado) de que hay una convergencia del discurso mas progresista con el discurso bandera de los sectores mas reaccionarios del país: necesitamos hacer algo para evitar la "inseguridad". Desde los sectores mas a la izquierda, el argumento es "cambiar la ecuación social es a largo plazo y el discurso facho de paredón no sirve". ¿Cual es la solución a corto plazo? Usualmente no hay una respuesta concreta, pero se suele ir a lo sencillo: mas presencia policial en las calles, vigilancia, gendarmería. Y terminan coincidiendo con el discurso de la derecha: se necesita represión, se necesita destinar recursos del Estado en un país con necesidades básicas aún insatisfechas para muchos compatriotas a movilizar gendarmes y policías como en un superclásico.
Yo ví con mis propios ojos en la estación Avellaneda subir gendarmes al colectivo y pedirle a un flaco con un bolso y una gorrita abrir el bolso y revisarle las cosas sólo por ser de piel mas oscura, por el corte de pelo o porque usaba gorrita. Y el pibe venía de laburar, ¿eso queremos en la calle? Sí, eso quieren en la calle. Por eso, el discurso progre de hay que comprender, hay que incluír, hay que contener no es mas que una forma de suavizar el horrible mensaje de que es necesario poner el ojo en un sector determinado de la sociedad; a fin de cuentas todos piden represión.
Fuentes:
TN
Imagen:
http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2005/08/gendarmeria1.jpg
.
Hablamos muchas veces del tema en éste blog, pero como para poner en contexto: hay dos aspectos que son interesantes, y mucho. El primero, es el uso y abuso de los problemas y hechos puntuales de delito ("inseguridad" es una palabra estúpida, porque habla de una sensación y no de un hecho concreto) con la intención de limitar crudamente las fronteras de clase, identificando a una clase social como la causante de los problemas. La segunda, es la creación de una realidad paralela absolutamente mediática que no se toca en absoluto con la realidad (léase: sonceras tales como "el kirchnerismo aumentó el delito" o "con Duhalde y Menem había seguridad").
El objetivo de éste posteo es evidenciar el riesgo de que el discurso de la seguridad se meta en lo que podríamos denominar el "progresismo" argentino, incluso admitiendo que el kirchnerismo es de alguna manera parte de ese progresismo.
Lo que cuelgo acá es la entrevista que le hicieron Tenembaum y Zlotogwiazda a tres "vecinos" de Wilde que habían participado de la marcha por la "inseguridad" por el asesinato de una mujer que ante todo era una persona, y luego una arquitecta y catequista (porque ahora parece que pesa mas el título o la actividad que el hecho de ser un ser humano como cualquier otro).
Lo interesante de la entrevista, es que los vecinos tienen un discurso no sólo mas "progre" de lo que uno puede esperar de alguien que marcha por la "inseguridad", sinó también mucho mas que el de los propios conductores.
Primero, es cierto quizá (no estoy totalmente seguro) que no hay datos oficiales desde 2007, pero también lo es que con los datos de 2007 se maneja la ONU y la publicación de Naciones Unidas es de 2009 para todos los países del mundo. También es cierto que si hubiese estadísticas nacionales tampoco les darían crédito, ya oí hablar mas de una vez de "un INDEC de la seguridad" respecto a las palabras de Anibal Fernandez.
En segundo lugar, Zlotowgiazda responde a la pregunta del propio Tenembaum sobre si efectivamente es un problema con el argumento de la ausencia de estadísticas. Vale decir, la lectura es "si no hay estadísticas, es porque es un problema grave". Digamos que si en Argentina estuviesemos peor en materia de seguridad que en los '90 o principios de ésta década, entonces sería una clara anomalía, por lo general la violencia y el delito crecieron de la mano del desempleo y la pobreza. Dificil es creer que podamos alcanzar situaciones como la del 20% de desempleados del menemismo, o del 60% de pobreza del duhaldismo interino. Aún sin estadísticas, está claro por la tendencia 2003-2007 y por los indicadores sociales que la seguridad en Argentina difícilmente esté mucho peor que lo que la ONU reporta en su último informe.
Y en tercer lugar, Zlotogwiazda cita a una fuente que la considera seria (habría que ver cual es el criterio de seriedad) pero sobre una estadística totalmente subjetiva. ¿Que es el índice de victimización? Mide el número de personas que dicen que sufrieron un delito o algun pariente cercano. Algo así como el Mapa de la Inseguridad de De Narváez, ustedes pónganle el valor que consideren indicado.
Volviendo al discurso vecino, es interesante porque el discurso es bastante contemplativo de aspectos relacionados a la desigualdad social, incluso en algún momento piden hacer una autocrítica y evitar comprar en desarmaderos -lo cual el propio Tenembaum se encarga de ningunear diciendo "eso es una conducta social"-, uno podría haber esperado un nivel de violencia y de conservadurismo elevado. No es así, y vaya uno a saber si es porque filtraron a qué vecinos llevar, si estaban mintiendo para la cámara o si efectivamente la sociedad está mas progresista que nunca. Sea cual sea el motivo, de todos modos, es una confirmación (junto con la entrevista previa a ésta que le hicieron a chicos de Azulado) de que hay una convergencia del discurso mas progresista con el discurso bandera de los sectores mas reaccionarios del país: necesitamos hacer algo para evitar la "inseguridad". Desde los sectores mas a la izquierda, el argumento es "cambiar la ecuación social es a largo plazo y el discurso facho de paredón no sirve". ¿Cual es la solución a corto plazo? Usualmente no hay una respuesta concreta, pero se suele ir a lo sencillo: mas presencia policial en las calles, vigilancia, gendarmería. Y terminan coincidiendo con el discurso de la derecha: se necesita represión, se necesita destinar recursos del Estado en un país con necesidades básicas aún insatisfechas para muchos compatriotas a movilizar gendarmes y policías como en un superclásico.
Yo ví con mis propios ojos en la estación Avellaneda subir gendarmes al colectivo y pedirle a un flaco con un bolso y una gorrita abrir el bolso y revisarle las cosas sólo por ser de piel mas oscura, por el corte de pelo o porque usaba gorrita. Y el pibe venía de laburar, ¿eso queremos en la calle? Sí, eso quieren en la calle. Por eso, el discurso progre de hay que comprender, hay que incluír, hay que contener no es mas que una forma de suavizar el horrible mensaje de que es necesario poner el ojo en un sector determinado de la sociedad; a fin de cuentas todos piden represión.
Fuentes:
TN
Imagen:
http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2005/08/gendarmeria1.jpg
.
No existen diferencias entre lo que piensan Macri y Scioli, sobre el tema de seguridad.
ResponderEliminarhttp://www.clarin.com/diario/2009/11/11/opinion/o-02038243.htm
Ayer estaba viendo imágenes de la feroz represión a los jóvenes que sólo querían ver un recital de Viejas Locas. El muchacho que encontraron con pérdida de su masa encefálica en las inmediaciones del estadio de Velez, tenía en su bolsillo una entrada para ver el espectáculo. En las imágenes se veían a las BESTIAS CEBADAS con la violencia, repartiendo bastonazos a diestra y siniestra (sin medir los daños que esos golpes pueden generar en quienes los recibían). También hubo gases, carros hidrantes, balas de gomas, caballos que embestían contra la multitud, etc.
¿A los milicos éstos, no les hicieron hacer ningún curso de DDHH?
Las imágenes están. Cualquier funcionario nacional puede haber visto los "procedimientos" usados. ¿El jefe de ese operativo ordenó usar tales métodos, o se trató de efectivos emocionalmente violentos que obraron según sus instintos criminales?
¿Habrá sumario y separación de los policías que pegaron (es fácil de identificarlos, en los vídeos se les ven la cara)?
Hasta la fecha ningún policía fue apartado o suspendido por ese suceso.
Abel, es lamentable. Coincido en lo que decís de Scioli, lamentablemente es mucho peor que un chirolita de tal o cual dirigente, es un chirolita del humor social. Muchos confunder ser un lider o representar al pueblo con ser un "che pibe" de "lo que la gente pide".
ResponderEliminarLo de Viejas Locas es una señal clara de lo que la gente pide: mas represión, "mas policía en las calles", estoy cansado de escuchar ese argumento como si fuese la solución top para los problemas de "inseguridad".