UdeSA a la izquierda de Tenembaum (je)

De casualidad agarro el programa "P+P-". El nuevo tema para regocijarse de las propias miserias: el ranking PISA, en el que queda claro que estamos mal mal, muy mal, horror, vendrán negros, muchos negros.


Me encantó como Silvina Gvirtz, de la UdeSA, tiró abajo el montaje de "estamos como Kazajstan y Quatar" (además, como si conocieramos la realidad de esos países, tan tercermundistas como China Shangai) con claridad: Argentina cayó como nunca en educación entre 2000 y 2006, y la caída es lógica, no sólo tiene que ver con el dinero asignado a educación sinó también con la inercia de la destrucción noventista del sistema educativo. Interesante es que Gvirtz les haya hecho notar que Argentina mejoró entre 2006 y 2009. Es perverso incluír ese período de 2000-2006 en la valoración de las políticas educativas de este gobierno, no porque no sean cuestionables, sinó porque tal comparación tiene mas fines anti políticos -y puntualmente, anti gobierno- que de sincera crítica. Es mas: pueden alentar la idea de que los recortes a la educación no necesariamente son tan malos, dado que se trataría exclusivamente de un problema de diseño, de gestión y no de recursos.

Lástima, porque sería interesante que en lugar de jugar con la tabla de posiciones manipulada (como si, además, fuesen palabras sagradas) se analizara realmente todo el proceso que ha sufrido Argentina en estos años. Por ejemplo, no estarían mal estas estadísticas comparativas en el área de seguridad, aunque quizá no convenga demasiado saber que Argentina está, según la ONU, entre los tres países mas seguros de Sudamérica, o al menos con menores tasa de homicidios luego de haber estado en niveles del doble o mas entre 2000 y 2003. Que Argentina esté mal en el área educativa es una foto, que no mira la película. Y hacer una estadística del 2000 al 2009 es una película a la que le dejaron el principio y el desenlace pero le robaron todo el nudo.

Los propios conductores del programa tuvieron que admitir que Argentina invirtió mas que nunca en educación. Omitieron, incluso, que Argentina por primera vez en su historia tiene un canal de TV -de calidad- que es hoy de señal abierta dedicado 100% a la educación. No es solo plata, son medidas revolucionarias: la señal Encuentro, conectar-igualdad, decenas de nuevas universidades, condiciones dignas de estudio, becas, fomento de las carreras técnicas, sueldos decentes. Los que estudiamos y luego nos dedicamos a la docencia sabemos perfectamente -podemos omitirlo, o mentir, pero para adentro lo sabemos- que se mejoró increíblemente en lo que respecta al marco en el que se estudia. ¿Será necesario, entonces, replantearse la forma en que se está educando? Posiblemente. Fui y soy bastante crítico de algunas técnicas y metodologías educativas que están obsoletas, todo el tiempo me pregunto si lo que estoy haciendo no debería ser hecho de otra manera e intentando introducir cambios que mejoren la calidad de lo que transmito en las clases. Pero ojo, podemos cometer un error si esperamos cambios instantáneos. Incluso desde el progresismo se piden cambios radicales a estas políticas, y gobiernos liberales -que sí pueden llegar a ser gobierno- no van a dudar un segundo en aplicar esos cambios en la forma en que ellos lo interpretan, claro: recorte de presupuesto y reforma del sistema educativo.

Existe otro gran problema, que es la delegación de culpas: en el gobierno, en los maestros... ¿no habrá, acaso, también un problema de responsabilidades de los padres? ¿como hace un docente con un alumno que no tiene noción siquiera de lo que está bien o mal? ¿que hacen los padres por la cultura general de sus hijos? ¿alientan la lectura? ¿cuántos libros tienen en casa? ¿cuántos compraron el último año? ¿cuánto hablan con sus hijos de educación? ¿que tanto alientan que sus hijos practiquen algún tipo de actividad, arte, deporte, etc? ¿es mas fácil ser pasivo y esperar a que la primaria, la secundaria y la universidad (y, para algunos, el servicio militar) resuelva todos los problemas? Por supuesto que es mas fácil, pero es mas difícil para todos los demás, para los maestros y para el gobierno. Porque Cristina no puede estar controlando si Juancito se porta mal en clase, y el maestro o el profesor bastante tienen con tener la responsabilidad de transmitir un conocimiento lo mejor posible como para actuar de padres de decenas de chicos.

El problema de la educación es un problema que parte del mismo lugar que prácticamente todos los demás: todos somos responsables. Hay que saber ponderar que se hizo bien y mal en estos años por parte del gobierno y de las autoridades, pero también que se hace bien y mal por parte del orígen del arbol, de las raíces: la familia.


Fuentes:

La Nación
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1331752

UdeSA
http://www.udesa.edu.ar/

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3tP6ERiy9qqRhTQ3KqXsTeKXwzuBE6ZPAYp2JP1hHZfadAB0gPJT164vbQTAadR35iNjMNeGd04ptIJx0-Hi3gtCYtTZrWaj2-BpJOoeTneFG9pI-LHaaELLbQhWcdPCs7Vo-FBBiAoXP/s320/9gc8bm.jpg
.

¿Quien dijo...?

TNembaum dice que para la gente es mas fácil el mensaje de mete bala y "el que mata tiene que morir". De los cuatro invitados, salen frases como las siguientes (no lo pude grabar, me traicionó el Audacity, pero las frases que cito no son textuales pero sí bastante fieles a las originales). Me impactó sobre todo la primera frase, me parece que es colosal, de eso que raramente uno escucha en los medios.

• "Hay que comprender que no se debe hacer demagogia con el tema de la inseguridad, lo que la opinión pública crea no necesariamente es lo correcto".

• "La clase política debe intentar influír en la opinión pública a través de debates y difusión de ideas, y los periodistas que coincidan con ésta línea tienen que acompañar, los de la mano dura acompañarán las ideas de mano dura".

• "La política de la mano dura fracasó".

Lo dijeron:

a) Binner, Solanas y Pitrola.
b) Arslanián, Alfonsín y Stolbizer.
c) Rossi, Pichetto y Depetri.


(Y si, a veces los opositores miden y hay que reconocerlo. En ésta midieron, mas allá de que dijeron un par de huevadas adicionales de las que nunca faltan).



Fuentes:

TN (Palabras mas / Palabras menos).

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDtj9avCGA2clLt-I5A4tMN4o58Y9hKxY9DcHNHL5bpCUbYqH66AOzmhwreGoncMutWySluiGJRPsgidZ7GnPaiYJ0mvoxJhUfNiigqUm2sJtiz-dw2nq0XclwEt8kFg21uavNHhWnx1Q/s400/pregunta.jpg
.

Progrepresión

El tema de la "inseguridad" es uno de los temas mas interesantes de la Argentina (y América Latina diría) actual. Y es interesante, porque desnuda muchas, muchísimas cosas que yo creo que cuándo el fenómeno sea analizado a la distancia, va a dar que hablar.


Hablamos muchas veces del tema en éste blog, pero como para poner en contexto: hay dos aspectos que son interesantes, y mucho. El primero, es el uso y abuso de los problemas y hechos puntuales de delito ("inseguridad" es una palabra estúpida, porque habla de una sensación y no de un hecho concreto) con la intención de limitar crudamente las fronteras de clase, identificando a una clase social como la causante de los problemas. La segunda, es la creación de una realidad paralela absolutamente mediática que no se toca en absoluto con la realidad (léase: sonceras tales como "el kirchnerismo aumentó el delito" o "con Duhalde y Menem había seguridad").

El objetivo de éste posteo es evidenciar el riesgo de que el discurso de la seguridad se meta en lo que podríamos denominar el "progresismo" argentino, incluso admitiendo que el kirchnerismo es de alguna manera parte de ese progresismo.

Lo que cuelgo acá es la entrevista que le hicieron Tenembaum y Zlotogwiazda a tres "vecinos" de Wilde que habían participado de la marcha por la "inseguridad" por el asesinato de una mujer que ante todo era una persona, y luego una arquitecta y catequista (porque ahora parece que pesa mas el título o la actividad que el hecho de ser un ser humano como cualquier otro).

Lo interesante de la entrevista, es que los vecinos tienen un discurso no sólo mas "progre" de lo que uno puede esperar de alguien que marcha por la "inseguridad", sinó también mucho mas que el de los propios conductores.

Zloto, que no suele ser tan berreta como su compañero, empieza la nota a lo Tenembaum: "la inseguridad es un problema grave (...) no hay datos oficiales (...) el índice de victimización de una fuente seria como la Universidad Di Tella".

Primero, es cierto quizá (no estoy totalmente seguro) que no hay datos oficiales desde 2007, pero también lo es que con los datos de 2007 se maneja la ONU y la publicación de Naciones Unidas es de 2009 para todos los países del mundo. También es cierto que si hubiese estadísticas nacionales tampoco les darían crédito, ya oí hablar mas de una vez de "un INDEC de la seguridad" respecto a las palabras de Anibal Fernandez.

En segundo lugar, Zlotowgiazda responde a la pregunta del propio Tenembaum sobre si efectivamente es un problema con el argumento de la ausencia de estadísticas. Vale decir, la lectura es "si no hay estadísticas, es porque es un problema grave". Digamos que si en Argentina estuviesemos peor en materia de seguridad que en los '90 o principios de ésta década, entonces sería una clara anomalía, por lo general la violencia y el delito crecieron de la mano del desempleo y la pobreza. Dificil es creer que podamos alcanzar situaciones como la del 20% de desempleados del menemismo, o del 60% de pobreza del duhaldismo interino. Aún sin estadísticas, está claro por la tendencia 2003-2007 y por los indicadores sociales que la seguridad en Argentina difícilmente esté mucho peor que lo que la ONU reporta en su último informe.

Y en tercer lugar, Zlotogwiazda cita a una fuente que la considera seria (habría que ver cual es el criterio de seriedad) pero sobre una estadística totalmente subjetiva. ¿Que es el índice de victimización? Mide el número de personas que dicen que sufrieron un delito o algun pariente cercano. Algo así como el Mapa de la Inseguridad de De Narváez, ustedes pónganle el valor que consideren indicado.

Volviendo al discurso vecino, es interesante porque el discurso es bastante contemplativo de aspectos relacionados a la desigualdad social, incluso en algún momento piden hacer una autocrítica y evitar comprar en desarmaderos -lo cual el propio Tenembaum se encarga de ningunear diciendo "eso es una conducta social"-, uno podría haber esperado un nivel de violencia y de conservadurismo elevado. No es así, y vaya uno a saber si es porque filtraron a qué vecinos llevar, si estaban mintiendo para la cámara o si efectivamente la sociedad está mas progresista que nunca. Sea cual sea el motivo, de todos modos, es una confirmación (junto con la entrevista previa a ésta que le hicieron a chicos de Azulado) de que hay una convergencia del discurso mas progresista con el discurso bandera de los sectores mas reaccionarios del país: necesitamos hacer algo para evitar la "inseguridad". Desde los sectores mas a la izquierda, el argumento es "cambiar la ecuación social es a largo plazo y el discurso facho de paredón no sirve". ¿Cual es la solución a corto plazo? Usualmente no hay una respuesta concreta, pero se suele ir a lo sencillo: mas presencia policial en las calles, vigilancia, gendarmería. Y terminan coincidiendo con el discurso de la derecha: se necesita represión, se necesita destinar recursos del Estado en un país con necesidades básicas aún insatisfechas para muchos compatriotas a movilizar gendarmes y policías como en un superclásico.

Yo ví con mis propios ojos en la estación Avellaneda subir gendarmes al colectivo y pedirle a un flaco con un bolso y una gorrita abrir el bolso y revisarle las cosas sólo por ser de piel mas oscura, por el corte de pelo o porque usaba gorrita. Y el pibe venía de laburar, ¿eso queremos en la calle? Sí, eso quieren en la calle. Por eso, el discurso progre de hay que comprender, hay que incluír, hay que contener no es mas que una forma de suavizar el horrible mensaje de que es necesario poner el ojo en un sector determinado de la sociedad; a fin de cuentas todos piden represión.



Fuentes:

TN

Imagen:
http://media.argentina.indymedia.org/uploads/2005/08/gendarmeria1.jpg
.

Tenem vs. Rossi

Bueno, después de las puteadas telefónicas era difícil suponer un debate entre Rossi y Tenembaum. Sin embargo, esta vez no hubo crispación. Lo que hubo, como siempre, fue la Cris-pasión del compañero Agustín Rossi.


Interesantes las respuestas que da sobre el ingreso para la niñez, y también sobre la reforma política. Sobre éstos dos temas giró la conversación. Rossi se mostró bastante flexible en las respuestas -a pesar de ser un evidente ultrakirchnerista cooptado por la cheKera K-.
Y eso que lo precedió Carrió... lo que es tener pulso, eh.

Dura 16:30 min.

Fuentes:

TN.

Imágen:
http://blogs.perfil.com/deciselo/files/2009/08/0818_rossi_tenembaum_cedoc_g2.jpg
.

¡El ringtone de Raimundi va a hacer furor!

Ayer estuve viendo el programa de TNmbaum y Zlotogwiazda. De puro montonero resentido y kirchnerista tardío que soy (y ahora Omix me agregó una nueva: soy "testimonial" porque no quiero a Das Neves ¡esssa!), porque a los dos nabos de TN los odio como Luisito D'Elía a la oligarquía.

Pero tengo que admitir que fué una buena inversión. Casi casi -si no fuese por Tenembaum y sus intervenciones de "yo en Mitre hago lo que quiero"... ¡lee a Chomsky, nabo!- fué un ejemplo de lo que debe ser un debate en la TV.

Primero, fue parejo. Eran casi tres contra dos. Por un lado, Patricia "13%" Bullrich, "Cromañón" Giudici y por supuesto Tenembaum (que a pesar de todo casi no cuenta, podría tomarlo como una leve ventaja, medio puntito ponele). Por el otro, Raimundi y Lázaro (del Comfer). Zloto aportaba poco y como suele ser, fué bastante medido.

En fin, por ahí bastante bien. También se hicieron planteos por parte de las señoritas opositoras que realmente respondieron y con bastante altura salvo alguna derrapada, tanto Raimundi como Lázaro. Es un debate en el que se puede decir que ambas partes -lejos de ponerse de acuerdo- hicieron un aporte bastante interesante y parejo, y hasta dónde pudieron se escucharon entre sí. Grabé una parte importante, no sé si se escucha lo suficientemente bien -obviamente, es sólo el audio- pero son unos 20 minutos, un poco mas quizá y no está de mas escucharlo. Sobre todo teniendo en cuenta que hay un par de zonceras que se explican y con bastante claridad creo yo (por ejemplo, la de Telecom).

Pero lo interesante del debate fué el momento en que Raimundi es por enésima vez interrumpido por la Pato, que además de recortar jubilaciones te recorta el tiempo de exposición. Tanto le rompió la paciencia a Raimundi, que el tipo respondió lo siguiente:

R: Nosotros...
B: No hay debate.
R: Bueno Patricia, hablas...
B: Es un simulacro de debate, nadie debate.
R: Pero, ¿me dejas...?
B: Debate es agarrar un artículo y decir "a ver, este artículo hay que cambiarlo".
R: Patricia... (murmullo). ¿Te imaginas si vos tuvieras una licencia, lo que sería el nivel de concentración? (risas). Este...

...
B: ¿Que concentración?
R: La que estás haciendo ahora. Escuchame...
B: No... (murmullo).
R: Escuchame. Bueno dejame hablar. Dejame hablar, dejame hablar.

Mi risa debe haber llegado hasta Villa Domínico. Por eso, también dejo colgado el ringtone de Raimundi. Para progresistas, kakas y anti Bullrichs: "Te imaginás si vos tuvieras una licencia lo que sería el nivel de concentración?". ¡Groso!

DESCARGA RINGTONE RAIMUNDI

La próxima, el ringtone de Raimundi remixado :P



Fuentes:

Imágen:
http://3.bp.blogspot.com/_ua5T9N8cjgM/STWpjwlM_II/AAAAAAAAAS8/JEB4iCaiGR4/s320/ringtone.gif
.

Rucci Jr., patetismo opositor y peronismo

Ufffff... que jugoso está esto para un debate.

Yo creo que, en general, a los lectores del blog les parecerá a priori que lo que digo es una broma o una ironía. Quiero decir, cuando escuchen el audio que voy a poner a continuación me van a preguntar si realmente ésto da para un debate. Y lo da, créanme que en mi opinión da para debate y mas.

El audio corresponde al programa P+P- de Zlotowgiazda y Tenembaum en TN, y es una entrevista a Claudia Rucci. Lo subí como audio porque aún no sé si está o va a estar disponible el video, pero posiblemente y a ésta altura lo podrán conseguir.

Primero, y obviando los primeros dos minutos y chirolas que no me atrevo ni me interesa analizar, quiero puntualizar casi todo lo que dice Claudia Rucci, que realmente es un compendio de barbaridades y contradicciones que son tremendas. Y luego una reflexión final, sobre un tema que me parece que es importantísimo que se empiece a debatir cuánto antes en todos los espacios posibles, porque siento que es ahí dónde el kirchnerismo se hace difuso.


* "Voté a Kirchner cuándo pensé que era peronista" ("¿Por que sentiste que Kirchner era mas peronista que los otros dos?" -Menem y Rodriguez Saá-) "Porque tenía aires de renovación, que tenía que ver mas con el progreso... creí en eso, absolutamente... porque... era el hombre que además... yo me sentía mas representada, me sentía mas representada por él".

Buenísimo. Primero, lo de que Kirchner era/es peronista, que seguramente es lo mas complejo. ¿Es Kirchner peronista?. Vamos al grano: ¿que es el peronismo? Ese es el debate que quiero plantear para el final. Ahora bien, los periodistas (sí, ya se, ya se... sólo trato de cuidar las formas) de Clarín repreguntan bien en éste caso. ¿Por qué optó por Kirchner respecto a los otros dos candidatos?. Y la respuesta es inquietante: porque tenía aires de renovación y tenía que ver con el progreso. Por un lado es inquietante, porque Kirchner ciertamente representaba cierto aire de renovación pero no al nivel del justicialismo. Quiero decir, la gran mayoría de los argentinos lo veía como una continuación del gobierno duhaldista, al punto que Grondona se ganó -por entre otras razones- su odio al tildarlo de "Chirolita de Duhalde". Kirchner era el pejotismo mas pejotista, el duhaldismo. Segundo, cuándo Claudia habla de progreso quiero pensar que no se refiere al progresismo. Pero tampoco queda muy claro por que Kirchner representaba mas el progreso que Rodriguez Saá, que en su plataforma política planeaba construír el tren bala y hacer de Argentina un país de desocupación a tasas sanluiseñas. Creo que la clave de los cables cruzados de Rucci viene después y después. El primer después, por su titubeo al decir "era el hombre que además...". No se animó a completar, creo yo, el "era el hombre que además había elegido Eduardo Duhalde".

Creo que el periodista intuyó esto, porque inmediatamente le pregunta por Duhalde. Ella vuelve a dudar pero lo niega y simula preguntarse hacia dentro (en el video se ve con mas claridad). No quiero hacer lo que Clarín de interpretar lo que piensa otra persona, así que ésto lo dejo a beneficio de Claudia. Sin embargo, "mas" después verán que lo de Duhalde no es infundado sinó todo lo contrario.


* "Me descepcionó cuándo empezó a querer desperonizarse [...] empezó a decir... la transversalidad... Frente para la Victoria".

Amén de que da la sensación de que Rucci no entiende demasiado lo que dice -dije que da la sensación, no digo que sea así- es sorprendente que ésta mujer no se dé cuenta de que ha formado una alianza con sectores de corte netamente antiperonista, neoliberal y fundamentalista del capitalismo. ¿Se acordará Rucci de que el "peronismo de Perón" no es ni yanqui ni marxista? ¿Hubiese aceptado Perón a Macri? ¿Da el perfil de Macri el de un peronista del '45? La verdad que no se entiende... ¿el problema es la transversalidad? ¿es el problema que Kirchner haya convocado a dialogar y consensuar a los demás sectores de la sociedad argentina? ¿Cuántas veces y en cuántos actos De Narváez canta la marcha peronista? ¿Y Macri? ¿Y Michetti? Es lógico que los periodistas no salgan de su asombro, por eso preguntan una y otra vez y Claudia lo vuelve todo cada vez mas incomprensible. Pero lo que dice está en clara discordia con lo que hace.


* "Yo cuándo lo escucho hablar de la década de los '90... ¿a que década se referirá? ¿a la década en que se privatizó YPF? ¿a la década en la que dijo que Menem era el mejor presidente después de Juan Domingo Perón?" ("¿Vos no fuiste menemista?") "No. [Kirchner antes] hablaba de peronismo. Después dejó de hablar".

Es interesante. Al parecer Rucci desconoce algunas cosas elementales. Por ejemplo, la afinidad entre Macri y el menemismo, pero, peor aún, que De Narváez fué candidato de Menem en el 2003, que dijo que el menemismo merecía una tercera presidencia e incluso lo comparó con Perón, que Felipe Solá fué ministro de agricultura, ganadería y pesca cuándo los barcos extranjeros se robaban la merluza y el decía que el problema es que faltaban barcos, cuándo "el campo" quebró porque había retenciones cero pero cada vez había menos campo, mas quiebra y mas soja. Porque la sojización, amigos, comenzó con Menem, y con Solá como ministro en el área. Rucci parece desconocer éstos pequeños y básicos detalles.
Y, nuevamente, vuelve con el "hablar de peronismo". Kirchner jamás se mostró como un candidato justicialista ortodoxo. Si Rucci supiera que los Kirchner fueron los rebeldes dentro del bloque menemista no diría las cosas que dice. Pero al parecer no lo sabe.


Lo que viene es muy muy bueno:

* "Empezó a querernos decir que Duhalde era lo peor que nos había pasado en la historia, por ejemplo, cuándo el llegó a la presidencia gracias a Duhalde... yo creo que estamos rodeados de hipocresía. Somos demasiado hipócritas y eso nos va a costar mucho cambiarlo. Yo, cuándo me hablan de Duhalde... ¡incluso hasta mis asesores eh! 'No, mejor despegarse de Duhalde, mejor no nombrarlo a Duhalde' ¿Por que? ¿Quien es, Videla Duhalde? ¿que error cometió además de haberse enfrentado a los Kirchner? Debe haber cometido errores como tantos otros, pero ésto no lo convierte en Videla. Esto lo instaló Kirchner"

¡Ay mamita! Rucci se deschava, y ahí ven por que yo decía lo que decía. Ella simplemente no soportó que Kirchner le hiciera pito catalán a Duhalde y lo mandara a dormir -que está mas duro que una mesa-. ¡Rucci es el duhaldismo muchachos! Y De Narváez también, el problema no pasa por el peronismo, el problema pasa por el duhaldismo y el convencimiento del duhaldismo de ser el peronismo de Perón mas peronista que el propio Perón. Desgraciadamente, no tenemos mas a Manolo Quindimil para que nos confirme la hipótesis. Y lo peor de todo es que suelta la lengua y confirma lo que decimos hace rato: atrás de todo está Duhalde, pero el Colo lo tapa porque es pianta votos (¿entendes Claudia por qué lo tapan?). Y, querida Claudia, Duhalde no es Videla, pero... El Padrino, como le gusta que lo llamen (igual que a "Graimy" a Frank Grimes), llegó a estar integrado como candidato en las listas de la UCeDé. No es un delito, pero si un indicativo de que no representa precisamente al peronismo, o a lo que muchos creemos que es el peronismo. Segundo, Eduardito "mecompréelreloj" Duhalde no puede ocultar ésto. Y por último, Duhalde fué el de la devalueta, el de "el que depositó dólares, tendrá dólares" y el que, es cierto, puso en marcha al país pero a costa de la sangre y la comida de los trabajadores, salvando a los grandes grupos económicos del sector primario hasta los servicios, pasando por los multimedios.
Ah, y de paso Clau, pasa por acá que no viene mal.


* (¿No sentís algún cosquilleo de estar con el macrismo?) "No, nosotros somos un frente... estas son elecciones legislativas"

¿Y? ¿esa es una respuesta? Aunque las elecciones sean legislativas, yo no armaría un frente con cualquiera. ¿Por que no se juntan con Lilita Carrió?


* "La política se compra y se vende. Un país dónde necesitaron que los piqueteros sigan siendo piqueteros para poder usarlos".

Bueno, el discurso de doña Rosa empieza a pegar en Rucci, que se cuida de estar de acuerdo con la política de derechos humanos, pero que tiene el enanito F dentro que sale a gritar "¡pero los derechos humanos para todos! ¿dónde está la Bonafide?" (si, con voz finita).
Habla de planes y trabajo digno. El gobierno en el que mas planes sociales hubo, fué el del superhero Mr. Ed. Claudia tampooooco lo sabe. Ni tampoco, que durante la presidencia de Néstor Kirchner se crearon mas de 4 millones de empleos, se blanquearon muchos salarios (bajó la informalidad en forma sostenida) y se redujeron los planes sociales. Se implementó un sistema de tarjetas que blanquea la ayuda social y evita el mote de "clientelismo". Pero Claudia habla como la vecina. Es lógico, es la candidata de la vecina que pide derechos humanos para todos, pero no para los delincuentes, así como pena de muerte pero en la cárcel (eh).


* "Para mi ser peronista tiene que ver fundamentalmente con pensar en resolver los problemas a la gente, con pensar en tener un pueblo felíz".

"Quiero un país alegre, quiero un pueblo feliz"... ¿de quien es esa frase?


* "Porque no les aumentan a los jubilados... ¿o les aumentan a los jubilados?"

Si Rucci (te vas a marzo a ésta altura). Lectura de apoyo. Y ahora no les aumentan con el dedito eh, les aumentan por ley. ¿Lo hubiese impulsado la tercer presidencia de Menem que imagina De Narváez?


* "Que Kirchner haga bajar a Scioli a ser candidato a diputado, a hacer campaña, con los problemas que tiene la provincia de Buenos Aires, con la inseguridad que hay [...] es un obediente [...] y hay que hacer lo que dijiste que ibas a hacer para lo que la gente te votó. Y si dijiste que ibas a ser gobernador, tenés que ser gobernador. Encima tenés que soportar que Anibal Fernandez [...] sale a decir que el gobernador no puede ser diputado, pero no que no puede ser candidato a diputado. Por favor, son Bombita Rodriguez de verdad".

Voy a obviar lo de Bombita por razones obvias. Pero Anibal Fernandez, guste o no, dice la verdad. Y de nuevo y por enésima vez Rucci se mete en el barro. Si te aliás con Macri hacete cargo. Y Macri adelantó las elecciones y puso a Michetti de candidata, a la fuerza porque ella misma confesó que no quería (no es el caso de Scioli) y no cumpliendo el mandato para el cuál la gente la votó. Y si hay problemas, Claudia, decile a tu socio Francisco que hace rato que es diputado que se ponga a laburar y presente algún proyecto de Ley.



Después de todo ésto, y viendo que la charla giró bastante en torno al peronismo y que es el peronismo, me parece que hay que debatir éste tema urgente. Lo que plantean tanto Rucci como Tenembaum es que el peronismo se vende al mejor postor. Y me parece que el problema es básicamente que es el peronismo. ¿El peronismo debe ser un partido (el PJ)? ¿el peronismo debe ser el duhaldismo? ¿el peronismo debe reformarse, abrirse a sectores diversos y progresistas?
Personalmente creo que el debate debe superar al peronismo incluyéndolo. En tal caso, habrá dos peronismos, pero me parece necesario que quede claro que hay un peronismo mas cerca de Macri y otro mas cerca de Kirchner. Y que el que está cerca de Kirchner intente abrirse de tal forma que hasta Lilita Carrió sea arrastrada por la corriente y que el colectivo vaya creciendo progresivamente. A diferencia de Rucci que postula al peronismo como "el estallido de alegría" macrista, creo que el peronismo es la soberanía popular, es el trabajo (y el trabajador) y es el Estado. Y también, en éstos tiempos, es la integración regional. Porque ya llegó el 2000 y todavía debatimos si nos encontró unidos o dominados.

Ah, y no ganan Claudia. Otra cosa que no sabías.



Fuentes:

Taringa!
http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/842045/A-5-a%C3%B1os:-_%22La-crisis-caus%C3%B3-dos-nuevas-muertes_%22.html
http://new.taringa.net/posts/noticias/2499879/Duhalde-cerca-de-Cecilia-Pando___.html

Gestiópolis
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/mar1/mktaplirua.htm

Página/12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-112598-2008-10-02.html

Foto: Portal BA
http://www.portalba.com.ar/noticias/3741.jpg
.

¡Alerta!, ¡pseudo progresismo!

Hacía rato que Tenembaum y Zlotogwiazda me tenían harto. Nunca les creí, siempre me parecieron un subproducto del lanatismo, que no es mas que el carriotismo periodístico cuya principal habilidad y fortaleza reside en criticar a todos los demás y ponerse en el lugar de la víctima. Exactamente lo que hace la porción de la clase media argentina que se siente identificada con ellos, porque la clase media -a la cual pertenezco y seguramente la mayoría de los posibles lectores también, y quede claro que no hablo de toda la clase media- a veces se disfraza de progre y a veces de militar, pero son dos caras de una misma moneda.


Esa moneda es la que representan y persiguen los muchachos del blog que, si me dan el visto bueno, pienso retirar de la lista de sitios de interés. No me parece de interés, ya no me interesan. Cuando dije que hacía rato que Tenembaum y Zlotogwiazda me tenían harto es porque me pareció que su blog era un sitio interesante de intercambio, por poder decirles en la cara por fin a un par de periodistas lo que uno piensa de ellos, no por las imbecilidades continuas a las que nos somete Ernesto "Che" Tenembaum (lo siento Ernie, devolución de favores por lo de "kirchneristas bobos" ¿te acordás?) sinó por los aportes de los lectores que le dan calidad al sitio. Sin ir mas lejos, la última nota que escribí en éste blog la hice en base a un enlace dado por un usuario de ese blog.

Pero ya basta. Hoy me sometí a ver su programa, quise ver que decía el dúo dinámico. Posiblemente también sea la última vez que los vea. Se que de TN no puede venir nada bueno, pero a veces tienen buenos invitados, opositores, como Perez Esquivel y Pino Solanas la otra vez, u oficialistas. No fue el caso, y el programa en general fué de mediocre y burdo para abajo. Voy a empezar a hacer algunas apreciaciones que me parecen interesantes porque realmente dieron cátedra de lo que es la deformación de la información en los medios de comunicación, deformación que ya es moneda corriente.

Ernesto Tenembaum abrió con el tema de Picolotti. Algunas frases sueltas que llegué a transcribir son las siguientes:

"El Estado Nacional admite que ha fracasado en la política del riachuelo con la renuncia de Picolotti". "Junto con Picolotti lo que tienen en común los funcionarios [que renunciaron] no son del núcleo del kirchnerismo". "¿Que es lo que disparó la renuncia de Romina Picolotti?" "Algunos indican que fue por el tema riachuelo", "algunos indican que fue porque tiene familiares en el poder". "Pero todo esto es muy anterior, a mi entender, según la información con la que cuento [...]

1. La renuncia de Alberto Fernandez.
2. Hay un segundo tema que es muy sensible que a mi parecer es el tema mas sensible del gobierno, que es el veto a la Ley de protección de Glaciares -aclara que no lo impulsaron los "gorilas y conservadores"-. El veto causó malestar en Romina Picolotti que venía combatiendo a las mineras hace tiempo.
3. El Estado ha frenado las obras en el riachuelo por razones relacionadas a cuestiones de poder y negocios."

A ver querido ET (y no el extraterrestre): Por un lado decis que el Estado admite su fracaso en la política del riachuelo con la renuncia de Picolotti, pero por otro lado argumentas que la renuncia de Picolotti no la disparó el tema del riachuelo. ¿Cuánto podés mentirle a la gente si te descuidás de esa manera? Yo entiendo que sos nuevo en "el grupo", que cuando la información no está dada en forma escrita estas cosas pasan desapercibidas. Pero no siempre loco, date cuenta, en "el grupo" no se admiten boludeces. No estás haciendo bien los deberes.

Y acudís a la gran fuente de información de los medios de comunicación actuales, la fuente milagrosa de la que beben los grandes como el Dr. Nelson Castro, Ernesto Tenembaum o Viviana Canosa: "según la información con la que cuento". ¿Y eso?
O sea, ¡chicos! ¡chicos! aprendan de Ernesto Tenembaum. Si tienen que dar un examen oral de historia y estan hasta las manos ¡a no desesperar!, ustedes digan que San Martín fumaba churros y que los Federales y los Unitarios jugaron un partido de fobal en Caseros, si la profe se opone, citenlé la fuente: "esa es la información con la que cuento, ¡muy confiable eh!".
Es dificil no ser irónico cuando los medios son tan mediocres. No se si realmente piensan que el público es imbécil -y si la media del público que los sigue efectivamente lo es- o si verdaderamente no están capacitados para elaborar y procesar información adecuadamente. Cualquiera de las dos respuestas es triste y grave.

Respecto a los puntos 2 y 3 de Tenembaum. Podemos coincidir en que el veto es impopular y un tema sensible, grave, hasta desagradable. Pero ante todo no supo averiguar las razones del veto. El es un periodista, está haciendo declaraciones públicas y tiene la obligación de estudiar el caso. Se ve que estaba tan ansioso Tenembaum por pegarle al gobierno y contar el chisme, que no contó con que el gobierno podría llegar a impulsar un proyecto de Ley al respecto. Algunas personas, en diversos medios de comunicación alternativos, advierten que pueden haber existido fallas técnicas en el proyecto de Ley aprobado que lo hacían incluso inaplicable o inviable. No sé si ésto es cierto o no, siempre dije que no estaba de acuerdo con el veto, y mucho menos con que el gobierno no explique claramente esta situación. Pero los recursos de Tenembaum son baratos, de poca credibilidad.

Y, lo mas grave, empieza a darle legitimidad a Picolotti a pesar de que hasta hace unas horas era otra funcionaria corrupta del corrupto sistema K. No es nuevo. Pasó con Lousteau, pasó parcialmente con Anibal Fernandez y pasó con Cobos. Los corruptos que apañaban a los megacorruptos pasaron a ser héroes. Lousteau ayer o anteayer ocupaba el espacio de los economistas críticos en el diario Clarín, ¿se acuerdan cuando lo puteaban? ¿se van a acordar cuando puteaban a Picolotti, ahora que pasó a ser la líder contra la corrupción kirchnerista pro-minería a cielo abierto? ¿No le importa a Tenembaum que Picolotti se haya ido "acusada por mal manejo de fondos"? (y cito a La Nación, para que no digan que lo tomo de un diario oficialista) ¿eso no es trascendente?.


Pero Zlotogwiazda no se queda atrás. Lo vengo sosteniendo hace rato: Zloto se hace el que no, pero sí. Está en la misma línea que su compañero, el tema es que está mucho mas preparado, es mucho mas vivo y sabe mucho mas. Nada mas. Pero en el fondo, piensa lo mismo.

Primero recurrió al progregorilismo. Para él, Graciela Ocaña está en una pelea muy dura porque "cuestionó el viraje al PJ", a lo que Tenembaum agregó: "Graciela Ocaña venía denunciando corrupción dentro del kirchnerismo".
Esto se lée como: PJ = corrupción. Ojo, es el mensaje que vienen tirando hace rato. No por nada, Tenembaum se la pasó, días atrás, diciendo en todos los lugares que pudo que la culpa de la pobreza y la marginalidad es del PJ bonaerense.


Seguidamente, citan a Kirchner en un video.

"Traje a raya para los grandes evasores"

Y Zlotogwiazda se pregunta:

"¿Que cambió de ese presidente a ésta presidenta que en lugar de traje a raya para los evasores contempla blanquear dinero fugado?

Una primera respuesta -creo que bastante clara- la dió Agustín Rossi, que dijo 'la semana que viene no vamos a entrar en el debate si el blanqueo es amoral, inmoral o no moral, lo que vamos a discutir es si sirve para dar empleo y riqueza a la Argentina'". "Se dejó la moral de lado en función de un pragmatismo".

A lo que Ernesto Tenembaum acota:

"Cuando un gobierno dice dejemos la moral de lado, ¿tiene algún costo para el país? yo creo que tiene un costo alto (ya sabíamos Ernesto, sobre todo vos que querés "Contrato moral").

Y Zlotogwiazda siguió con:

"¿Desde el puro pragmatismo, lo que se hace es conveniente? No preguntando por el origen puede venir dinero que se fugó por evasión, pero también dinero que se fugó por narcotráfico, por tráfico de armas, etc.". "Para el dinero que se trae de afuera se cobra el 1% cuando sin la ley de blanqueo es del 35% y para la moratoria la tasa de interes es relativamente baja". "Eso, nuevamente, no es moral... tiene un costo muy concreto".

A ver muchachitos. Primero y principal, ¿que cambió Zloto? Nada. No, en serio Zloto, nada. No estamos ante una situación económica diferente, en EEUU están tirando manteca al techo, la gente compra mas viviendas que nunca, no hay gente perdiendo sus casas ni viviendo en la calle. No hay Estados colocando miles de millones (de millones) de dolares para rescatar a bancos y empresas, todo eso es simplemente un montaje de Hollywood. O en todo caso, es ético y moral que los países -esos que suelen citar como ejemplos para la sociedad argentina- a través de sus gobiernos inyecten dinero del pueblo para rescatar a los responsables de éste sistema perverso. Eso es moral y cristiano.

Entonces, Zloto, y vos que sabes muchísimo de economía y no lo dudo, lo sabés cientas de veces mejor que yo, la primera respuesta bastante clara no son las declaraciones de Rossi. Es que cambiaron las reglas del juego. No podemos hablar de la moral a costo de perder empleos, está bien que te hagas, pero no exageres. ¿De que moral me hablan? ¿en serio? Me parece que están jodiendo, ¿les preocupó la moral cuando se tiraba leche en las rutas, se bloqueaba el paso de las ambulancias, se desafiaba al gobierno nacional electo democráticamente, se proponía cerrar el congreso, se traicionaban alianzas? ¿por que no le preguntaron a Cobos sobre ética y moral cuando fue a su programa? ¿por que le preguntaron sobre que música escuchaba? No se a vos Ernesto, pero a mi me importa un cuerno que a Cobos le guste La oreja de Van Gogh, creeme. ¿Era moral la protesta de un grupo de acomodados propietarios de cientas de hectáreas cuando una sola de esas hectáreas produce comida para cientos de pibes que no tienen que comer en Argentina? ¿dónde estuvo la ética y la moral en el grupo Clarín durante el conflicto agrario? ¿cuanto hace que perdieron la noción de lo que es la ética y la moral? ¿cuando adquirieron el control de, casi, la totalidad de los medios de comunicación del país?

Parecería, además, que lo moral y lo inmoral depende con el ojo que se lo mire. Era inmoral e injusto cobrarles derechos de exportación a los productores agropecuarios. Nadie cuestionó el origen y el destino de ese dinero. Nadie dijo, en los medios, "che, pero... ¿y que onda con los productores? ¿de dónde sacaron la plata para comprar equis hectáreas? ¿tienen empleados en negro? ¿contaminan el medioambiente?", nada, eran los Ingalls. Ahora, los capitales que van a entrar son todos de narcotraficantes y traficantes de armas, y el Estado no los va a controlar en absoluto. Todo es blanco o negro. La ley todavía ni se discute, pero ya está mal, como todo lo que hace el gobierno. Aún así, Zlotogwiazda nunca deja claro dónde está el costo.


Ernesto Tenembaum siguió machacando sobre la moral. Carrió felíz. De hecho, volvió a citarla luego "Elisa Carrió dice que esta ley está hecha a medida", después de nuevo con Das Neves, "Carrió dice 'lo hacen para salvarse ellos'", hasta el chubutense lo frenó con Carrió, "no es por que lo diga Carrió"... ya sabemos a quien vota Ernesto en 2009, anoten.

Remataron, bajo el título diplomático de Retratos de tres hombres malditos (sic), con cinco salames, cholulos y faranduleros -dignos del programa de Rial- que escribieron biografías chupasangre de D'Elia, Moreno y Moyano -y no los estoy defendiendo-, uno de ellos -el autor del libro de D'Elia, delicadamente titulado "Negro contra blanco"- vomitando basura contra el gobierno y su "objeto de trabajo", tratándolo básicamente de "negro resentido (claro, no lo podía decir en forma directa) usado por Kirchner", lo cual le pareció lógico porque, según el tipo, en La Matanza que es dónde vive D'Elia. se respira ese clima, "hay un poco de odio por estos barrios" que "el representa bien con sus gritos de odio". Empezó a joder con el tema de los subsidios sociales de 150 pesos y las típicas boludeces chicaneras y sectarias que ya conocemos (¿de eso se trata el libro, flaco?). Genial muchachos, se van para arriba, nunca ví tanto nivel. Ni tanto progresismo junto.

En algún momento del programa, Tenembaum, hablando del desvío de fondos sindicales:

"Hay algunos que nunca van presos. Entre los políticos algunos van presos, entre los empresarios algunos van presos. Los que nunca van presos son los sindicalistas". Ni los periodistas Ernesto. Los periodistas tergiversadores, amarillistas, que se meten en cuestiones privadas de la gente, que utilizan los medios para hacer negocios sucios, para derrocar gobiernos constitucionales, para mentir y lavarse las manos, para citar fuentes anónimas.
Los periodistas no van presos.


Chau muchachos, que les vaya bien.


Ah, por cierto, ya que son el dúo dinámico tengan en cuenta que en TN ya trabaja El Acertijo.




Fuentes:

Wikipedia, crisis financiera 2008
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_financiera_de_2008

Crónica digital Chile - La quiebra bancaria mas grande de la historia
http://www.cronicadigital.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=13356

Imagen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Canal_13-todo_noticias.JPG

La Nación - nota Romina Picolotti
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1076878

Blog Tenembaum/Zlotogwiazda
http://periodistas.blog.arnet.com.ar/

.

Tenembaum, Zloto y Bombita Rodríguez

Hoy me pasó algo místico. Si fuese la Carrió creería que fue una premonición.

Es que cuando fui a dejar un mensaje en el blog de MZ y ET me apareció este código de validación...

Y bueno... no podía dejar pasar la oportunidad. Un poco de humor no viene mal.

¿Tendrán algo que ver Zloto y Tenembaum con la lucha revolucionaria?

¡EEEEEERP....!