El groso de Guille, de la línea marciana del justicialismo ciberespacial, dijo un par de cosas que me parecieron fundamentales. Una, que todos somos peronistas. La otra, que Menem no era peronista porque lo decía el.
Fíjense que en el último posteo yo hice una pregunta encubierta: ¿como definirían personalmente al peronismo? No digo como lo definirían a partir de lo que leyeron, lo que saben o lo que fuere, sinó como lo definirían personalmente.
Las tres respuestas que tuve dicen lo mismo: justicia social, soberanía política e independencia económica, aparece también (como corolario) unidad latinoamericana o antiimperialismo.
Con justa razón, podría haber otros factores que aparezcan, es decir, no digo que lo que los tres amigos pusieron sea la definición del peronismo sinó la definición personal y es increíble la coincidencia. ¿Es increíble la coincidencia? Ahí está el punto. No.
Lo que Guille dijo el otro día es fundamental y yo lo traduzco de éste modo: las aguas están separadas entre los peronistas y los antiperonistas desde la resolución 125. Que hayan llamado a Diego F. o a Escriba "kirchneristas" no hace mas que confirmar (además de la intencionalidad de revista Noticias) que estamos en presencia de una dualidad en la que es tan dificil pararse en el medio como que una moneda arrojada al cielo caiga de canto y los que intentan despegarse del peronismo sin pararse exactamente de la vereda del anti peronismo empiezan a complicarse cada vez mas para sostener el discurso (caso, por ejemplo, de Pino Solanas).
Puede haber apoyo crítico, puede haber quienes dicen "yo no soy kirchnerista, pero menos anti kirchnerista", puede haber mil formas de decir lo mismo, puede haber disidencia, es probable que todos pensemos un poco distinto. Pero, a fines prácticos, peronistas son todos. Porque tanto Diego, como Escriba, estoy seguro de que suscriben a estos cuatro o cinco puntitos que mencionaba, por lo menos en un 90%.
Esta reflexión surge de un comentario que hizo Sabrina en una respuesta en éste blog acerca de que de alguna manera lamentaba sentirse fuera del grupo de blogueros K (no recuerdo la expresión exacta, ella me sabrá corregir), y yo creo que no es para nada así. Sabrina, como tantos otros blogueros (y no blogueros) que pertenecen, militan o comparten puntos de vista con partidos que no tienen que ver con el justicialismo, no necesariamente están en la otra vereda, y en esta coyuntura están dentro de los peronistas.
Por eso, el peronismo debe ser lo que dijo Guille, y por eso es que suscribo a las palabras de Guille. Menem no compartió jamás esos cuatro o cinco puntos básicos que no creo que vengan de la nada, están presentes una y otra vez en las propias palabras de Perón y Evita. Con total autoridad, Guille puede decir lo que dijo: ¿Por que Menem no es peronista? Porque lo digo yo.
La pregunta en todo caso es... ¿quien puede decir lo contrario? (veremos...).
Fuentes:
Noticias:
http://www.noticias.uol.com.ar/edicion_1707/nota_04.htm
La Bloguera:
.http://lablogueraradial.blogspot.com/2009/08/programa-107-nos-visito-guille-de-derek.html
.
(¡Que buena foto! ¡mirá lo que era Duhalde!)
Fíjense que en el último posteo yo hice una pregunta encubierta: ¿como definirían personalmente al peronismo? No digo como lo definirían a partir de lo que leyeron, lo que saben o lo que fuere, sinó como lo definirían personalmente.
Las tres respuestas que tuve dicen lo mismo: justicia social, soberanía política e independencia económica, aparece también (como corolario) unidad latinoamericana o antiimperialismo.
Con justa razón, podría haber otros factores que aparezcan, es decir, no digo que lo que los tres amigos pusieron sea la definición del peronismo sinó la definición personal y es increíble la coincidencia. ¿Es increíble la coincidencia? Ahí está el punto. No.
Lo que Guille dijo el otro día es fundamental y yo lo traduzco de éste modo: las aguas están separadas entre los peronistas y los antiperonistas desde la resolución 125. Que hayan llamado a Diego F. o a Escriba "kirchneristas" no hace mas que confirmar (además de la intencionalidad de revista Noticias) que estamos en presencia de una dualidad en la que es tan dificil pararse en el medio como que una moneda arrojada al cielo caiga de canto y los que intentan despegarse del peronismo sin pararse exactamente de la vereda del anti peronismo empiezan a complicarse cada vez mas para sostener el discurso (caso, por ejemplo, de Pino Solanas).
Puede haber apoyo crítico, puede haber quienes dicen "yo no soy kirchnerista, pero menos anti kirchnerista", puede haber mil formas de decir lo mismo, puede haber disidencia, es probable que todos pensemos un poco distinto. Pero, a fines prácticos, peronistas son todos. Porque tanto Diego, como Escriba, estoy seguro de que suscriben a estos cuatro o cinco puntitos que mencionaba, por lo menos en un 90%.
Esta reflexión surge de un comentario que hizo Sabrina en una respuesta en éste blog acerca de que de alguna manera lamentaba sentirse fuera del grupo de blogueros K (no recuerdo la expresión exacta, ella me sabrá corregir), y yo creo que no es para nada así. Sabrina, como tantos otros blogueros (y no blogueros) que pertenecen, militan o comparten puntos de vista con partidos que no tienen que ver con el justicialismo, no necesariamente están en la otra vereda, y en esta coyuntura están dentro de los peronistas.
Por eso, el peronismo debe ser lo que dijo Guille, y por eso es que suscribo a las palabras de Guille. Menem no compartió jamás esos cuatro o cinco puntos básicos que no creo que vengan de la nada, están presentes una y otra vez en las propias palabras de Perón y Evita. Con total autoridad, Guille puede decir lo que dijo: ¿Por que Menem no es peronista? Porque lo digo yo.
La pregunta en todo caso es... ¿quien puede decir lo contrario? (veremos...).
Fuentes:
Noticias:
http://www.noticias.uol.com.ar/edicion_1707/nota_04.htm
La Bloguera:
.http://lablogueraradial.blogspot.com/2009/08/programa-107-nos-visito-guille-de-derek.html
.
Martin, sinceramente, esto va a sonar como un zapatazo en la frente, pero, en verdad estoy un poco con las bolas infladas de lo que es o debe ser el peronismo, por "quien interpreta mejor a peron" o quienes aplican a la perfeccion la doctrina justicialista.
ResponderEliminarAlguna vez creo que lo comente aca, si en algun momento de la existencia hubiera sido peronista, lo hubiera sido alla por los años de peron, tal vez luego, en la resistencia, pero no por peron en si, no por el justicialismo, sino porque habia un espacio de reivindicaciones y derechos anulados, de verdades ocultas, de gente oprimida, que necesitaba voz, por eso, pero no por nada mas. Fue el peronismo, como hubiera sido cualquier otra fuerza politica, aqui en nuestro pais, los socialismos y demas fuerzas "populareS" tienen razones historicas para su fracaso, jamas pudeiron interpelar a la clase trabajadora en su totalidad.
No es revisionismo, pero digo, si vamos a resumir a algo tan profundo como ha sido, el movimiento peronista, que es tambien un parte de la historia, hay algo del peronismo que YA no existe, que fue, a su epoca, pero ahora es solo anecdota, no podemos seguir dando vuetlas alrededor de el, queriendo tirarlo de los pelos a la realidad, no porque no tenga valor, sino porque su posibilidad de accion es por demas anacronica.
Algunos axiomas ideologicos que el peronismo enarbola o lo hizo en su pasado, han sido tambien alrededor del mundo banderas de tantos otros espacios progresistas, no son patrimonio del peronismo. Hoy, el pejotismo, es la camiseta de boca, no solo los hinchas quieren vestirla, sino cualquier interesado en tener vidriera para ir a jugar a europa, y no es desde ayer esto, hace años que es asi, sino no se explica que un tipo que prometia la revolucion productiva haya terminado el modelo mas anti-industrial de la historia del pais. El peronismo, esta en parte, vaciado de significado, se que con esto me gano el odio de mas de uno, pero entiendan, algun dia, el progreso nos llega, podemos citar al general como un gran estratega politico y sujeto que fue, podemos seguir sus principios, pero, no podemos estar pretendiendo vernos en el, o en su legado in enternum. Frase misma de Peron, la doctrina, que es la forma de aplciacion, se actualiza con la evolucion, evoluciona con la historia, entonces ¿es necesario todavia pelearse por quien es mas peronista o menos¿? .. ¿o es mejor salir a defender, la soberania politica, la justicia social y tantos otros derechos que aun nos suenan a sueño? sin imoportar desde donde provengan, sin pensar, quien piensa mas menos o mejor al peronismo.
Mene* es un liberal, que alguien me diga que tiene que hacer u liberal en uno de los partidos mas intervencionstas de la argentina? NADA. Solo se estaba poniendo la camiseta de boca, para que la 12, a bombo y platillo celebrara sus actos, y el resto, lo viera por tv.
demos un pasito, mas, los peronistas, los no peronsitas, todos quienes queremos el progreso, a los gorilas .. ni la piedad, eso es para los que se la ganaron.
EL modo K es apurar y no dejar tiempo al estudio colectivo de una ley a 20 años.
ResponderEliminarLa improvisación KK es lo menos.
joven, que estas con un dedo en la frente, midiendo tu pene, y hablas por boca de ganzo....
ResponderEliminareste PROYECTO de ley, fue ESTUDIADO COELCTIVAMENTE por muchisimas organizaciones, tene al menos la altura, para leerlo, para ver que tan bueno o malo es, no se trata de KKKKKKKKKKKKKK O NO-KKKKKKKKKKK ... hay algo mas detras de todo esto, esta tu capacidad de elegir, tu libertad para pensar, vos, realmente, ¿justificas las tapas completamente politizadas y parciales de clarin? ¿pensas que es lo que un diario debe hacer? ¿ no te parece berreta y bajo? o, el fin justifica los medios?
fijate, lo que justifico, tirar al bombo a yrigoyen, crisis del 30 al margen.
En serio te digo, como argentino, como ser humano, abri un poco tu cabeza, yo abro la mia de corazon, para que podamos hablar, no para que comentemos ganzadas con copy-paste, porque para eso ya estan lso canales de television, 24 horas al dia.
un saludo !
Tenía ganas de opinar acerca de "quién es peronista", solo que Fede lo hizo por mí. Gracias Fede por tan magnifico esfuerzo neuronal. Coincido 101%
ResponderEliminarGuille deberia leer a Luciano, de Desierto de Ideas para entender el peronismo en Menem.
ResponderEliminarPasaran 50 años, antes de que tus hijos lo entiendan.
Mañana los leo con atención, pero una aclaración rápida: ¡Fede, justamente quiero decir eso! Yo creo que se está dando un achatamiento de la bidimensionalidad política argentina (izq-der, per-antiper) y se achica el eje izquierda-derecha, las izquierdas van decantando hacia lo nac&pop (sabbatelismo, por ej.) y hacia la mesa de enlace (Ripoll o Castells) y la derecha también está en esa disyuntiva, aunque por naturaleza está mas cerca del gorilaje, pero de éste lado también los hay (caso Scioli, por citar alguno).
ResponderEliminarSalutes y gracias a todos por comentar (¡incluso a los gorilitos!), mañana la sigo...
Martin ,se agradece la atencion a mis palabras, ya estan dichas y son sinceras ,el contexto es un reportaje incisivo y si se ve alguna simplificacion es producto de dos cosas ,el tiempo es tirano en la radio y basicamente no me gusta dar vueltas ,cortito y al pie.
ResponderEliminarAl que me manda a leer a luciano ,ya me mandaron leer a abel y a ezequiel ,siempre lo hago y con gusto.
Saludos a todos.
A mi me sirve,sin vueltas,si vas a ser algo tiene que ser por lo bueno.Meterle pua es al pedo.La rata de anillaco eera de bunge y born y alzogaray,a los besos con el asesino de rojas y robandose todo,ramal que para,el diputrucho,el indulto...
ResponderEliminares un problema. No le voy a quitar el carnet de afiliación a Menem. Puedo llegar a entender las circunstancias del mandato y supervivencia que lo llevaron a tomar determinadas medidas. Pero travestirlas de peronismo? no. Seria entrar en un relativismo [muy noventista por cierto] peligroso, que lleva a muchas personas a estar desencantada con los partidos políticos [por ejemplo]
ResponderEliminarA ver, voy a responder en forma general.
ResponderEliminarAsí como el tiempo cambia, cambian también muchas cosas. Es cierto, cambian lentamente, pero lo hacen.
No dudo que el peronismo no es el de los '40, y que en los '90 Argentina no era la de hoy, ni la del '45. Me da la sensación de que Fede (corregime si entendí mal) entendió que yo quise decir algo así: "a ver quién está mas cerca del 17 de octubre de 1945". No. Lo que digo es que la pelea es siempre, mas o menos, la misma.
Y como en aquella disputa, en ésta se dan cosas similares. Jauretche había sido radical, no estoy diciendo que haya una raza de peronistas y otra de radicales, o de progres. Ni tampoco estoy diciendo que el que tenga mejor índice en el peronómetro la tiene mas larga. Justamente eso me llevó hace unos días a tener una mini discusión con Omix en lo del Ingeniero. Estoy diciendo que la bidimensionalidad política argentina (de la que, casualmente, habló hace un tiempo Omix) está siendo alterada. Mientras que tradicionalmente en Argentina tenemos un eje derecha/izquierda y un eje peronismo/antiperonismo, estamos presenciando un fenómeno de achatamiento de uno de los ejes (¿o de ambos?) y virtualmente hay una sóla dimensión que se hace mas fuerte que el resto: los nac&pop y los repúblicos. Y si bien esto puede tener que ver con la interpretación del peronismo y de Perón mismo, no necesariamente.
Es cierto que hay fuerzas en el medio, pero nadie puede negar que están como bola sin manija justamente porque cada vez encajan menos en ésta lógica. En los '40, se decidieron por la Unión Democrática. Actualmente están separados del eje por un pelito, y oscilan. Hay progresismos e incluso radicales que están jugados hacia el lado nac&pop, hay otras fuerzas (incluso peronistas) que están claramente del otro lado. Por eso es pertinente lo que dice Guille, en el sentido (que yo le pongo) de que ser afiliado del PJ no te hace peronista de acuerdo a como definas al peronismo. "Peronistas somos todos" si acordamos que el peronismo es lo nac&pop, y si acordamos que lo nac&pop es, basicamente, lo que se mencionó previamente (Estado fuerte, antiimperialismo, justicia social, etc).
Si el peronismo es sólamente la afiliación al PJ, o la militancia dentro del partido justicialista, se complica porque entonces Menem o Duhalde pueden decir con total autoridad que son peronistas. (El tema es que Perico Perez puede decir que es de Racing, pero yo no le creo).
Sin embargo, yo creo que esos pueden ser elementos importantes e indispensables para lo que hace a la esfera del justicialismo, pero no excluyentes ni absolutamente necesarios para lo que hace al peronismo en la práctica, que es lo que según definimos previamente, lo "nac&pop".
Tampoco creo que tenga que perderse la fé en los partidos, porque está bien que haya una dinámica y una modificación continua dentro de la lógica de los partidos políticos, incluso es bueno que haya disidencia puertas adentro. Lo que en todo caso es grave es la injerencia de factores externos (poder económico, medios, potencias extranjeras, etc).
Creo que, por ejemplo, hay mas de especulación y de sed de poder en el "peronismo" de los Menem o los Rodriguez Saa, que en las alianzas circunstanciales de algunos partidos o sectores de la UCR. En ese sentido, el peronismo tiene que decantar en ser un partido, o ser un movimiento, o las dos cosas pero con la conciencia plena de que para ser las dos cosas hay que perder un cacho (de lo nac&pop, o bien del PJ).
¿Mesplico?
Saludos a tuti.
En principio, mas o menos lo que quise decir aquella vez fue que a veces, cuando se refiere a "los blogueros kirchneristas o K" yo me siento excluida. No asi, cuando se alude a los nac&pop.
ResponderEliminarEntiendo lo que queres decir Martin, pero insisto en el sentimiento de exclusion porque aunque el kirchnerismo me parezca mucho+nac&pop que los ultimos gobiernos en nuestro pais, yo no soy K ni peronista. ¿Porque no peronista? Primero porque para mi, ademas de significar justicia social, antiimperialismo, soberania politica-economica y demas, tambien veo en el peronismo un abanico de ideologias sumamente diferentes. Pero ademas, porque estoy tratando de deconstruir (en mi pensamiento) esta supuesta dualidad que nos enseñaron como fundada. Si hay algo fundado hay algo fundante y ya no creo en la metafisica. Me fui al joraca pero el punto central es que no quiero caer en esta dualidad (peronista-antiperonista) que parece haber sido parte de una realidad hace muchos años, pero hoy veo que hay mas de dos "lugares". Veo peronistas, antiperonistas y no peronistas dentro de los que englobo mucho mas.
Quizas tengas razon en que las posturas "del medio" tienen dificultades para insertarse en esta logica, pero considero que es porque seguimos manejando esta logica y no otra, y no creo que esta logica sea la unica posible, es simplemente la que se maneja hoy como herencia del pensamiento moderno de Descartes, no es casualidad ni es propiedad de la Argentina esta forma de separar la realidad en dos partes.
Bueh, me volvi a ir a la baquina. Jaja, parece que estoy algo dispersa, espero se pueda entender algo y perdon por la extension.
Saludos!!
Jajaja, da para largo. Esta bien lo que planteás, me parece sensato.
ResponderEliminarCreo que todo depende de las épocas, esta es una época de divisiones muy duras, de enfrentamientos y esos enfrentamientos suelen darse sobre ciertos ejes (generalmente sobre uno).
Así como en los '70 el enfrentamiento principal era fundamentalmente entre la izquierda y la derecha, creo que hoy el enfrentamiento está mas relacionado al peronismo porque es la versión argentina de lo que te decía del "populismo" (lo que pasa en América Latina básicamente, digamos que Chávez es hoy lo que de algún modo sería un peronismo en Venezuela).
Esto es como una especie de Guerra Mundial (en un sentido puramente metafórico, claro está), de algún modo muchos identifican cuál es el mal menor y se alían a una de las partes en conflicto. Yo creo que nosotros somos el bien mayor :P, pero entiendo que muchos se sumen porque seamos el "mal menor", quiero decir, es discutible en otro marco si necesitamos profundizar o mejorar algunos aspectos (es lógico, si el kirchnerismo fuese perfecto estaríamos en otro país y en otro planeta posiblemente) pero en éste momento el enemigo está perfectamente identificado para los que creemos en la justicia social, la soberanía nacional, la unión latinoamericana, etc. Del otro lado, se suman los que se oponen a estas posibilidades, es decir, el error estratégico de, por ejemplo, izquierdas como la de Pitrola, es de oponerse a todo como si fuese igual. De esa manera legitiman a la oposición en las descalificaciones de aspectos que ellos mismos quizá consideran positivos en el oficialismo (unión latinoamericana, por ejemplo). Muy pocas fuerzas se han mantenido neutrales en este conflicto, me atrevo a decir que ninguna.
Saludos.