sábado, 24 de octubre de 2009

Tenés que estar de acuerdo. ¿Oiste?

Mientras leía un fragmento de un ensayo de Chomsky llamado El control de los medios de comunicación y recordando aquella frase que tiró Lucas en su blog al respecto (algo así como que el consenso se da en las dictaduras, en las que no hay espacio para el disenso) me dieron ganas de escribir sobre ésto. La verdad no creo en el consenso, de hecho me parece patético.


Ni siquiera en la vida hay consenso, y cuando hay consenso prolongado hay insatisfacción de alguna de las partes, una posición dominante de algún individuo. Puede haber consenso en una casa si la mujer se somete a lo que "el hombre de la casa" decide, a sus tiempos, sus gustos y por que no sus golpes. Hay consenso en ésta sociedad binario/cristiana, que habla de libertad de credo y cultural, pero en la que ser ateo, gay, indígena o polígamo es digno de un inadaptado social (o propio de un frik. No, no lo pongo en inglés).
El consenso es una palabra linda para decir que tiene que haber orden, como el otro día en el programa 678 Raimundi decía: muchos quieren reinstalar el partido del orden en Argentina. Y son aquellos que hoy hablan de "tres o cuatro puntos" que la sociedad tiene que acordar y que ayer lograron imponerle a la sociedad que lo mejor era estar en casa y aceptar las reglas del juego. El duhaldismo, que hoy parece espantado por "lo que Kirchner hizo con el peronismo" logró en 2002/2003 que la sociedad aceptara pagar la crisis, la depreciación de sus salarios y hasta de sus ahorros. Se hizo la vista gorda ante la represión y la violencia, y para colmo se admitió en aquel entonces un nivel bestial de pobreza que hoy espantaría incluso al mas kirchnerista. La sociedad calló esto por diversas razones, pero la clave es el orden, la disciplina y el consenso. El duhaldismo disciplinó incluso a la prensa que hoy, agradecida -se disciplina bárbaro con billetes-, lo sigue candidateando a presidente y jefe espiritual del peronismo universal.
Es comprensible que una sociedad acostumbrada a se domesticada, como la argentina, vea a Duhalde como quien fuera "el piloto de tormentas", incluso por parte de muchos de aquellos que no lo votaron pero pronto se lo encontraron sentado en el sillón presidencial.
El pueblo argentino despidió a Alfonsín entre loas por su capacidad de consensuar y acordar. No sólo es una mitad de la realidad, sinó que es la mas perversa: la expresión mas poderosa de consenso que involucró a Alfonsín posiblemente fué el Pacto de Olivos (si obviamos el Punto Final y la Obediencia Debida).
Las condiciones en Argentina están dadas para que gobierne lo que Chomsky denomina el poder real, es decir las corporaciones, los grupos de poder económicos y financieros. Y Kirchner no queda fuera: es imposible la política de otro modo. Lo que queda demostrado con Kirchner es la reacción del poder real, de tal modo que mientras el poder real se sintió satisfecho con la gestión de Kirchner se encargó de ocultar todos los aspectos que pudieran ensuciarlo (ejemplo: los videos con Menem) y en cuanto los Kirchner por un motivo u otro decidieron afectar intereses o al menos mostraron intencion de no cooperar en la creación de un clima de consenso, simplemente el consenso se rompió. De ese modo, y mediante la propaganda, un hombre que tenía una imagen positiva del 70%-80% cae al 20%-30% por lo menos con el agravante de que la sociedad advierte el cambio pero no se pregunta como sucedió. ¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? ¿Kirchner siempre fué "violento"? ¿Como llegamos a tener a un hombre violento durante mas de cuatro años en el poder sin advertirlo? ¡Caramba! eso tiene que ser algo grave para una sociedad, porque si de hecho no la manipulan los medios y las corporaciones y vivimos en un mundo color agua, cuándo menos un solo hombre (Néstor Kirchner) nos manipuló a todos por ¡cuatro años!
Algo tiene que estar mal, los cambios muy bruscos suelen ser señal de inestabilidad y si algo cambió de repente es la percepción de la realidad de un volumen importante de la sociedad, poca cosa.
Este fenómeno sucedió mas de una vez y posiblemente lo siga haciendo, quizá cada vez con mas fuerza. Alguno quedará puteando sólo o acompañado de dos o tres locos que rapidamente serán tildados de inadaptados. La paradoja de aquel Kirchner descolgando el cuadrito de Videla en el Colegio Militar: quedará inmortalizada aquella imágen en la que el ex presidente mira como descuelgan el cuadrito, y quedará inmortalizado también, como una Gioconda perversa y sangrienta, el retrato de aquel presidente de facto. La sombra del orden y el consenso observa desde el interior del retrato de uno de los momentos mas intensos de manifestación democrática de nuestra historia.



Fuentes:

Foto de gente de consenso
http://1.bp.blogspot.com/_hFqijSPD_8w/SdPFk988hRI/AAAAAAAAAjQ/Kv37yHggik0/s320/Alfonsin+con+Menem+Duhalde+.jpg

Página CGT de España
http://www.cgt.es/descargas/SalaLectura/chomsky-medios-comunicacion.html

Republica Unida de la Soja
http://lucascarrasco.blogspot.com/
.
Terra
http://www.terra.com.ar/canales/politica/87/87716.html

10 comentarios:

  1. sin lugar a dudas, creo que la perversion se ha instalado de tal manera en que, como cada cual posee su funcion dentro de la sociedad, es decir, el chofer del colectivo, nos da como viajar, el maestro nos enseña, el periodismo ha reemplazado el acto de pensar, es decir, el periodismo, las letras de molde y todo lo que rodea "la opinion publica" se han convertido en el arte de decir que o como pensar, el nuevo formador de correctos e incorrectos, rol que aplicado al estado y sus formas de coaccionar focault describiera a la perefccion. Como a estos corresponde enseñarnos que pensar, no debo cuestionarles lo mas minimo, y alli es donde se encuentra la perversion maxima ya que todo, debe ser cuestionado, asi mas no sea para ser ratificado, pero debe ser sujeto a duda. Porque la escuela decide que tal contenido y es importante y tal otro no? ¿porque un tecnico de futbol putea y es "la imagen que ve el mundo de nosotros" y ¿porque un diputado electo putea y no tiene repercusion?

    el dia que el hombre deja de preguntarse a si mismo, y deja a otros el responderle sin fundamentar, ese dia, muere en vida para el resto de su existencia

    saludos

    ResponderEliminar
  2. Excelente análisis.

    De esos "tres o cuatro puntos", no sé por qué me parece que uno es la libertad irrestricta de mercado (a la chilena, como exponen todos) y otro una política represiva sobre los pobres.

    Tal cual como lo planteás: consenso es seguir las recetas infalibles de la derecha. Lo demás es crispación.

    ¡Que la sigan chupando!

    P/D: Largo unos twitteos para que vengan los ciudadanos de bien a disentir.

    ResponderEliminar
  3. Bien, che. Interesante el análisis.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Todos los artilugios semánticos a los que recurren tienen el mismo significado: acepten el orden establecido de las cosas.
    O, como está de moda decir: chupenla.
    Entonces, cuando ellos nos lo dicen bonito hay que aceptarlo, como se aceptó el tener "relaciones carnales" con yanquilandia.
    ¿No entendimos que nosotros eramos los pasivos o es que no nos dijeron eso?

    Saludos, Martín.

    ResponderEliminar
  5. Fede, uno de los problemas mas graves está en lo que vos marcás al principio, que Carrió utiliza con habilidad para llevar agua a su molino. Cuando la Nostradamus chaqueña dice que "la gente en la calle dice los quiero ver derrumbados" tiene razón, es posta. Porque el 2/3 de los argentinos que "dijo no a los Kirchner" verdaderamente tiende mas a odiarlos que a otra cosa.
    Lo que esconde ésto es el origen, ¿por que la gente reacciona así? ¿como pudo cambiar tan rápido como para votar de presidenta a una mujer que odian o cuándo menos a su marido y al partido que representan? Es un síntoma de una anomalía que se pasa por alto completamente. Hay una verdad que no están dispuestos a aceptar y son capaces de usar con cinismo la frase "creen estúpida a la gente" para ocultarla: los medios INFLUENCIAN y CONDICIONAN a las personas, es la clave del marketing, nadie compra un minuto de TV por cien lucas porque es un pelotudo que no tiene nada que hacer con la plata, la publicidad, la propaganda, son armas poderosísimas y fueron de los instrumentos mas grandes de las dictaduras y los autoritarismos. Se construye la realidad, la clave está en hacerle creer al otro que hay una "realidad" que se adapta a mis deseos ("la ley afecta a los pequeños cables del interior", por ejemplo) y lo que viene después es un efecto rebote. ¿Que tantas posibilidades tiene de contrastar esa información el taxista o el colectivero promedio? ¿cuánto tiempo tiene para eso? ¿que herramientas? ¿que ganas puede tener cuándo le dijeron que toda la información no antioficialista está comprada, manejada por el oficialismo y es mentira?
    Hay que admitir que el poder real sabe como erigirse como verdadera autoridad, por mas hijos de puta y cobardes que sean.

    Martin: Ante todo te pido disculpas por el cuelgue del mensaje de ayer. Coincido con eso, efectivamente los puntos a acordar siempre vienen por ahí. El consenso se logra relativamente fácil, se baja la presión fiscal (especialmente sobre los grandes), se elimina la presión "tipo Moreno" sobre los empresarios (chau acuerdos de precios) y se los premia con una devalueta o flexibilidad laboral. Y agregás un poco de aire fresco: endeudamiento externo y el OK de los organismos internacionales y del capital extranjero. Con eso yo también estabilizo el país, y si encima a eso le agregás mas "seguridad" (represión para los posibles brotes de bronca de las clases marginadas, en pocas palabras), la clase media se tranquiliza, el empresariado contento y toda posibilidad de rebeldía o protesta, acallada, con el consenso del resto de la población (que no deja de ser la mayoría, aún si la Iglesia tiene razón con sus cifras de pobreza).
    ¡Twitee nomás!

    (sigue)

    ResponderEliminar
  6. Lucas: Gracias.

    Ricardo: Es como todo, Videla nunca dijo una puteada en público y se la pasaba sacándose fotos en misa. Esta manga de bobos se la pasa jodiendo con las formas y las apariencias y si les jode "lapobreza" es por lo que pueden decir en España, por eso siempre están mirando para afuera y comparando: "ah pero en Suecia...".

    ¡Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  7. Ese dia me hice kirchnerista.
    Eso no me lo borra nada ni nadie.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. ¿El día del cuadrito?
    ¿O el día del Pacto de Olivos? (¡¡si me decís el día del Pacto de Olivos te recibís de Lilito!! :D).

    ResponderEliminar
  9. Es mas que interesante tu analisis Martin, y coincido en gran parte, pero no puedo dejar de pensar que siempre hay algun consenso dando vueltas. De no existir ninguno, el poder real no los dejaria gobernar.

    ResponderEliminar
  10. Sabrina, por supuesto.
    Incluso Chávez, que para los mediso internacionales es el rebelde nro. 1, deja ver algo de eso al continuar con la exportación de petróleo a los EEUU, o dándole la mano a Uribe. Hay cosas que son inevitables, no se puede hacer política peleándose con todos. Pero está claro que para hacer una tortilla hay que romper los huevos, y con al menos una parte de ese poder real hay que pelearse.
    Creo que el kirchnerismo nos deja una lección interesante, y es que aún después de haber acabado el ciclo de dictaduras (sólo por la brutalidad de la última, sinó no dudo que hubiesemos sufrido otras) la sociedad es pacata y avala la agenda del poder real, que canaliza sus necesidades como necesidades del pueblo a través del control de los medios de comunicación y de la violenta posición de poder que da el sistema capitalista por sí mismo de los empleadores sobre los empleados.
    ¡Saludos!

    ResponderEliminar

Muchas gracias por comentar.
Se agradece evitar la violencia al expresarse.