El enfoque equivocado

Hoy, en el programa 6,7,8, creo que Orlando Barone y casi toda la mesa cometió un error al plantear mal un aspecto, y fueron jaqueados por ni mas ni menos que la opositora interna del programa, es decir, Maria Julia Oliván. Vamos a ver que dijeron y en qué creo que se equivocaron.


Lo que planteaban Barone y (creo) Russo, era algo que es muy cierto: ¿hay periodismo no opositor dentro de la plantilla del grupo Clarín? La respuesta es obvia y básicamente "chomskiana": no. Nada. Ninguno. Oliván planteó que Zloto es el mas neutral, y es cierto, y la respuesta de Barone también es correcta: tuvo que buscar para encontrar a alguno que esté ubicado en el centro. Corolario: Clarín no tiene nada que ver con el periodismo "independiente", y posiblemente tampoco con el periodismo opositor, lo mas probable al analizar el comportamiento de Clarín a lo largo de los años es que sea periodismo meramente acomodaticio y aliado al poder económico. Incluso, puede uno dudarlo en el caso de La Nación, que siempre tuvo una línea, o de Página/12, que también siempre tuvo mas o menos una orientación. Página nunca sacaría una colección de Aguinis y La Nación tampoco un DVD del Che, o eso creo. A Clarín no le importa nada, está con Dios y con el Diablo.

Pero volviendo, la cuestión es que Oliván dijo algo que también es cierto: ¿no se podría decir que canal 7 es un canal oficialista? Si bien, a diferencia de Clarín (caso TVR) en canal 7 no se censura a programas hechos por opositores (caso de Martiniano Molina y Soledad que según recuerdo se expresaron a favor del campo, o de Cahen D'Anvers que dificilmente sea kirchnerista, o de Pinti que se paró del lado de la oposición hace rato, por citar a algunos que recuerdo, ni hablar de Marcelo Araujo que es menemista confeso), es cierto que la línea de los programas informativos y periodísticos de canal 7 es oficialista. Claro, es la línea de canal 7 desde que existe, pero está claro que hay periodistas que comulgan con el kirchnerismo, entre ellos están casi todos los integrantes de 6,7,8. En tal caso, los mas sospechosos del programa son la propia Oliván y Diego Gvirtz, que invitó a un programa "oficialista" a opositores de la clase de Fernando Iglesias, de los difíciles de digerir para nosotros (algo así como lo que sería para ellos un Luis D'Elía hoy en TN).

La respuesta complicó, ciertamente, a los presentes. Diana Conti dijo algo en lo que coincido, y que espantará a mas de uno: "a mi me gustaría que fuese mas kirchnerista canal 7". A mi también. Entonces ahí surge la primer pregunta que me hago: Si no nos parece suficientemente kirchnerista, ¿será que canal 7 es tan kirchnerista? Bueno, personalmente, tratando de ser lo mas objetivo posible, creo que hay casos de tratamiento mas moderado y crítico de la información (caso del noticiero de canal 7) y tratamiento mas subjetivo, como el caso de Barone que es claramente oficialista (y lo asume, a diferencia de los periodistas de TN, por ejemplo, que como es de costumbre ni siquiera se asumen genéricamente "opositores").

La respuesta mas fuerte a la pregunta la hizo la propia Oliván al plantearla: cuestionar a los periodistas o el plantel de canal 7. ¿Alguna vez escucharon a algún periodista de TN decir algo así? Noooo... ¿por que? Bueno, a los hechos recientes me remito: cuándo alguien molesta demasiado en los grandes medios, se tiene que ir. Barone se fué, Apo se fué y ahora se va TVR (que, además, patean hasta las 12 de la noche todos los domingos).
Esta, es una primera respuesta: hay una diferencia, y la diferencia es que a pesar de que hay un evidente filtro para los programas periodísticos (como en todos lados, claro, otra cuestión será analizar si es correcto o no) no hay obediencia debida en canal 7, y eso está bastante claro desde el momento que las diferencias son entre los propios panelistas o periodistas. Usted no verá eso en TN, y si un día se pelean Bonelli y Silvestre, quiero verlo.

Por otro lado, no hay que perder de vista que programas como 6,7,8 no hubiesen existido si antes no hubiese habido un tratamiento "especial" de la información por parte de los medios, básicamente la mayor "oficialización" de canal 7 es una contrarrespuesta inevitable al discurso único del resto de los medios. Y fuera de 6,7,8, el noticiero del 7 siempre fué un noticiero un poco mas oficialista, quizá con la diferencia respecto de canales como C5N, TN o 26TV, de ser mas cercano (desde la llegada del kirchnerismo) a los gobiernos de izquierda o centroizquierda de la región, y no hay nada mas en canal 7 que tenga que ver con el oficialismo. De última algunas cositas de Encuentro.

En este contexto, algo de Encuentro, 6,7,8, y el noticiero a duras penas y arrastrando un rating chico propio de canal 7, tienen que enfrentarse (sólo hablando de la TV) a: América24, Canal 2, 26TV, C5N (a pesar de que digan que es "oficialista", ni Feinmann ni Longobardi dan el perfil), parcialmente a Crónica TV, en parte también a Telefé que es el canal menos ideologizado de la TV pero que comparte algunas formas del tratamiento de la información, también en parte a canal 9 que también tiene una forma distinta pero que en el noticiero no hace mas que decirnos que está "todo mal", a canal 13, a TN, a Metro, y en parte a canales como TyC o Magazine, dónde los programas no son de política pero se tratan tangencialmente temas (y como sabemos, son canales de Clarín).

Todo ésto, sumado al siguiente detalle: el cable puede venir básicamente por tres vías. Una, por Clarín (Multicanal/Cablevisión). La segunda, Telecentro. Y la tercera y quizá la mas fiable, DirecTV (creo, el único que tiene Telesur en su plantilla). Las dos primeras, están manejadas por grupos claramente anti oficialistas. Y Multicanal actúa básicamente como un monopolio, no muy diferente del caso Microsoft. Como bien indicó Victor Hugo varias veces, Multicanal fué quedándose con todo en todos lados. Vale decir, que el primer videocable que teníamos en casa valía 20 pesos de entonces (20 dólares) y era de una pequeña empresa local que hace muchos años no existe.

En algunas provincias, grupos como el de Vila/Manzano/De Narváez hacen mas o menos lo mismo, controlando además la provisión del servicio de internet.

En definitiva, ellos eligen que programas se pasan. Por ejemplo, si a usted le gustaba "Grande Pa" nunca lo volverá a ver, porque era un programa de Telefé y "Volver" no admite producciones que no sean de Artear. Y no sólo eso, sinó eligen que lugar en la grilla tiene cada canal, jugando con la incidencia del zapping. De ese modo, Multicanal logró llevar a canal 2, del amigo De Narváez, al 9, cosa inexplicable si no fuese porque está entre el canal 9 (es decir, el 8) y el canal 11 (es decir, el 10). La otra posición privilegiada la tiene TN, ubicado misteriosamente entre los dos canales de mayor rating de la TV argentina: canal 13 (12) y canal 11 (10). Para llegar a canal 7 (15), hay que ir desde Magazine o desde ESPN+. No hace falta decir que los ratings de éstos canales no llegan al punto.

Por éstas cosas y algunas mas, está claro que el problema no está en TN. Que TN exista es hasta necesario, a pesar de que la metodología que se aplica en TN no es el periodismo sinó la propaganda, y que se miente con clara intencionalidad. El problema, quizá, está en que no exista un contrapeso, como Telesur, que cuente otra realidad las 24 horas. O que todos los canales de política sean anti oficialistas. O que De Narváez tenga un medio que no puede tener. O que no se pueda ver en vivo lo que pasa en diputados, o en el senado porque los canales o no están, o son inaccesibles para la mayoría de los televisores (el mío llega hasta 79), de modo que sólo se escuchan las ponencias que le convienen a Clarín. O que no pueda existir una pequeña empresa que brinde un cable diferente, ya sea mas económico, ya sea con otras voces. O que no exista la producción de información, cine o lo que fuere si no es desde los intereses empresariales que tienen todos los canales mencionados, desde 26TV hasta C5N, y por otro lado, que el canal 7 tenga que ser un canal oficialista, lo cuál avalo en éstos tiempos de verdadera brutalidad en el trato de la información, pero que en tiempos de "paz" no debería suceder. O que no existan las Universidades o los colegios si no es para utilizarlos como excusa contra (principalmente) o a favor del gobierno. O que en Buenos Aires no podamos ver canales regionales de Santa Fé, o de Jujuy, o dónde fuere (un detalle, recomiendo descargar el programa JLC's Internet TV para verificar que en internet se pueden ver muchos mas canales argentinos que en Multicanal), mucho menos de Bolivia, Colombia, Perú, Uruguay, Venezuela, Paraguay o Ecuador, pero sí tengamos el canal de Galicia (?) o la DW en inglés (?!). Y se podría seguir.

Que Clarín admita su miedo a que TN desaparezca no hace mas que desnudar que tiene tantos canales propios, además de proveer de cable, además de tener canal de aire, que tiene que eliminar algunos. ¿O podría desaparecer Crónica TV?



Fuentes:

JLC ITV
http://download.cnet.com/JLC-s-Internet-TV/3000-2139_4-10630045.html

Imágen:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkUU6aw4uFZlWxsQVWNNbCbAfiy0HjIA1Mlp5gB6CPGXGx3oH1X6cOElZST5-zt3i_bPlhZZ21sghhyQ3KFrrDRdOEsLldJw_PFJR9mbHyifiwK6rjngJVxUaUhQiAoRZ7c3msF5_SraHr/s320/678.JPG

6,7,8
.

La universidad, el peronismo y los blogueros

Entre la nota que publicó hoy el comandante Derek, vía Mauri K sobre Universidad y Peronismo, homónima de otra que escribió el compañero de la linea romanista Goliardo y las notas del anarcoperonista ManuK, junto a la desopilante anécdota del compañero de la línea soviética Cinco de Moscú, me dije “epa, hay tela para cortar ahí”.


Confieso que me largo a improvisar, y confío en que algo va a salir porque el tema universidad es un tema que me gusta, en mi caso la experiencia universitaria fue mas que interesante, respecto a muchos aspectos: lo social, la educación, la enseñanza, pensar las cosas de otra manera, descubrir cosas que nunca hubiese imaginado o percibir el sólo paso del tiempo. Todo eso lo puedo medir con el facultómetro y soy de citar mi experiencia universitaria incluso para explicar por qué soy kirchnerista.

La Universidad Tecnológica Nacional nació como Universidad Obrera Nacional durante el llamado “primer peronismo”, y recién fue modificado su nombre (y algunas cosas mas, claro) en la presidencia de Frondizi. En ambos casos, había un motivo. El peronismo necesitaba desarrollar técnicos especializados para una industria creciente, y el desarrollismo hizo lo mismo que con la política industrial, dijo “entren todos” y por ejemplo permitió el ingreso de los no técnicos (debo decir que es un favor que le debo a los muchachos privatistas de la UCRI, porque soy bachiller).

De aquella Universidad Obrera sólo queda grabado el nombre en la fachada, en el viejo edificio de la Avenida Mitre. Es cierto, no es de sorprender que el peronismo tenga escasa penetración en la Tecnológica, pasa de algún modo en todas las universidades y de eso nos interesa hablar.
Pero si voy a hablar desde mi experiencia en la Tecnológica, debo aclarar antes a los que estén acostumbrados a la atmósfera de la Universidad de Buenos Aires (y posiblemente también a la de las facultades de sociales de otras universidades) que hablamos de dos cosas muy diferentes.

En primer lugar, la Tecnológica es una universidad tirando a chica. Estamos mas acostumbrados a las clases de diez personas que a las de ochenta.
Segundo, y muy importante, el nivel de politización que hay en la Tecnológica es ínfimo, en mi casa hablamos muchísimo mas de política que lo que se habla allá.

Estas dos características, sumadas a que el perfil de varios ingenieros –docentes, que no son todos por cierto– no da con el del peronismo, dan como resultado un combo mortal.

Mi sensación es que el alumno de la Tecnológica está mas cerca de la cacerola que del choripán, independientemente de con que mano agarre la cacerola. Claro, no hablo de todos. Pero en general el pensamiento es bastante parejo, y salvo que se toque el tema de los derechos humanos dónde puede haber disidencias, todos parecen coincidir en que éste es un gobierno corrupto, y sobre todo, que esa corrupción es propia del peronismo.

No sé que posición ha tomado actualmente “lista verde”, que está mas cerca de la izquierda –calculo que estará ideológicamente mas cerca de Solanas o del SI–; digamos que son los que mas metidos en política estuvieron desde los recuerdos que tengo. Por otro lado suele haber listas que podríamos denominar “oficialistas” (entendiendo por “oficialismo” a las autoridades universitarias, no al kirchnerismo). Y acá se da otro fenómeno muy loco. En algunos departamentos, la politica directamente no existe. Como siempre, esto puede tener ventajas y desventajas, pero lo grave es básicamente que todo está congelado. Dicho de otro modo, que si hay algo malo, no hay muchas chances de cambiarlo por la falta de debate político. Las listas en ciertos casos son confeccionadas casi a medida, y no hay ninguna línea de pensamiento implícita en ellas. Por cierto, también en ocasiones son únicas, tanto en el consejo de docentes como de alumnos.

En otros departamentos hay un poco mas de despelote, pero no mucho mas. Me llevé una grata sorpresa recientemente (creo que fue este año) cuándo recibí un mensaje de unos compañeros del que denomino oficialismo (nunca supe a que especialidad pertenecían), citando una nota que escribí en éste blog acerca de la evolución de la facultad en los últimos años. Y por eso digo que es un despelote, porque evidentemente por ese lado hay mas filo kirchnerismo. Digamos que lo que uno siente, en general, es que a nadie le importa demasiado el tema, y que están todos mezclados. No sé si está bien o está mal, pero me preocupa la falta de compromiso y la escasa o tibia pluralidad ideológica (especialmente entre los alumnos).

La mayor proximidad con el peronismo parecería venir desde el decanato para arriba, no sé con precisión si es peronismo, si es kirchnerismo, si son las dos cosas, o si es otra cosa. Pero yo presencié el acto de inauguración de obras en el que el decano y el rector agradecían al gobierno nacional y se subían al mismo estrado que un funcionario cercano a De Vido, que decía con soltura “vengo en representación de Julio De Vido” y “muchachos, esto sin retenciones no existe”. Experiencia maravillosa si las hay, llegar a un lugar dónde ni siquiera sabés que hay un acto, encontrarte con gente que sabés positivamente que es anti kirchnerista y anti peronista –quien sabe si esperando otro discurso, o si estaban por obligación–, y escuchar que alguien diga eso. Muchos habran cruzado miradas, muchos habrán murmurado a oídos ajenos.
Ultimamente, se han presentado en la Tecnológica personalidades cercanas al oficialismo, desde Sandra Russo, pasando por Osvaldo Bayer hasta Norberto Galasso. Las publicaciones oficiales parecen no tener asco por el kirchnerismo, sino mas bien parece apuntar –tibiamente– a lo contrario. Sin embargo, el alumnado y el cuerpo docente están indudablemente mas cerca de la apatía política y el anti oficialismo.

Con éste panorama, a diferencia de otras buenas experiencias universitarias, la política en la universidad es para mi una experiencia bastante vacía. He tenido algun paso por los consejos universitarios, que no le dieron mas cuerpo a esa experiencia, sinó mas bien lo contrario: me confirmaron la estanqueidad y la falta de dinámica, y que mi visión de la función o el rol de la universidad quizá es algo diferente al de las autoridades, o parte de ellas.

No es dificil suponer que en éstas condiciones, la capacidad de penetración del peronismo en la universidad es ínfima. Lo mas factible es que los universitarios se mantengan al margen de todo debate político, o bien se alineen con la oposición y pidan “lo que les corresponde” por ser universitarios, que es –en el ideario de los zonzos– ser reconocidos como una elite de iluminados que se opone al yugo de los gobiernos populistas y totalitarios, algo así como lo que es la universidad al chavismo, un fenómeno que también es interesante porque se repite (al igual que el de la pelea oficialismo-medios) en varios países de América Latina.

¿Hay entonces una pelea irreconciliable entre el peronismo y la universidad? Mas bien, creo que hay una pelea irreconciliable entre una parte importante de la clase media y el peronismo o a todo lo que pueda ser catalogado de "populismo". La apatía política de la Tecnológica no explica la mayoría anti kirchnerista, mas aún teniendo en cuenta la mayor penetración del peronismo (oficialista) en los últimos años de alguna u otra manera: obras, eventos, publicaciones, etc. La explicación viene mas bien de afuera: los estudiantes universitarios provienen de familias de clase media y se reparten entre los liberales, católicos y respetuosos del orden establecido, afines a la visión del mercado como fuente de prosperidad y felicidad, y anarcos o progresistas, que o bien se oponen a la política en forma directa, o bien suscriben a la izquierda anti populista de los Solanas o de los Pitrola. Hace rato tengo interés en proponer la creación de una agrupación mas bien nac&pop dentro de la facultad, pero me parece de movida que es una idea descabellada: posiblemente no habría con quien.

En este contexto, se me ocurre decir que el peronismo no tiene cabida en la universidad mientras siga siendo entendido como un enemigo de la educación, como populismo vacío y como un factor de riesgo de que la aparición de grupos cercanos al hoy oficialismo puedan tener como secuela que cualquier parquet que haya dando vueltas pueda terminar siendo asado.

Y la coyuntura actual post resolución 125 no ayuda demasiado a derribar el mito, sinó mas bien lo profundiza.



Fuentes:

Goliardo:
http://goliardo-argentino.blogspot.com/2009/03/universidad-y-peronismo.html

Derek Dice:
http://derekdice.blogspot.com/2009/09/universidad-y-peronismo.html

Anarkoperonismo:
http://anarkoperonismo.blogspot.com/2009/09/universidad-de-los-trabajadores.html

Revista Tekne:
http://tekne.fra.utn.edu.ar/nota.php?id=00000000000000000477&idedicion=0000000068
http://tekne.fra.utn.edu.ar/nota.php?id=00000000000000000485&idedicion=0000000069

Agencia Comunas:
http://www.agenciacomunas.com.ar/nota.asp?notaid=57021

Prensa UTN Avellaneda:
http://utnfra.wordpress.com/2009/09/11/sandra-russo-defendio-la-ley-de-servicios-de-comunicacion-audiovisual-en-la-utn-avellaneda/

Imagen:
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-56781885-universidad-y-peronismo-1946-1955-mangone-warley-_JM
.

Periodismo con agallas (una mas y no jodemos mas)

La verdad es que pensaba que el post anterior iba a ser el último de 2008, pero no.

Esto que va a continuación lo obtuve de Mundo Perverso, a quienes agradezco de antemano por el excelente material con el que cuentan y nos brindan (dato, no se pierdan el video de Lilita llamando a endeudarse con el FMI, si no lo vieron, por favor háganlo).

Lo que dice Sandra Russo en éste video es para ponerse de pie y aplaudir media hora, es genial, es espectacular, no lo podía dejar pasar, de ninguna manera. Menos cuando tiene casi al lado a un salame como Ernesto Tenembaum, creo que le viene bien a Ernestito escuchar un poco y dejar de gritar tanto.

Con ustedes, el video.

Ahora sí, infinitas gracias a todos, felicidades, felices vacaciones, feliz año nuevo y canasta de 9 pesos para todo el mundo.

¡Saludos!


Fuentes:

Mundo Perverso:
http://mundo-perverso.blogspot.com/

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=EMKUNb38x1U&eurl=http://mundo-perverso.blogspot.com/&feature=player_embedded

.