Lo primero que me impacta es el titular que Clarín-ete le da a esta noticia: "Proyecto del Socialismo para que Canal 7 tenga un perfil PLURALISTA". (La mayúscula y negrita es mía, por supuesto). ¿El multimedio quiere pluralismo? ¡Qué importantes grantitos se han vuelto los medios estatales! ¡Qué miedo les da la gente en la calle! ¡Cómo ha crecido la mierda oficialista que ya no pueden tapar el olor!
Recuerdo el día en que Roy Cortina estuvo en 678, defendiendo la Ley de Medios... ¿Qué pasó desde ese momento hasta ahora?
Con la Ley de Medios tan bloqueada por todas partes,hay tanto para preocuparse y para luchar, que venir a querer meterse con el poco espacio que nos queda a los que no nos resignamos a la mentira abierta y constante; espacio traducido en los medios estatales, me parece como mínimo mezquino e irresponsable.
Hace rato que tengo en mente hacer este posteo. Siempre hago una salvedad antes de hablar de Pino Solanas, y tiene que ver con una cuestión fundamental, pero bien podría citar tres razones por las cuales siento cierto pudor antes de hacer una crítica fuerte a Pino, a pesar de que muchas veces su postura ciertamente me repugna:
Primero, que muchos de los que militan o simpatizan con el proyecto de Solanas son buena gente, y muchas veces siento o percibo que tenemos intereses, anhelos o proyectos muy próximos.
Segundo, porque algo tengo que reconocerle a Solanas y es que le ha dado una lección de política a las izquierdas testimoniales del Partido Obrero, MST, PCR y demás yerbas. Solanas logró aglutinar a un sector interesante del electorado de la centroizquierda y motivó a participar en política a muchas personas, especialmente jóvenes.
Tercero, porque ideológicamente no hay una distancia tan enorme entre lo que propone Solanas y lo que esperamos nosotros, los... no se, ¿peronistas? ¿kirchneristas? ¿peronistas de izquierda?, llamemosle oficialistas para no forzar etiquetas, si bien yo suscribo a todas las anteriores.
Ahora, hay una barrera que Solanas cruzó, que borra con el codo todo lo anterior. Fundamentalmente, tiene que ver con su cada vez mas evidente dificultad de construír política sin hacer una película de cada declaración, sin hacer del ego un culto, casi como si cada vez que habla o se presenta en cámara tuviera que inmortalizarse para siempre en una suerte de estatua de cinta magnética, como si cada cosa que se le ocurre fuese parte de una gesta histórica digna de una sinfonía de Schumann.
Este audio es de hace unos cuantos días, calculo que unos diez días fácil, cuándo Solanas se presentó en el programa de Nelson Castro (TN).
Mas allá de la forma usualmente agresiva y a la vez en un tono casi heroico de referirse a los diferentes temas que trata (que discursivamente lo acerca cada vez mas a los estilos de Carrió), hay algunos puntos que sobresalen en sólo ésta entrevista que le hizo la cara mas rígida de la TV argentina.
En el minuto 8 aproximadamente, Solanas asume que ellos se quedarían afuera con la eventual reforma política porque no llegan 3% del padrón, lo cual repite cerca del minuto 14. Sin embargo segundos después dice que son la fuerza que puede derrotar al oficialismo. ¿Como se entiende ésto? Ya sabemos que nadie se atreve a ir por afuera de los dos grandes partidos de la Argentina, en todo caso sería discutible la cruzada de Proyecto Sur para posicionarse como una fuerza alternativa. Pero lo incomprensible, es que Solanas asuma que no tienen la capacidad suficiente para ganar una elección presidencial y luego argumente que el miedo del oficialismo (y de todo el peronismo mas el radicalismo) es perder con Proyecto Sur.
Cerca del minuto 11, dice que nadie hizo lo que él por una nueva ley de radiodifusión y que ellos y la centroizquierda cambiaron la ley. En primer lugar, la fuente de inspiración de la ley de medios fué la Coalición por una radiodifusión democrática. En segundo lugar, Solanas está básicamente argumentando que lo suyo y lo de demás centroizquierdas fué una imposición. Pero una imposición que vale, que es correcta, porque no es oficialista. Vale decir, lo que se critica, que es la presunta violencia del oficialismo en el Parlamento, Solanas lo justifica cuándo va en sentido contrario, festejando de algún modo lo que le "impusieron" al kirchnerismo.
Otra cosa extraña, es también la cercanía de Solanas a la Iglesia, especialmente a Mñor. Casaretto a quien Solanas vuelve a nombrar. Si bien es raro el acercamiento a la Iglesia de sectores progresistas (sin chicana, lo mas parecido y reciente a la vez fué Elisa Carrió) no sería lo mas grave. Pero Casaretto no se trata tampoco de un cura villero ni nada por el estilo. Es un hombre que puede ser cercano tanto a Carrió como a Macri sin ningún inconveniente. Y acá surge otra gran pregunta para Solanas: ¿como puede ser que el tipo que hoy es básicamente el lider de la oposición porteña y que se adjudica estar ideológicamente a las antípodas de Macri -y le creo- no tenga nada que decir del Jefe de Gobierno porteño y de los últimos y auténticos mamarrachos que demuestran las intenciones represivas y violatorias de los mas básicos derechoshumanos del PRO en la Ciudad de Buenos Aires. Durante la entrevista de Nelson Castro, y siendo éste un tema de interés nacional, Solanas no habló ni de la UCEP, ni de Ciro James, ¡nada! no existe para él. Es raro que siendo la principal fuerza opositora en la C.A.B.A. no tenga una sola palabra en dirección al Jefe de Gobierno, mas no sea por cuestiones de estrategia política. Uno saca la conclusión de que en realidad la estrategia es no hablar de Macri en los programas que puedan tener un porcentaje alto de audiencia afín al intendente de la Capital, lo cual sería bastante revelador de ser cierto.
Y por último, al final de la entrevista reivindica a Lula lo cual no estaría mal si no fuese tan flexible con él como agresivo es con los Kirchner. Omite que Da Silva fué uno de los presidentes mas alineados con EE.UU. de América Latina, y para un ambientalista ferviente como Solanas es llamativo que pasen de largo las políticas que lleva adelante sobre la protección del Amazonas, por citar algun caso (o las de seguridad, que son absolutamente represivas y violentas). Pareciera que lo único que tiene que hacer el gobierno con el dinero es invertir en petróleo, casi obsesionado, desencajado por sacar hasta la última gota de petróleo y la última pepita de oro -pero sin cianuro, vaya a saber cómo-, olvida que ser socialista no es explotar al extremo los recursos sinó distribuírlos mas equitativamente y se pega un enorme salto por encima de las políticas sociales que últimamente ha impulsado el oficialismo.
Por cosas como ésta, mas allá de cómo y de dónde lo dice, es que sigo sin entender a Solanas. O quizá, soy muy inocente y no quiero entenderlo, vaya a saber.
La última encuesta de Encuentro Latinoamericano revela quienes leen éste humilde blog, y como la última entrada que hice curiosamente no se actualiza en los blogrolls (a pesar de haberlo hecho dos veces), espero que ésta si lo haga y de paso hago publicidad... y bueh...
Pero, en fin, la cosa es que lo que le interesa a lagente es que pasó con la encuesta, ¿o no?
Los resultados son:
Queda bastante claro que el peronismo kirchnerista es la primera minoría, pero que si de mayorías se trata el kirchnerismo en sí es la corriente que mejor cae entre nuestros lectores: 65% es K. De hecho, es importante el número de kirchneristas no peronistas, que son un nada despreciable 24% (según los cálculos de blogger, que generalmente son un desastre).
Los partidarios de fuerzas o ideologías de izquierda en general, sin contar al kirchnerismo como una de ellas, son una parte importante de los lectores indudablemente. Los progresistas son, luego de los kirchneristas, los que mas leen éste blog, y sumados a los socialistas, comunistas y anarquistas redondean un interesante 20%.
Ubicando a radicales, PRO, liberales y peronistas disidentes en una linea mas conservadora, apenas conforman el 6% de los que leen éste blog si se suman los "independientes" y los apolíticos.
Sólo no tiene clara su identidad un 1% de nuestros lectores, a los que yo recomiendo con total neutralidad, que se hagan kirchneristas, je.
En fin, éste blog es indudablemente choripanero y en segunda medida, zurdo. Así que dudo poderosamente que Mirtha nos invite algún día a almorzar con ella.
Bueno, al parecer los lectores consideran que éste es un blog predominantemente kirchnerista.
El fundamentalismo artemiolopeciano puso en segundo lugar (¡empate técnico, empate técnico!) al kirchnerismo tardío. Es decir, somos kirchneristas pero además tardíos.
.
Un número de veinte personas, compartiendo el segundo lugar, cree que somos socialistas.
.
Tengo que confesar que el blog es de todo un poco, así que todo está bien. Claro que socialistas en el sentido del PS acá no van a encontrar a ninguno... Bueno, sí, a Johnny Monsanto en algún comentario.
.
Diez personas creen que somos peronistas. Y si, creo que no se puede ser kirchnerista sin ser peronista (se quiera o no serlo), el kirchnerismo es una expresión del peronismo. Aunque en el blog no seamos, ciertamente, sólo kirchneristas.
.
Unas ocho personas nos consideran progres. Otro término difícil de encasillar.
.
Un par de carriotistas, en su eterna contradicción nos llamaron troscos por un lado, fachos por el otro.
.
Y tres sinceros amigos (entre ellos Johnny Monsanto, que no es amigo), digo que el blog es una cagada. Y vamos a leer el mensaje de las urnas como corresponde.
.
En fin, ésto es un juego. El blog es un blog plural, actualmente somos solamente dos personas los que escribimos pero de por sí el blog admite todos los calificativos (o casi) que dieron los lectores dependiendo de la óptica que se lo vea. Está claro que yo soy kirchnerista, pero eso no me quita todo lo demás. Y está claro que la compañera Sabrina no es kirchnerista, pero que igual es compañera y por ende la subimos al colectivo y le damos un chori y una coca :)
