Mostrando entradas con la etiqueta izquierda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta izquierda. Mostrar todas las entradas

viernes, 1 de julio de 2011

Una pastilla roja a la derecha

A pesar de la mano que siempre procuramos darles los compañeros oficialistas a los correligionarios, camaradas y opositores en general, parece que siguen sin entender demasiado como viene la mano.


Alfonsín apela a un recurso común pero bastante pobretón: decir que las tendencias que se dan en las encuestas son porque el gobierno las paga, y por supuesto apunta tambien a la chicana ya gastada del INDEC. El problema es que eso no suma nada, todo lo contrario, genera expectativas donde no hay nada, es como decir que es hora de echarse un clavado cuando no hay agua en la pileta.


Las encuestas siempre marcan una tendencia, y rara vez se alejan demasiado del resultado final de una elección. Es cierto, es temprano, todavía la campaña ni empezó y es muy probable que a medida que pasen los días el escenario electoral empiece a polarizarse mas y mas, fundamentalmente a partir de la instalación mediatica del "candidato opositor". Esto siempre pasa, sin ir mas lejos y para tomar a uno de los nuestros, fue así con Néstor, quién fue elegido como el hombre que podía derrotar a Menem. Sin embargo, el drama de la oposición reside en su heterogeneidad, su purismo y su fuerte componente antipolítica. La porción sustanciosa del electorado opositor es fuertemente antipolítica, y en los casos en los que no es así es notablemente purista o sectaria: radicales que nunca votarían al peronismo, "independientes" que tampoco votarían nunca al peronismo y buscan figuras lo mas apartidarias posible -Macri, por ejemplo-, el arco de derecha (peronista o no) a ultraderecha, el arco centroizquierda (fundamentalmente no peronista) a trotskista, y asi. Es decir, es una oposición importante en número, pero impotente en capacidad de daño. Me atrevo a decir que si no fuese por los medios de comunicación y el rol que siempre juegan para instalar candidatos, las elecciones de octubre serían realmente humillantes para la oposición, porque el gobierno claramente tiene un nivel alto de adhesión (mas del 30% caminando) sin hacer nada de campaña, aun si tuviera razón Alfonsín. ¿Y esto por que sucede? ¿Por que el gobierno dice, dice y dice y no hace nada? ¿Por el viento de cola? En fin, la oposicion sigue esgrimiendo esto y sigue como turco en la neblina. Es como lo que sucede con Elisa Carrió: ella se inventa la película con Cristina, habla como si se la pasara confrontando con la presidenta en Intrusos en el espectáculo, pero la realidad es que Cristina jamás le dirigió la palabra. La presidenta esta todo el tiempo haciendo política real, y lo que percibe el electorado es que, al menos, este gobierno hace cosas y tiene intenciones de hacer cosas, y es franco en sus intenciones y principios, que pueden gustar o no, pero se correlacionan bastante con los resultados. La oposición hace enorme al gobierno todo el tiempo con actitudes como la de Alfonsín: decir que las encuestas son mentira y que el gobierno te esta ganando pero por menos es como ondear una bandera blanca. La estrategia de Alfonsín es una de las mas absurdas que vi en mucho tiempo, si bien en general la oposición se ha caracterizado por el capricho y el purismo (las internas fallidas del difunto antiPeronismo Federal, el socialismo rompiendo incondicionalmente con la UCR, Pino Solanas rompiendo con el socialismo, Elisa Carrió en su mundo de fantasía, el trotskismo en su otro mundo de fantasía...). En primer lugar, es incomprensible que Alfonsín haya regalado a Binner el voto versátil: la centroderecha no hubiese tenido ningun problema de votar a Alfonsín porque piensa mas en útil que en purismos (y Alfonsín es una opción mas liberal que la oficialista), la centroizquierda no peronista hubiese visto con buenos ojos a un candidato tibio, de origen radical e hijo de un padre siempre asociado al ala radical de centroizquierda, en definitiva, Alfonsín podría haber aglomerado a la UCR con cierta disidencia radical de "centroizquierda", el socialismo moderado de Binner y el socialismo mas simbólico de Solanas. La suma le hubiese dado bien, y hubiese evitado la fragmentacion de votos. Alfonsín optó por la tarasca del colombiano inexplicablemente: toda esa plata va a tener que servirle a la alianza de centroderecha que formó para intentar recuperar los votos que ya tenía en el bolsillo. Es más, en este contexto no se entiende por que no se alió con Duhalde, dado que el voto de centroizquierda antiperonista ya practicamente lo perdió. Pero no conforme con eso, Alfonsín sale a pelearle al gobierno dándole por el lado donde menos le duele, todo lo contrario. Tal es así, que para decir lo que dijo tuvo que admitir una derrota parcial. El negocio de Alfonsin en este momento es hablar de lo que haría, darle al gobierno sutilmente, por el lado donde mas le duele (la "inseguridad" y demas yerbas). Que elija este camino indica que esta desorientado, todos los que hablan de que las encuestas son falsas terminan perdiendo por varios cuerpos (por ejemplo, el caso Carrió). Es tan alevosa la realidad, tan palpable, que el candidato de Das Neves, apoyado en su momento por el ex-PF y crítico del gobierno salió a respaldarlo. Rios y Bertone se disputan la gobernación con un resultado conocido: quien gane será (mas o menos, pero sera) aliada del gobierno nacional. Lo mismo paso en otras elecciones provinciales, en las que primero y segundo se peleaban por ver quien era mas aliado al oficialismo. ¿En serio cree Alfonsín que los candidatos a gobernador y los ya gobernadores se pasan a las filas de "los K" por casualidad? ¿Querés una encuesta creible? Ahi tenes una. Todos los gobernadores electos desde que empezó el año son aliados del gobierno, y ganaron diciendo que eran aliados del gobierno.


"Es hora de levantarse, querido" es el titulo de un gran tema de los redondos. Yo diría, ante todo, que para los opositores es hora de despertarse. Es conveniente hacerlo antes de levantarse.



Fuentes:

http://www.elargentino.com/Files/download.aspx?Id=132633.jpg&Width=456

http://www.noticiasargentinas.com/nuevosite/4100-alfonsin-asegura-que-estara-en-segunda-vuelta-contra-cristina.html

miércoles, 2 de marzo de 2011

Las Pastillas del Abuelo

La nueva de Pino Solanas es notable: ahora resulta que si uno está casado con el/la presidente/a de la Nación, automáticamente pasa a ser presidente y por ende se le tiene que contabilizar un período.


Interesante pavada la que tira Solanas, un fanático de la Constitución pero cuando le conviene, ya tan adicto a las cámaras de TN como Carrió a la cama solar. Sobre todo, porque la puede rebotar cualquier desprevenido en cualquier lado, ponele una conductora un poco boluda en una radio un poco boluda.

Solanas anuncia lo que vienen anunciando todos, y en eso no es original: miedo. No saben como evitar que Cristina Kirchner, la cara y el alma del proyecto Nacional -que está muerto hace como dos años según De Narváez y tantos otros- no sea la presidenta de la Nación.
En serio, lo han intentado todo: promover candidatos de todos los colores y con todos los matices posibles (aunque, eso sí, todos bien gorilitas), que desista de ser la candidata tratando de instalar a Scioli como presidenciable, buscando una ruptura interna del FPV y aliados para que Scioli se despegue... y como ya ni pueden apelar a un candidato oficialista-pero-no-tanto (¿se entiende en esa frase que acabo de escribir al nivel de desesperación que llegaron, no?) ya están inventando cualquier idiotez.
Y la nueva idiotez es tomar la expresión de deseo de la diputada Diana Conti y transformarla en un proyecto oficialista que, como bien dijo la Presidenta, es descabellado al nivel del ridículo: no dan los números ni por las tapas.
Ni tampoco debería ser la meta inmediata, en lo estrictamente relacionado a la construcción de liderazgos, que debiera ocupar al oficialismo. Cristina no sólo sufre un desgaste en su imagen amén del repunte, también lo sufre físicamente. Y por dos, porque tuvo la presidencia mas agitada en mucho tiempo y porque tuvo que enfrentar el que fué, quizá, seguramente, el momento mas duro de su vida. Es lógico, asusta un poco a cualquiera pensarse (y/o pensar) sucesor de tamaña figura política, pero el oficialismo tiene candidatos a continuar a Cristina Kirchner, hombres y mujeres jóvenes con mucho potencial para, eventualmente y si todo va bien, suceder algún día a la Presidenta si es que ella se presenta y gana las elecciones (lo que no doy por hecho, pero que se ve como muy factible).

Ante esta situación, que parte simplemente de hacer un análisis medianamente racional, uno se pregunta que pasa por la cabeza del candidato Solanas que, sin mirarse demasiado al espejo, sigue insistiendo con la estrategia de atacar al oficialismo que no para de crecer simultáneamente con el deterioro de Proyecto Sur. Solanas -casi como todo el arco opositor- no parece ver que su modelo de construcción política está agotado porque la 125 fué hace tres años, que no tiene como seguir subiendo y que el ataque al oficialismo hoy no paga ni un poquito, y menos cuando los argumentos rozan el carriotismo. No se puede ser el mas trosco e ir todos los días a hablar con un tipo como Morales Solá, que sale en fotos como esta y esta, y salir impune. A menos que seas Macri o Duhalde, pero entonces no sos trosco. El electorado progre que puede bancar a un Pino Solanas tiene un nivel muy bajo de tolerancia, y tragarse sapos como Joaquín o "el maestro" Mariano Grondona no es su deporte favorito casualmente.

Da toda la sensación de que el carril de la izquierda empieza a quedar totalmente liberado, aunque, paradójicamente, el candidato que mejor mide de la oposición -Ricardo Alfonsín- quiere jugar por el mismo lado aunque no sea un habilidoso en la materia. Otra noticia bastante interesante, si se tiene en cuenta además que Alfonsín no parece ser uno de los predilectos de lo que se ha dado en llamar "el estáblishment".

En fin, parece que Pino está siendo muy poco oportuno, y sigue operando mal... cada vez son mas los que dicen "yo lo voté a Pino Solanas y me equivoqué", cada vez mas Pino recuerda a Elisa Carrió. Otra que sabe de pastillas, mirá vos que coincidencia.



Fuentes:

Imagenes
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzcmug-pWDdWOv4TVZSU-Ca1md33rWfYJ8DszV_ygfn-oOzXwqFtb9SpPvb1F70zEcPnesZcDWcRr1iA8voFgB6cuTXQw3hthdK4ar9QuT2_MItLJv_b8WF3nkBHum266xfSfHIkmy67A/s1600/morales-sola+en+la+escuelita+famaill%25C3%25A1.jpg
http://www.eldiarionoticias.com.ar/uploads/2010/05/2/30037_morales_sol%C3%A1_en_la_dictadura-BUSSI.jpg
http://www.planetacurioso.com/wp-content/fgallery/fotos-curiosas/pastillas-muchas-hombre-capsula.jpg

Video
http://www.youtube.com/watch?v=KyaEkkxQgvA

Diario registrado
http://www.diarioregistrado.com/index.php?secc=nota&nid=47428&pagina=5
.

jueves, 27 de enero de 2011

El peronismo que me gusta (II)



Rescato otro cachito de posteo que leí por ahí. Esta vez (y para mi sorpresa) en un post de Omix leo un nuevo llamado a la integración:

Pero no se equivoquen los kirchneristas, especialmente los no P (no peronistas) no es contra los barones del conurbano, no es contra Moyano y los sindicalistas, no es contra los gobernadores. No, es contra el peronismo lisa y llanamente, por que es contra la política cuando esta es sinónimo de cambio para bien de las mayorías populares. Y por mucho que cierto kirchnerismo endilgue el peso del desapego de la "clase media" al pejotismo que entorna a CFK, jamás podrá aislar la presidenta desviando el golpe hacia los "impresentables". Eso no sirve de nada, por que ella (CFK) en si es el centro de la crítica, es más esa actitud infantil ("yo no fui, fue el") de echarle la culpa de los males al peronismo sugiriendo puntos de escape a las listas "peor-nistas" pegadas a la boleta presidencial refuerza los marcos que alejan a los sectores medios de Cristina como los alejaron de Nestor en su oportunidad.
El kirchnerismo no P debe asumirse como peronismo de izquierda YA. Situandose dentro del peronismo pero con su identidad definida. No es un peronismo herético, ¡que va!, herejía fué la de menem. Es un peronismo "hecho y derecho" pero no derechoso ni debe ser sectario.

Me gusta, me gusta, por ese lado vamos bien.
(Y conste que yo no creo que Sabbatella sea el cuco así como tampoco creo que Scioli sea el cuco, pero me parece que se nota la diferencia entre decir "váyanse" y "súmense").



Fuentes:

martes, 14 de diciembre de 2010

La política (boba) dice "¡fuera la política!"

Hace rato que estamos presenciando situaciones demenciales, irracionales, contradictorias y antipolíticas. Una de ellas, y de todo eso junto, es la asunción de Micheli como secretario general de la CTA.


No es un problema con Micheli puntualmente, o quien haya ganado las elecciones en la CTA. Lo absurdo del caso reside en el hecho de que Micheli haya asumido rodeado de dirigentes políticos que le expresaron su apoyo. No obstante, el propio Micheli supo decir cosas como:

"no vamos a entregar la CTA para que esté cerrada, para que no se movilice y para que sea la sucursal de algún partido político"

O el propio Alfonsín, alegando que la CTA tiene que ser

"independiente de los partidos políticos"


El discurso de la política boba, del independentismo que no es tal. Los tres referentes del progresismo antiperonista, de la política a fin de cuentas, junto a Micheli diciendo que la política no tiene nada que hacer ahí.



Fuentes:

Jornada Online
http://www.jornadaonline.com/Argentina/58240

Imagen
http://3.bp.blogspot.com/_TpvopWNqFzM/TOgU5ddPOxI/AAAAAAAABLs/ecPw7NNn7x4/s1600/pablo-micheli.jpg

Canal Siete
.

miércoles, 13 de octubre de 2010

No agiteis

Me acuerdo que los días posteriores al inolvidable 28-j se armó una discusión más o menos similar a la que surgió los últimos días en la blogósfera por el tema de Scioli. Recuerdo dos posturas extremas, que por entonces consideré sumamente delirantes (mantengo esa consideración), que eran: “ahora Reutemann” y “vamos por afuera, el PJ es una mierda”. Desde entonces, en dosis homeopáticas esas discusiones se producen a toda hora en la blogósfera y yo creo que, dentro de todo, es razonable y saludable que así sea. Pero, también, que hay que bajar un par de cambios y tratar de pensar un poco las cosas. Hace rato que, desde este blog, vengo proponiendo humildemente que hay que tener cuidado de hasta dónde se lleva el nivel de agresión. Porque, reitero, el debate interno es tan saludable como inevitable, pero si desemboca en un divorcio estamos hasta las pelotas. Voy a resumir mis ideas en ítems, para tratar de ser mas claro.

Primero: Está claro, es recontra obvio, es indudable y se ve a quinientas cuadras de distancia, que el “kirchnerismo” es una suma (¿sinergia?) entre sectores del peronismo (de lo mas variados) y sectores del progresismo (de lo mas variados). No le pertenece a ninguno, de hecho parece válido suponer que luego de la 125 la composición de los votos cambió notablemente: creció la proporción de voto progre clase media urbana, y en los últimos si efectivamente hay un incremento en la intención de voto K entonces está recuperándose algo del voto peronista (a menos que el voto progre esté creciendo por encima de los valores esperables).

Segundo: Dentro de ese colectivo “kirchnerista” no sólo los votos son heterogéneos, también lo son los hombres y mujeres que lo representan. Hasta acá, todo lo que digo es obvio.

Tercero: No existe chance de supervivencia del “kirchnerismo” sin una de las dos partes, si es que estas dos partes pueden dividirse en forma tajante. Esa supervivencia tampoco implica que haya homogeneidad o pleno acuerdo puertas adentro.

Cuarto: La fantasía de la ruptura es una fantasía delirante para ambas partes, porque le sirve en bandeja el gobierno al radicalismo. No hay “kirchnerismo” sin PJ, sea con o sin Sabbatella. Tampoco hay chance de reunificación peronista en torno a una figura moderadora (por ejemplo, Scioli), porque la sociedad no lo admite. No me sorprenden las aventuras progre, pero la insistencia de algunos sectores del peronismo con la idea de empujar una parte afuera para armar algo mas “puro” me preocupa, porque huele al Polo Obrero. No necesariamente hay menos resignación en esa idea que en la de luchar hasta el final y sin ver las consecuencias con Néstor y Cristina Kirchner a la cabeza, en todo caso sólo es mas purista, mas sectaria. Si el peronismo se pegara con fastix, el resultado sería una fuga de votos alarmante de un lado y de otro (incluso, de peronistas que han tomado una posición o se sienten fuertemente identificados con una de las ramas, no sólo de no-P). El país está esencialmente dividido políticamente entre K y anti K, esa es la realidad hoy. Y el PJ hoy tiene mucho mas cerca la chance de hacerse del gobierno en 2011 juntando las moneditas que le faltan para el 40+1 que tirando 20 y pretendiendo una fusión cuando menos riesgosa.

Quinto: Scioli no es Macri, particularmente creo que eso es otra fantasía delirante mas. La posibilidad de que Scioli decida dar un vuelco noventero es baja o le jugaría una mala pasada al ex motonauta. A) Porque los noventa ya pasaron. B) Porque hay un sector de la sociedad (y no sólo dentro del “kirchnerismo”) que no va a permitir un deterioro, sinó que por el contrario va a pedir una mejora en sus condiciones de vida, salarios, etc. C) Porque hay un sector del peronismo fuertemente comprometido con estos últimos intereses, con Moyano a la cabeza, que además tiene aspiraciones políticas (¿ustedes se imaginan que sería de Scioli si se le ocurre impulsar recortes a los jubilados, o congelar salarios, por ejemplo?).

Sexto: En democracia las cosas se deciden de una sola forma: se vota, la mayoría decide y el resto debe acompañar. El peronismo oficialista (es decir, el PJ al fin y al cabo) tiene que ir a internas. Esas internas van a fortalecer al candidato que gane y va a permitir que el resto reconozca a ese candidato como legítimo. En ese contexto, creo que no hay motivos para creer que Scioli hoy sea más candidato que Néstor y Cristina. Lo que el peronismo debe hacer, dado que es el que conoce del poder, es intentar hacer entrar en razón a los sectores progre que acompañan y que pueden garantizar el anhelado triunfo. Esto es mas fácil y va a ser mas productivo que entregárselos llave en mano al primero que sepa interpretarlos (que bien podría ser Ricardo Alfonsín, el principal competidor). En todo caso, la organización y movilización de los sectores “678 Facebook” o “678 Palermo” es organización y movilización al fin y al cabo, y banalizarlas es sectario e inconducente. Los sectores progre tendrán que entrar en razón si pretenden que no se haga del gobierno lo que han caracterizado como el enemigo, y entender que Scioli es mejor que Macri o Alfonsín, si esa es la disyuntiva por entonces, y que si quieren Néstor o Cristina tendrán que militar, movilizarse y pelearla.

En definitiva, no veo razones de peso para la ciclotimia blogueril. Creo que, simplemente, tiene que ver con una lucha esperable de egos entre los dos pilares que componen al “kirchnerismo” y una inmadurez que se evidencia en la falta de aceptación de la otra parte. Eso se puede solucionar, y se ha convivido con esto durante siete años sin grandes sobresaltos. Estoy convencido de que así va a ser, porque de lo contrario no quedan muchas chances.


Fuentes:

Imagen

http://staticvos1.lavozdelinterior.com.ar/files/imagecache/lvi_vos_nota_periodistica_618_350/nota_periodistica/jesus2.jpg

.

jueves, 2 de septiembre de 2010

¡Kirchneristas son todos!

Parece mentira eh, pero bastó decir que el kirchnerismo no existía mas como para que hoy esté en boca de todos y mucho mas que eso también. Amén de que el kirchnerismo en sí no está claro si existe o si es en esencia una de las tantas interpretaciones del peronismo (entre las que podemos contar como contraposición la de personajes como Duhalde, Menem o De Narváez) llevada a la práctica, hay algo que podemos englobar bajo esa denominación: si el kirchnerismo no existe de algún modo ya lo han inventado quienes lo invocan, para bien o para mal, para concentrar en el todos los males de la patria o para hacer de él un objeto de culto.


Y es que, ¿quienes, acaso, no son kirchneristas hoy?
Yo creo, por ejemplo, que Lanata está creando kirchneristas a pasos agigantados. ¿O que puede pensar la gente que alguna vez creyó que Lanata era progresista y democrático y hoy lo escucha defender a Clarín (contradiciendose a si mismo con un delay de meses apenas) y dejar en banda a los (sus) empleados de Crítica, acusándolos de que no salir por trescientos pesos es casi una herejía? ¿Que pensará la gente que lo veía y le creía de sus amigos Tenembaum y Zlotogwiazda hoy defendiendo junto a el a probables cómplices de delitos de lesa humanidad?

¿O que tal Carrió?, ponele. Si de kirchneristas se tratan, pocas hay como Elisa. No sólo no para de hablar de los Kirchner sinó que cada día le da mas prestigio a Néstor y a Cristina, por un lado por la pobreza y volatilidad de sus propios argumentos, por otro por el carácter todopoderoso que les asigna a ambos, lo cual los hace aún mas grandiosos aunque ella crea que quiere lo contrario (en el fondo los ama, creanme). Elisa se la pasa dinamitando toda posible estrategia opositora, llevando de acá para allá, y no le importa involucrar a radicales como Stolbizer o a peronistas (cof) como Solá. Puede decir que los hijos adoptivos de Ernestina son de todos, que no duda en defender intereses y grupos económicos, que recurriría al FMI para bajarle los impuestos a los exportadores de soja... nada la sonroja, y a cada paso y en su ambición de protagonismo va bombardeando todo lo que la rodea, consciente de que su rol protagónico siempre va a ser interpretar a una señora escandalosa y verborrágica que sale en la televisión. Toda una ultra k.

¿Y el "peronismo disidente"? Los presuntos peronistas de la oposición son capaces de ir a comer con Magnetto y contar contentos como el CEO de Clarín les preguntó que tenían planeado para el 2011. Presuntos peronistas de Clarín y de la soja, ¡ja! ¿como no van a ser los primeros kirchneristas? ¿como no va a ser Duhalde el primer ultra k si fue el pionero siendo presidente de facto dos años dejando como resultado la pesificación y un incremento del índice de pobreza del 5% para salvar a los grandes empresarios que hoy lo piden a gritos (usualmente a través de sus empleados a sueldo, como Blanck o Van der Kooy que le exigen sin disimulo que vuelva, ¡otro par de kirchneristas!)? ¿Como no va a ser kirchnerista Duhalde si se propone a el mismo como alternativa? ¿Y Reutemann? Otro kirchnerista mas, que cuando apenas repunta en las encuestas vuelve a recular, se queda sin nafta y se dice a si mismo que para el enfrentarse a un Kirchner o a una Cristina es demasiado.

¿Quien no es kirchnerista? ¿Macri? No jodamos, muchachos. Con tantas promesas y tantos fracasos, es imposible que Macri no sea K, a menos que sea demasiado inepto, ¿no les parece? ¿que tan popular puede ser un taser, o las escuchas telefónicas, o listas negras de alumnos en plena democracia? No, no, no se dejen engañar. Mauricio es ultra K, si hasta lo tiene a Rozitchner de empleado para comentar a lo Micky Vainilla en Twitter que a los chinos los quiere un poco y espantar a los ciudadanos cosmopolitas y orgullosos de serlo que habitan las tierras entre la General Paz y el Río de la Plata.

¿Quien no es K, a ver? ¿Sanz, que entendiendo las necesidades y el sentir del pueblo dice que la Asignación por Hijo se va en "el juego y la droga"? ¿o Morales que dice que va a defender las reservas que dilapidaron cuando eran gobierno, y que le echa la culpa a Milagro Sala de hacer viviendas y dar puestos de trabajo? ¿O Bullrich, que quiere defender las jubilaciones que ella misma colaboró en recortar junto a Lopez Murphy que seguramente también quiere 82% móvil y por que no 820%? Vamos, loco, no nos engañemos, si los radicales (y aliancistas, cavallistas, y cientos de etcéteras) saben mas que nadie que no hay mejor gobierno que un gobierno peronista; y si es kirchnerista por ahí anda, ¿no?.

¿Que queda? ¿Solanas y Libres del Sur? ¡Pero si hacen todo lo posible por crear kirchneristas! Ya lo hicieron casi kirchnerista a Sabbatella que tiene los huevos llenos ya de la "centro"-izquierda petardista que grita pero un día puede estar de Grondona y el otro diciendo que Carrió tiene excelentes diputados. En el fondo Pino sabe que ya está grande y que la joda de la revolución con el Tren para Todos y la reforma agraria, o la la militancia anti-minera en San Juan desde la Ciudad de Buenos Aires no pasa la prueba del alcoholismo (con perdón de Patricia Bullrich), Pino sabe mas que nadie que son los Kirchner los que transformaron y garantizan seguir transformando el país. Por eso Pino es kirchnerista, aunque el no lo sepa, y por eso la embarra todo el tiempo, es el subconciente que tira nomás.

¿Que Clarín no es kirchnerista? ¡No seas gil, papá! Nadie mas kirchnerista que Clarín, que da falsos testimonios diarios y se incinera a lo loco. ¿O como llamarle a la movida fallida de apelar al testimonio conciliador de Isidoro "Todo Piola" Graiver? ¡Gracias a Clarín los Kirchner crecen en las encuestas y ellos venden cada vez menos diarios! ¿A quien le querés hacer creer que no son ultra kirchneristas?

¿No ven? no hay dudas. Los hay periodistas, monopólicos, arrastrados, de izquierda, de derecha, del PRO, radicales, disidentes, pero ¿kirchneristas? ¡kirchneristas son todos!




Fuentes:

Video
http://www.youtube.com/watch?v=p-4EZyPIsSY

Imagen
http://etc.usf.edu/clipart/5000/5084/k_104_lg.gif
.

viernes, 20 de agosto de 2010

Sabbatella al final tambien era de rederecha

Asi parece ser siguiendo la linea de aquella simpatica frase de Pino (que no ve derechas en Fernando Iglesias, Prat Gay, Gil Lavedra, Patricia Bullrich o Adrian Perez, sino que ademas los califica de excelentes), nuestro amigo y ex intendente de Moron, Martin Sabbatella se ha convertido en una pieza mas del imperialismo y del chavismo, que como cualquier excelente legislador de la Coalicion Civica sabe, tambien es fascista y de rederecha. Y ultraK, que como todos sabran, es sinonimo de todo lo antedicho.

Algunas de las frases de Tincho:

“En el momento en que Proyecto Sur le dio quórum a la derecha, entregó la posibilidad de que el 82 por ciento se financiara legítimamente”

“(...) La derecha necesitaba que Proyecto Sur le abriera la puerta para imponer su dictamen y eso es lo que hicieron. Si hubieran puesto como condición la restitución de los aportes patronales y otras fuentes de financiamiento, tal como hicimos nosotros, el proyecto de la derecha no ganaba”.

“Para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligroso creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados?”

“(...) O hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha”.


Durisimo.


Fuentes:

PSOL
http://www.partidosolidario.com.ar/noticias.html

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglcu58Ld16Yx5MJBhASvSgHAIJaRPMkT52nbJ0_XKzuBQjiK8sZumYMwKg6FVquIxwBBPsq88AuTyVoEq7FlCVD8NPu_Iv1J85xYNV8XGuaEGSsTKfwef5jmKxFouP8l1NlwocMbHN2rs/s400/sabbatella-kris.jpg

viernes, 30 de julio de 2010

¿Para que sirve la política?

Hay algo que me produce escalofríos desde la famosa 125, y en medio de un mes que por varios años nos recordará días amargos y olor a bosta de vaca (con perdón de Cobos y de Elisa), en que renacen cual Ave Fénix con alpargatas los patriotas campestres que van desde Buzzi hasta Biolcatti esa sensación se hace mas intensa. Alguno podrá pensar que los escalofríos tienen que ver con el solsticio invernal, pero nadie me puede negar que los vi a todos juntitos en la Rural, con Morales Solá como animador del show.



Lo que me produce escalofríos -y asco-, ciertamente, es la forma en la que la política (o esa política) se prostituye ante el poder. Y me pregunto que piensa toda esa gente, regalada e indiferenciada, transformada en una masa homogénea, insulsa y estéril, respecto a que significa hacer política. ¿Hacer política es hacer promesas? ¿es tener a todos contentos? ¿es ganar elecciones? ¿es ser buena oposición? ¿es ser dramático? ¿es salir en los medios mas veces que Ricardo Fort? ¿es ser místico? ¿es predecir el futuro? ¿es ser extremadamente moderado al filo de lo pusilánime?
Me pregunto, entonces, al representar todas esta facciones (de derecha pro a progresismo de derecha) al poder pulenta, que carajo le queda a los que deben ser representados para ser defendidos de ese poder que tiene capacidad de daño. ¿Se imaginan a Biolcatti en el gobierno pidiendo controlar el trabajo en negro, o la evasión fiscal de los pooles de siembra? Y no, claro, hay que ser muy estúpido para pensar eso. Pero pareciera que hoy eso es el zummum de la racionalidad. Si hasta algunos piensan que a Macri le importa en serio ser presidente para que "el vecino" viva mejor. ¿Cambiaría Sanz su frase "el juego y la droga" por "la Hilux y Cariló"? ¿en que se va la plata de los patroncitos de estancia, Sanz? ¿en que se va la plata que el Estado tiene que poner (y cuando digo el Estado también digo el IVA que paga la gente jugadora y drogadicta que compra leche o carne con la plata de la AUxH) en carácter de subsidios comunistas para que los paladines del liberalismo vean garantizado que sus choznos no van a pasar hambre?

La política es, necesariamente, obligatoriamente, una actividad que tiene como objeto evitar que el grande se devore al chico, es una decisión de la sociedad de que haya mas equidad, de elegir representantes para que logren equilibrar fuerzas dispares. Es el arte de igualar oportunidades. ¿Para que serviría, de lo contrario? ¿que objeto tiene la política si es para garantizar que los poderosos sigan teniendo poder? Da lo mismo, en tal caso, no hacer nada, porque eso es anarquía, es la ley de la selva que no necesita ser catalizada mas que para acelerar el proceso.

¿Que espera Carrió sentada en esa mesa reclamando el 800% movil y retenciones bajo cero? ¿hasta cuando cree que puede durar el cuento? ¿cuántas vacaciones en Punta del Este pasarán hasta que se derrumbe el delirio místico de un país en el que todos podemos ser ricos si los ricos son mas ricos? ¿Que clase de peronismo es ese que se hace llamar "Peronismo Federal" pero se caga en Perón, o en Evita inclusive en los días en que se recuerda su fallecimiento? ¿O Evita también hubiese festejado con Biolcatti y Miguens con champagne el día en que Cobos se convirtió en Mr. Gardener y se cambiaron hospitales y caminos por Ford Rangers?

A mi me da escalofríos eso, no que pueda ganar la derecha, ni que pueda ganar la izquierda, tampoco que pueda ganar el radicalismo o el presunto peronismo neo-duhalde-menemista, o los socialistas agropecuarios de Santa Fe, o el Partido Eclesiástico de Carrió. Me asusta que pueda ganar la Sociedad Rural (otra vez) y que de nuevo se interrumpa la continuidad democrática, aunque esta vuelta piensen en hacerlo parecer lo contrario.



Fuentes:

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOmrZym219VwF4UVoiS1_4ON8hVctKGhynEAygdrWKuDprVfQXpcOOP6k628LKDiIJfWepSRqgjlSelzrJfogapWOR-4Rzz0Bls8cDQqMQaqPm6Fx5EHoVttWsoGq0WMVry817Ui3pEA/s400/todos+con+la+sociedad+rural.jpg

.

viernes, 23 de abril de 2010

Sobre el Che, gorilas y la Sociedad Rural

Me pareció interesante hacer un copiar/pegar de este fragmento de un libro que estoy leyendo (que cito al final).


“Recuerdo también que coincidíamos en señalar que Víctor Raúl Haya de la Torre, Rómulo Betancourt, José Figueres y otros, adoptaban posiciones oportunistas cada vez mas notorias que les conducían indefectiblemente a entregarse a los intereses de la política de Washington. Mientras Ricardo lanzaba denuestos contra Perón, Ernesto no lo condenaba a ultranza y señalaba aspectos positivos de su política, entre estos el enfrentamiento de Perón a la oligarquía ganadera argentina y al imperialismo yanqui”.

Cuando leí esto me pareció que sería bueno que parte de la izquierda y el progresismo en Argentina no solo tomaran la imagen del Che... ¿no? O cuando menos no la levantaran ante los ojos de Biolcatti...



Fuentes:

“Testimonios sobre el Che” - Compilación de Marta Rojas – pág. 65/66

Imagen:
http://lemmycaution.files.wordpress.com/2009/10/vilma_y_de_angelis.jpg
.

miércoles, 10 de febrero de 2010

La horrible, horrible incertidumbre

Hay algo que muchos de los opositores (incluidos los autodenominados independientes) no nos entienden a los oficialistas. Bah, a decir verdad, no nos entienden muchas cosas, pero hay una de ellas que es preocupante porque los días pasan y se acerca 2011. Y yo insisto con éste tema, pero nadie de la oposición se acerca para despejarme un poco la duda. Raro, teniendo en cuenta de que la oposición es mas grande en volumen que el oficialismo, evidentemente.


Una de las cosas que nos preocupan a muchos oficialistas es la incertidumbre sobre el país que quiere la oposición. Digamos que los oficialistas tenemos bastante claro lo que queremos para el país, mas allá de los matices porque no todos pensamos igual, incluso dentro del oficialismo, por supuesto. El problema es que no estamos debatiendo el tema de la oposición, o, al menos, que la oposición no deja muy claro que es lo que realmente quiere.

Claro que, ante todo, habría que definir que es “la oposición”. Actualmente la oposición no es un bloque homogéneo sinó mas bien todo lo contrario. Y deslumbrada por la política 2.0 de los medios y por la coyuntura del negocio de ser anti kirchnerista, empieza a crear un Frankestein (para simplificar, porque todos sabemos que Frankestein no es el monstruo) que podría revelárseles cuándo ya no haya mas kirchnerismo que putear.

El episodio de Cobos demuestra que para seguir vivo en el negocio de subir en las encuestas hay que ser mas anti oficialista que nadie, aún cuándo puedas estar ideológicamente no tan lejos. El que lo entendió claramente es Solanas, que tuvo su premio el 28 de junio del año pasado. Carrió lo hace de rebote: ella siempre fue anti todo, por ende en estos momentos de anti política resurge la figura de Elisa, que en 2007 uno suponía acabada para siempre. En fin, el punto es que la pantalla se comió a la política y literalmente la farandulizó, y es tremendo que uno diga algo así de tipos con un discurso que en algunos puntos parece (parecía, en mi caso) atendible, como el caso de Pino, pero no queda otra opción: los hechos lo confirman.
Y cuándo digo la pantalla, hay una palabra que está oculta pero que juega un enorme rol en todo esto y es la demagogia (creo que si algo no le van a poder decir a éste gobierno es demagógico, no hubo gobierno que se pusiera mas firme y hasta terco con sus medidas y sus convicciones que el de éste peronismo oficialista). Lo peor, en tal caso, es que se trata de una demagogia intangible. No se trata de dar lo que el otro quiere o necesita, sinó de decir lo que el otro quiere oir. Pero no se puede vivir del aire, algún día caes en la cuenta de que estás famélico.

En el peor de los casos para nosotros, o el mejor para los opositores, en 2011 vamos a tener un gobierno no “kirchnerista” (yo diría no peronista). Está claro: cuándo hablo de “peor” siempre lo hago entendiendo que no hay nada mejor que la democracia. Y por eso a todos nos tiene que importar que a ese gobierno que venga le vaya lo mejor posible.

Que a un gobierno le vaya bien muchos lo entendemos de un modo y calculo que muchos lo entienden de otro modo. En mi caso al menos, creo que a un gobierno le va bien cuando garantiza mejoras para la comunidad, y cuando hablamos de comunidad fundamentalmente hablamos del tipo de a pie, porque –y tomando de algún modo las propias palabras del tan alabado Lula Da Silva– la política se hace para eso, se hace por los que necesitan de la política.

Es sabido y repetido hasta el hartazgo por nosotros el tema de las mejoras sociales que va a ser difícil que una vez terminada la gestión “K” se le puedan negar, incluso con el cuento de los indicadores “reales” vs. los del INDEC. Del 2003 a la fecha hubo avances notables en cuanto a la creación de empleo, las mejoras salariales y de la situación laboral –blanqueo, ley de pasantías, etc.-, jubilación, presupuesto educativo, etc. Ni siquiera los indicadores privados niegan ésta realidad, y lo del viento de cola puede ser una buena excusa para los Duhalde (que dejaron la cola del avión prendida fuego), pero la verdad es que no existen siete años de viento de cola.
Esas mejoras son tangibles, o dicho de otro modo mas directo, se va a notar mucho si se cortan de raíz. La matriz que deja el kirchnerismo es una matriz bastante sólida en lo social. Hoy algunos pueden negarlo, no son momentos de racionalidad precisamente. Pero tarde o temprano van a tener que mirar los balances.

Por un lado, uno lee las críticas por izquierda y siente que la historia es ya conocida. Las fuerzas de izquierda proponen cambios radicales que no parecen seducir a la población, siguen estando pulverizadas y aún de llegar al poder tendrían una enorme presión externa e interna, mucho mayor que la de la actual gestión, con lo que lo poco que dejan vislumbrar por ese lado suena kamikaze.

Por el otro la cosa es peor. Empiezan a aparecer “soluciones” aisladas que –usualmente poco fundamentadas– no explican los efectos colaterales o desajustes que podrían involucrar. Se habla ya de bajar el gasto público –quizá el macrismo es el que mas se ha sincerado al respecto–, de enfriar la economía, de liberación de exportaciones, del FMI e incluso hasta de devaluar para dar “competitividad”. Algunos vienen por lo que perdieron en 2001 (o, más bien, en mayo de 2003). Otros, tienen que hacer la tarea y decir lo que sea mas amigable con el público encolerizado o los medios que, a fin de cuentas, construyen la imagen. Carrió, por ejemplo, demuestra claramente como uno puede mutar de ideología con suma facilidad dependiendo de quién esté en el poder.

Uno se pregunta como van a hacer para mejorar la tasa de desempleo bajando el gasto público (o sea, recortando, la vieja excusa de los “ñoquis” que ya sabemos como funciona y en que termina). Como van a financiar al Estado eliminando impuestos a grandes productores o grandes empresas. Como van a evitar que el incremento en la demanda y el precio internacional de algunos commodities como la soja disparen el precio de los alimentos y/o desplacen a otras actividades. ¿O van a incumplir sus promesas para con los sectores que les dieron el lugar que necesitaban? ¿Cómo van a conformar a todos: el campo, la industria, el sector financiero, el comercio, la Iglesia, los capitales internacionales, a Clarín, a los empleados públicos, los del Estado, los jubilados y hasta los fondos buitre?

Y si no conforman a todos, ¿Qué van a hacer? ¿Cómo va a sobrevivir el gobierno que venga si no puede controlar a Frankestein?

El tiempo pasa y no para. La oposición sigue en la nube de pedos de los egos. Sale Reutemann a gritar y se arma un alboroto incomprensible. Aparecen personajes con prontuario como Barrionuevo pero ya nadie se sonroja, porque hasta De la Rúa puede salir y hablar de lo que le chafó Duhalde. Duhalde se cree el mejor y más peronista candidato de la historia. Menem, en su mundo, sigue pensando en candidatearse a presidente hasta la muerte. También aparecen Solá y Binner jugando a las escondidas y saliendo cada tanto como el ex piloto santafecino. Cobos hace la plancha pero empieza a hundirse. Carrió no para de denunciar. Solanas casi igual, cada día se parece mas y prioriza su postura anti K que le permite no dejar ver demasiado el presunto plan de gobierno que, si lo expresara mas claramente como hace Pitrola, espantaría a mas de un clase media. Macri confiesa no saber ni por que veta, ni por que adelanta las elecciones, ni por que eligió a Posse o al Fino Palacios, no entiende, balbucea y entre todo eso mete un “reducir el gasto” o “privatizar”. Pero nadie se sonroja, claro. De Narváez ve la oportunidad también, y planea hacer la del Mono Navarro Montoya, pero anhelando que a él le salga bien. Incluso aparece Alfonsín II en la escena, que cada día se parece mas al padre y habla mas como el padre, pero que no se sabe si piensa como el padre, si tiene la misma concepción de la economía que el padre, si es tibio o si es mas caliente que el padre o si piensa reflotar el plan Austral. No se sabe nada de nadie, sólo se ven desfilar caras, lucha de egos y de vedettes que hacen que el gobierno, aun con todos los errores y los exabruptos, siga siendo el único que puede decir “y bueno, pero nosotros planteamos y hacemos esto”.

El Frankestein de la oposición está cada vez más cerca de despertar. Lo alimentaron demasiado, lo siguen alimentando demasiado y el tipo se hace fuerte. Tiene parches por todos lados, no se sabe si pega con la derecha o con la izquierda, o si es ambidiestro. No se sabe si es verde, azul o gris. No se sabe ni siquiera que piensa hacer cuándo se despierte. Y a diferencia del monstruo de las películas, éste sí asusta.



martes, 17 de noviembre de 2009

Tratando de entender a Solanas

Hace rato que tengo en mente hacer este posteo. Siempre hago una salvedad antes de hablar de Pino Solanas, y tiene que ver con una cuestión fundamental, pero bien podría citar tres razones por las cuales siento cierto pudor antes de hacer una crítica fuerte a Pino, a pesar de que muchas veces su postura ciertamente me repugna:

Primero, que muchos de los que militan o simpatizan con el proyecto de Solanas son buena gente, y muchas veces siento o percibo que tenemos intereses, anhelos o proyectos muy próximos.


Segundo, porque algo tengo que reconocerle a Solanas y es que le ha dado una lección de política a las izquierdas testimoniales del Partido Obrero, MST, PCR y demás yerbas. Solanas logró aglutinar a un sector interesante del electorado de la centroizquierda y motivó a participar en política a muchas personas, especialmente jóvenes.

Tercero, porque ideológicamente no hay una distancia tan enorme entre lo que propone Solanas y lo que esperamos nosotros, los... no se, ¿peronistas? ¿kirchneristas? ¿peronistas de izquierda?, llamemosle oficialistas para no forzar etiquetas, si bien yo suscribo a todas las anteriores.

Ahora, hay una barrera que Solanas cruzó, que borra con el codo todo lo anterior. Fundamentalmente, tiene que ver con su cada vez mas evidente dificultad de construír política sin hacer una película de cada declaración, sin hacer del ego un culto, casi como si cada vez que habla o se presenta en cámara tuviera que inmortalizarse para siempre en una suerte de estatua de cinta magnética, como si cada cosa que se le ocurre fuese parte de una gesta histórica digna de una sinfonía de Schumann.


Este audio es de hace unos cuantos días, calculo que unos diez días fácil, cuándo Solanas se presentó en el programa de Nelson Castro (TN).



Mas allá de la forma usualmente agresiva y a la vez en un tono casi heroico de referirse a los diferentes temas que trata (que discursivamente lo acerca cada vez mas a los estilos de Carrió), hay algunos puntos que sobresalen en sólo ésta entrevista que le hizo la cara mas rígida de la TV argentina.

En el minuto 8 aproximadamente, Solanas asume que ellos se quedarían afuera con la eventual reforma política porque no llegan 3% del padrón, lo cual repite cerca del minuto 14. Sin embargo segundos después dice que son la fuerza que puede derrotar al oficialismo. ¿Como se entiende ésto?
Ya sabemos que nadie se atreve a ir por afuera de los dos grandes partidos de la Argentina, en todo caso sería discutible la cruzada de Proyecto Sur para posicionarse como una fuerza alternativa. Pero lo incomprensible, es que Solanas asuma que no tienen la capacidad suficiente para ganar una elección presidencial y luego argumente que el miedo del oficialismo (y de todo el peronismo mas el radicalismo) es perder con Proyecto Sur.

Cerca del minuto 11, dice que nadie hizo lo que él por una nueva ley de radiodifusión y que ellos y la centroizquierda cambiaron la ley. En primer lugar, la fuente de inspiración de la ley de medios fué la Coalición por una radiodifusión democrática. En segundo lugar, Solanas está básicamente argumentando que lo suyo y lo de demás centroizquierdas fué una imposición. Pero una imposición que vale, que es correcta, porque no es oficialista. Vale decir, lo que se critica, que es la presunta violencia del oficialismo en el Parlamento, Solanas lo justifica cuándo va en sentido contrario, festejando de algún modo lo que le "impusieron" al kirchnerismo.

Otra cosa extraña, es también la cercanía de Solanas a la Iglesia, especialmente a Mñor. Casaretto a quien Solanas vuelve a nombrar. Si bien es raro el acercamiento a la Iglesia de sectores progresistas (sin chicana, lo mas parecido y reciente a la vez fué Elisa Carrió) no sería lo mas grave. Pero Casaretto no se trata tampoco de un cura villero ni nada por el estilo. Es un hombre que puede ser cercano tanto a Carrió como a Macri sin ningún inconveniente.
Y acá surge otra gran pregunta para Solanas: ¿como puede ser que el tipo que hoy es básicamente el lider de la oposición porteña y que se adjudica estar ideológicamente a las antípodas de Macri -y le creo- no tenga nada que decir del Jefe de Gobierno porteño y de los últimos y auténticos mamarrachos que demuestran las intenciones represivas y violatorias de los mas básicos derechos humanos del PRO en la Ciudad de Buenos Aires. Durante la entrevista de Nelson Castro, y siendo éste un tema de interés nacional, Solanas no habló ni de la UCEP, ni de Ciro James, ¡nada! no existe para él. Es raro que siendo la principal fuerza opositora en la C.A.B.A. no tenga una sola palabra en dirección al Jefe de Gobierno, mas no sea por cuestiones de estrategia política. Uno saca la conclusión de que en realidad la estrategia es no hablar de Macri en los programas que puedan tener un porcentaje alto de audiencia afín al intendente de la Capital, lo cual sería bastante revelador de ser cierto.

Y por último, al final de la entrevista reivindica a Lula lo cual no estaría mal si no fuese tan flexible con él como agresivo es con los Kirchner. Omite que Da Silva fué uno de los presidentes mas alineados con EE.UU. de América Latina, y para un ambientalista ferviente como Solanas es llamativo que pasen de largo las políticas que lleva adelante sobre la protección del Amazonas, por citar algun caso (o las de seguridad, que son absolutamente represivas y violentas). Pareciera que lo único que tiene que hacer el gobierno con el dinero es invertir en petróleo, casi obsesionado, desencajado por sacar hasta la última gota de petróleo y la última pepita de oro -pero sin cianuro, vaya a saber cómo-, olvida que ser socialista no es explotar al extremo los recursos sinó distribuírlos mas equitativamente y se pega un enorme salto por encima de las políticas sociales que últimamente ha impulsado el oficialismo.

Por cosas como ésta, mas allá de cómo y de dónde lo dice, es que sigo sin entender a Solanas. O quizá, soy muy inocente y no quiero entenderlo, vaya a saber.



Fuentes:

TN

Imagen:
http://www.icarodigital.com.ar/Library/cuadrosvarela/images/el%20pino%20acrilico%20s%20carton%20entelado%2035x27_jpg.jpg

Argensur:
http://www.agensur.info/redac5/index.php?option=com_content&view=article&id=3336:solanas-presento-a-la-iglesia-su-propuesta-de-asignacion-universal&catid=44:nacionales&Itemid=140

Gobierno Ciudad de Buenos Aires
http://www.buenosaires.gov.ar/areas/secretaria_gral/cultos/noticias/?modulo=ver&item_id=18739&contenido_id=41998&idioma=es

El mundo (España)
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/ciencia/1210727571.html
.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Izquierdas de cartón

Cada vez mas evidente es el rol de las pseudo izquierdas argentinas, entre ellas el famoso MIJD cuya ex representante femenina, Nina Pelozo, supiera hacer furor en el programa de Marcelo Tinelli.


Hoy el compañero marxista leninista Raul Castells nos exige, con el 0,001% de los votos y sabiendo que con las últimas movidas del oficialismo puede perder todo lo que le queda luego de la partida de Nina (léase: manejo de planes sociales y el partidito pedorro que fundó), ya alineado con la izquierda combativa duhaldista y PRO, lo siguiente:

Para finalizar, Castells volvió a pedir un llamado anticipado para el recambio en el Ejecutivo nacional. “No se puede vivir más así, debemos llamar a elecciones presidenciales”, disparó.




La tenés adentro Raul, y lo sabés.



Fuentes:

Infocielo:
http://www.infocielo.com/IC/Home/index.php?ver_nota=13095

Imagenes:
http://www.pts.org.ar/IMG/jpg/nina_con_tinelli.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguBSN08XW4XoPifpsXDOElIKWA1Jnuvz0vaglSXtWkMg8PhIO3c-wKRO4pnACxYrHKoG62iNWGhTiHZhfccQPRtdSHrAMMOKucjNxqXQIovOAsCabpEMg2x3R-1X7AOfL0gCfBzJw-e0ZJ/s400/castells.JPG
.

martes, 27 de octubre de 2009

Ay, lagente



–¿La oposición utiliza este tipo de hechos para victimizarse ante el oficialismo?

–Hay algo bastante extraño en el contexto político argentino: una oposición que tiene un acceso prácticamente absoluto a la discusión pública, están en todos los medios de comunicación teniendo extensibles privilegios en el trato de sus palabras. Esto define claros privilegios del lugar de la oposición en la Argentina, donde sus dichos tienen más circulación y son más escuchados. En esta situación, paradójicamente, se autoconsideran víctimas de un gobierno totalitario y persecutorio. Esta victimización que produce la oposición es llevada, casi, a un extremo de farsa.

–¿Este argumento tiene margen de credibilidad social?

–Sí y es increíble. No sé en qué racionalidad puede ser creíble que vivimos bajo un estado dictatorial, con un gobierno que arrasa con todos los derechos, que no permite a la gente y a las empresas desarrollar sus vidas libremente.

La nota se la hace Natalia Coronel (Miradas al Sur) a la socióloga María Pía López.

Yo, como soy malo y ultraK, hago que sí con la cabeza. Aaaaay lagente lagente... después de Iglesias, mi segunda gran obsesión es lagente. Me acuerdo de un profesor que decía que su gran obsesión era la entropía, porque le había costado mucho entenderla. Mi gran obsesión son Iglesias y lagente, porque me cuesta todavía entender como existen (y como ateo, resentido, grasa y malo repito Iglesias, y perdón por repetir pero comí cebolla) en un Universo que evidentemente no los comprende.

La afirmación que hace la seguramente ultrakirchnerista y posiblemente piquetera María Pía López es como un baldazo de agua fría, no porque sea una gran revelación sinó por lo elemental del planteo, casi que le corresponde mas a las ciencias naturales que a las sociales, es prácticamente una ley física, es algo de causa efecto, de lógica, surge de la experiencia. La oposición va a la TV, las radios y los diarios a decir que hay un estado de represión, son aplaudidos desde los propios medios, son casi columnistas de esos mismos medios, se castiga duramente a cualquier oficialista que aparece en los mismos medios (incluso al dictador máximo, Néstor Kirchner, enviado de Hugo "Belcebú" Chavez Frías en la tierra) esté presente o no... y lagente dice "tienen razón che, no se puede creer la diktadura kk ke hay... ay, se me trabo la k, ke kagada... ¿me alkanzás un vaso de koka kola?".

Lagente existe, y es un subproducto de éste mamarracho que, a pesar de que evidentemente es culpa de los Kirchner (soy irónico, pero mas o menos: en parte es culpa de los Kirchner por no poder evitarlo), también existe: la política en Argentina regresó rápidamente a la era pre-kirchnerista, al menos en los medios, y volvieron los fantasmas ridículos del pasado a pedir la tajada que creen que les debió tocar en su momento. Como Morales, por ejemplo, que se fué en helicóptero con Fernando, se exilió y ahora que el país está pacificado viene a pedir que le den lo que le correspondía (algunos compañeros lo entendieron mal... o demasiado bien). ¡Si hasta aparecieron Fernando y Cavallo recientemente! Menem se mete en la casa de Gran Cuñado, es todo una gran fiesta. Los '90 han vuelto, pero De Angeli no tiene nada que ver. Ni Clarín, por supuesto. Dejen de joder al periodismo. Con el periodismo no se jode.

Voy a decirlo de una vez y sin ironía: lagente habla bo-lu-de-ces, y sí sí sí señora, lagente re-pi-te lo que le dicen. Es mas, lagente considera que todos los demás son como lagente, y no se cuida a la hora de mandar un email pelotudo por la liberación del pueblo argentino, la revolución socialista y el tren para todos pero contra la justicia hemipléjica y los cuidacoches. La cantidad de huevadas que he escuchado a lo largo de mi vida -90% los últimos dos años- me lo confirman... ¿se acuerdan por ejemplo de cuando lagente hablaba de fraude en 2007 (cosa que desapareció inmediatamente en 2009, por obra y gracia de De Narváez, un tipo copado con antecedentes de empleador echa gente pero común que nos viene a dar trabajo y a erradicar la pobreza)? Lo irónico es que te lo diga gente que votó al Polo Obrero, esa gente (que es lagente) o es demasiado cínica, o demasiado ignorante o demasiado pelotuda. A menos que alguien me pueda explicar en que sentido el presunto fraude hubiese evitado al Polo Obrero o al marxismo-leninismo hacerse con el poder. Ni siquiera pido la racionalidad de evaluar la estupidez del argumento, simplemente lo miro desde el lado de la conveniencia personal. Ni eso pueden hacer, porque su pertenencia de clase es mucho mas fuerte, son los socialistas con derecho a roce de Ronald McDonald.
Lagente también puede ser de derecha, bah... lagente fundamentalmente es de derecha. Ven en Mirtha Legrand una mediadora virtuosa entre el pueblo y lagente linda (de cuyas vidas privadas es copadísimo elaborar teorías y creer que uno es un excelente psicólogo sociológico experto en sexología recibido en la escuela de Bucay, Ari Paluch, Osho y Stamateas), y si no es ella siempre puede ser Susana Gimenez o Maru Botana. Todas rubias y exitosas. Pero también hay lugar para la emoción: dónde la gente linda enseña sus nalgas, comparte su sudor y vive en una eterna fiesta de concheros también se exhiben como trofeos los enfermos, los necesitados y los familiares que ya no están. Para que no digan que no tenemos sensibilidad. Tinelli, Canosa y Rial nos enseñan como habría que conducir el país, y nos ensartan un coro Kennedy con Lito Vitale de fondo. Ay, que jodido soy, que buena que es lagente...

Lagente tiene el poder en sus manos de mejorarlo todo o de hacerlo todo pelota, y he ahí lo grave. Podría pasarme horas ironizando sobre todo ésto, y verdaderamente no puedo tomarmelo en serio porque si me lo tomo en serio, creanmé que me deprimo. Lo mejor es entregarse a la locura, que siga la fiesta. Dueloooooooooooooooo...




Fuentes:

El Argentino / Miradas al Sur
http://www.elargentino.com/nota-63190-Es-irracional-plantear-que-el-Gobierno-nacional-es-autoritario.html

Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Entrop%C3%ADa_%28termodin%C3%A1mica%29

Foto de lagente:
http://arnews.files.wordpress.com/2008/01/cacerolazo.jpg
.

domingo, 4 de octubre de 2009

Joder al otro

Hay un ciclo que se repite en diversas ocasiones en la historia de los argentinos. Desconozco si es un fenómeno mundial, pero indudablemente es un sello propio, y cuándo uno repasa la historia (al menos la del siglo XX y la recién nacida historia del nuevo milenio) quizá siente que los argentinos tenemos un karma que no va a bajar nunca.


Ese ciclo mas o menos se articula del siguiente modo: crisis, recuperación, surgimiento de un líder o aparición de un partido o fuerza hegemónica, división social marcada entre los pro y los contra, conflictos, modificación de la fuerza gobernante (democráticamente o no), crisis. Como mínimo, sucedió cuatro veces: de algún modo con Yrigoyen, luego con Perón, nuevamente con Perón-Isabel y con Menem. Actualmente, pareceríamos ir en el mismo camino.

La pregunta del millón, claro, es por que pasa ésto. Y lo que siento es que en todos los casos el problema fundamental estuvo en la oposición, incluso en el caso de Menem que como queda bien claro no tengo ninguna simpatía ni por él ni mucho menos por su línea política o ideológica.

El problema de los argentinos, creo, es que no toleramos la existencia de una fuerza que tenga capacidad de estabilizarse en el poder, aún cuándo las mejoras y los avances son notables -como en el caso de Perón en los '50-. Es cierto, podría decirse que también pasa hoy en Venezuela, pero el pueblo venezolano ha logrado restituír en su momento al propio Chávez cuándo fué derrocado. En Brasil, Lula (indudablemente ayudado por O Globo y sus buenas relaciones con las grandes potencias, además de una excelente y para colmo afortunada gestión) sigue teniendo una popularidad alta y en Bolivia y Ecuador, Evo y Correa siguen firmes al frente de sus procesos autóctonos.

Me acuerdo cuándo, en la secundaria, el director -verdaderamente un buen tipo- nos dijo que había que votar a la Alianza porque era necesario cambiar de fuerza para desmantelar el aparato corrupto que organizaba la fuerza anterior. Lo que dijo no está tan lejos de lo que piensan muchos: los "políticos" son todos ladrones, hay que cambiarlos como los fusibles.

Esta visión del rol opositor es absolutamente autodestructiva, y nos condena a los argentinos a vivir oscilando todo el tiempo entre modelos antagónicos, como Kirchner - Menem, o Perón - "Revolución Libertadora". La oposición en Argentina (que no es sólo la oposición política, está claro) es algo así como una parca política, que viene cuándo ya considera que fué demasiado tiempo.

Esa interrupción contínua del curso de los procesos democráticos no sería posible si no hubiese un factor adicional: los intereses afectados. En el momento en que la población está preparada para el cambio y la fuerza política dominante empieza a profundizar su plan de gobierno afectando a algún interés particular (de peso, claro está), inmediatamente se enciende la luz roja y nos invade el horror de que un gobierno dure mas de diez años, nos damos cuenta de que el gobierno es corrupto, de que los funcionarios sin maquillaje tienen arrugas y puntos negros y decidimos que sería bueno para el país que venga cualquiera... ¿cualquiera? Bueno, no, el que mejor represente el sentimiento anti. Los militares, De la Rúa o Cobos, da igual.

En el pensamiento del anti es dónde se concentra el peligro. El anti, ante todo, odia. Y el odio es un sentimiento, no siempre posible de controlar desde la razón. El odio a Menem (tanto desde la izquierda como desde la derecha, pero principalmente desde la izquierda que es la misma izquierda que hoy despeja para que pasen el PRO y Cobos, y por supuesto el anti peronismo que ve peronismo en todos los lugares dónde se canta la marcha, aunque la cante Macri) puso a De la Rúa en el gobierno, y paradójicamente aceleró el deterioro del modelo menemista y su colapso definitivo, la aparición de niveles de corrupción peores que los de la década anterior, violencia, niveles de pobreza y exclusión récord, vaciamiento de las reservas... en fin, historia conocida.

La necesidad de joder al otro, joder a Menem, joder a Perón, ahora joder a Kirchner, hace que la oposición no razone demasiado cuál es el camino razonable a seguir, y hasta son capaces de juntarse agua y aceite, socialistas y radicales de derecha, peronistas disidentes y antiperonistas PRO, Ripoll y Miguens. Ya se lo dijo Longobardi a Macri: "Mauricio, no entiendo por que no se juntan ya". "¿Juntarnos para que, para hacer un asalto?", podría haber preguntado el Freddy Mercury en vías de desarrollo, porque estoy completamente seguro de que para Longobardi daba igual si "juntarse" implicaba también meter a Binner, a Solanas o a Castells.

Para colmo de males, los líderes de las tendencias anti mas furiosas suelen ser personas de edad considerable. Argumentan que el mundo alguna vez fué mejor, y que ésto antes no pasaba, aparecen los Grondona, los Neustadt (QEPND), Zamora, ¡los Menem!. Algunos jóvenes creen en aquel mundo que nunca existió pero que "seguramente debe haber existido", y se ponen el traje del contrato moral y de la Argentina de antaño, en dónde si querías trabajar trabajabas y todos tenían oportunidades (como nuestros abuelos europeos), nadie robaba y nadie moría. Los Adrián Perez y las Gabriela Michetti.
Siguiendo ésta lógica, está claro que el desafío principal no estaría en mejorar lo que ya está hecho, sinó en demoler todo lo hecho y empezar de nuevo, porque todo lo que se hizo hasta ahora estuvo mal, mal parido, corrupto desde su nacimiento. Y por eso con Perón el Estado fué fuerte, con Frondizi se debilitó, con Perón de nuevo volvió a fortalecerse, con Menem se volvió a debilitar, con los Kirchner volvió a fortalecerse y con Cobos, Macri o De Narváez se volverán a privatizar empresas, porque el fenómeno cíclico parece funcionar de ese modo: creo-destruyo, hago-deshago.

En éste sentido, y si no estoy terriblemente equivocado, me preocupa el futuro de la Argentina. Porque si los Kirchner dejan el gobierno no va a ser el fin del mundo. Pero, está claro, que si quien toma el poder llega con el anti kirchnerismo como principal argumento es de esperarse que el día después de las elecciones tengamos un grave problema. La oposición, envalentonada ahora por el resultado de las elecciones de junio, tiene el deber de acompañar al gobierno hasta 2011 mucho mas que si hubiesen perdido, porque en sus manos está no sólo el sistema democrático sinó también la evolución del país, la conservación de aquello que fué bien hecho y el acompañamiento y mejoramiento de aquello bueno por hacerse (¿alguien dijo "Ley de Medios"?).

Ojalá me equivoque, pero si efectivamente se termina el ciclo kirchnerista, no parece haber madurez en la oposición para enderezar el curso y acelerar a fondo, en lugar de volver a dar otro volantazo para regresar al principio. Si no nos hacen chocar.



domingo, 27 de septiembre de 2009

Por fin

Los medios están operando al extremo éste fin de semana, como era previsible.

Hace unos minutos apenas, Majul, el actor de escaso talento que hace de periodista en América 2, el canal de De Narváez -aunque nada de eso influye a la hora de la opinión de sus empleados por supuesto- citó a cinco ejemplos de personas que se oponen a la ley de medios, y mostró fragmentos de declaraciones de cada uno de ellos. A saber: Mirtha Legrand, Jorge Rial, Chiche Gelblung, Adrián Suar y el tapadito. Ahí va (ya se lo imaginan, obvio). Pero antes, me gustaría remarcar (no por nada particular eh), que los dos primeros trabajan en el canal de Francisco De Narváez, Mirtha Legrand hace muchos años que dejó clara su afinidad con la derecha y el gorilismo, mientras Jorge Rial es ya sabido que ni siquiera tiene honestidad, coherencia o algo encima que no pueda comprarse con dinero, y que ha mutado de opinión tan rápido como cambia la chequera que lo financia, desde Sofovich hasta el diputado de Unión PRO. De Chiche Gelblung alcanza con decir que trabaja en Radio 10 y en el grupo Clarín, sin embargo es uno de los que puede considerarse mas independientes, al menos del grupo citado por Majul. La cita a Suar es absolutamente cómica, es uno de los hombres fuertes del grupo Clarín.

Alcanza ingresar al sitio www.hablemostodos.ar para ver los videos de quienes defienden la Ley, no se trata exclusivamente de gente que se ha manifestado afín al oficialismo como Luppi, Florencia Peña o Dolina, sinó también de duros opositores que trabajan en multimedios también opositores al kirchnerismo, como Victor Hugo Morales y Jorge Lanata. En fin, todo esto ustedes lo saben.


Pero lo que quizá es la mayor sorpresa (también para mi, a pesar de que siempre me pareció una lacra) son las palabras de Mario Pergolini al respecto. Si bien no recuerdo con precisión las palabras que utilizó, si puedo decir con aproximación: Pergolini (en una entrevista con... ¿a que no saben? Jorge Rial) argumentó que el gobierno va por todo, y que gobierna sin asumir lo que pasó en las elecciones sinó al revés. Todavía sigo sin estar muy seguro de lo que pasó en las elecciones (¿ganó el argumento anti minero y estatista de Solanas, o el pro campo de Solá y Reutemann, o el pro privatizaciones de De Narváez y Macri, o el pro Clarín de la Coalición Cívica, o el pro estatizaciones de Claudia Rucci?), pero sea lo que sea, Pergolini muestra por fin la hilacha y se desmitifican dos cosas: que CQC haya sido alguna vez kirchnerista (por mas que el ya no esté), y que él haya sido alguna vez de izquierda, en todo caso sí de la izquierda sojera tirapiedras de Pitrola, Ripoll y el PCR, que como es ya sabido desde hace décadas, en Argentina se puede canjear por un golpe de Estado.

Lamento por los que creen o alguna vez creyeron en Pergolini o sus productos que éste personaje haya demostrado por fin quien es y que defiende, pero era hora. Pergolini es incluso peor que Tinelli o que Jorge Rial, a ninguno de los anteriores uno puede pedirles ser algo diferente a una lacra porque se muestran como tales. Y, al menos, Tinelli es popular. Lo de Pergolini es peor en todo sentido: aparenta ser quien no es, vive de aquellos y de aquello que critica (léase, Tinelli, Sofovich, los "políticos", etc), se opone al poder político pero transa con las grandes multinacionales para dejarle mucha platita a los hijos -para que no les falte nada, claro-, eso sí, es punk rocker: Caiga quien caiga, loco, ¿cual es? hacelo por mí chabón. Pergolini es a los medios lo que Vilma Ripoll a la política, una enorme mentira.

Por eso, por fin y de una vez me alegro de que quede claro quien es este tipo. Si algo le tenemos que agradecer al debate por la Ley de Medios es que arrancó caretas a lo loco.



Fuentes:
Rial hablando del grupo Clarín y de Cristina:
http://www.youtube.com/watch?v=XFHQ5U910Ec

Hablemos todos:
www.hablemostodos.ar

Imagen:
http://2.bp.blogspot.com/_SViBZ2CdNXU/R_-N0KX4jUI/AAAAAAAAABg/kJXW538lWB4/s400/pergolini.jpg
.

lunes, 17 de agosto de 2009

Smells Like Choripan Spirit

Bueno bueno bueno...


La última encuesta de Encuentro Latinoamericano revela quienes leen éste humilde blog, y como la última entrada que hice curiosamente no se actualiza en los blogrolls (a pesar de haberlo hecho dos veces), espero que ésta si lo haga y de paso hago publicidad... y bueh...

Pero, en fin, la cosa es que lo que le interesa a lagente es que pasó con la encuesta, ¿o no?

Los resultados son:


Queda bastante claro que el peronismo kirchnerista es la primera minoría, pero que si de mayorías se trata el kirchnerismo en sí es la corriente que mejor cae entre nuestros lectores: 65% es K. De hecho, es importante el número de kirchneristas no peronistas, que son un nada despreciable 24% (según los cálculos de blogger, que generalmente son un desastre).

Los partidarios de fuerzas o ideologías de izquierda en general, sin contar al kirchnerismo como una de ellas, son una parte importante de los lectores indudablemente. Los progresistas son, luego de los kirchneristas, los que mas leen éste blog, y sumados a los socialistas, comunistas y anarquistas redondean un interesante 20%.

Ubicando a radicales, PRO, liberales y peronistas disidentes en una linea mas conservadora, apenas conforman el 6% de los que leen éste blog si se suman los "independientes" y los apolíticos.

Sólo no tiene clara su identidad un 1% de nuestros lectores, a los que yo recomiendo con total neutralidad, que se hagan kirchneristas, je.

En fin, éste blog es indudablemente choripanero y en segunda medida, zurdo. Así que dudo poderosamente que Mirtha nos invite algún día a almorzar con ella.


Fuentes:

Imágen:
http://badd.com.ar/media/imagenes/chori.jpg

domingo, 2 de agosto de 2009

Reclamar o no reclamar, esa es la cuestión


Los dichos de la Mesa de Enlace han sido reproducidos y reprobados en gran parte de la blogosfera, cosa que festejo. Incluso algun compañero invita a hacer catarsis puteando, aunque no me atrevo porque si me suelto, no paro.


Estuve leyendo muchas de estas entradas y lo que me queda es impotencia pura.

Impotencia cuando lo leo a Biolcatti pseudo indignado preguntando donde quedó el dinero que “el campo” ha generosamente aportado.

Impotencia cuando el mismo terrateniente se atribuye haber ganado una lucha en la calle, en el Congreso y en las urnas. (A mi entender la calle la ganaron a fuerza de mentiras desde los cómplices Medios de Comunicación y por la falta de represión que hay que agradecerle al gobierno de los Kirchner en su clarísima diferencia con los anteriores, el Congreso por grandes errores de Gobierno y oposición además de traición lisa y llana, y en las urnas no ganaron nada muchachos. Podrían decir que ganaron si hubieran formado un partido propio o si al menos se hubieran mantenido junto a un partido de oposición, pero ni para eso les da el cuero, porque son los típicos que juegan para varios equipos con tal de no perder nada. Entonces, en lo que a mi respecta, no tienen ningún triunfo en su haber y por lo tanto, ningún derecho a reclamar mas que el que tienen todos los sectores en este País).



Y ya que hablamos del derecho a reclamar, en mi humilde opinión, nadie tiene más derecho a reclamar que el que menos tiene (y no olvidemos al que NO tiene). Sectores como “el campo” o la industria tienen (o deberían tener) menos prioridad que la clase más humilde de nuestra Argentina. Y sin embargo, los que menos tienen son los que menos reclaman (y los que más dan). Algunos no saben qué les corresponde, otros lo saben y no tienen el tiempo o las vías para reclamar, otros lo hacen pero no nos enteramos nunca, solo sabemos de los caos de transito que provocan sus piquetes. Y por todos ellos, debemos reclamar nosotros. Nosotros, los que tenemos que comer y donde dormir. Nosotros, los que centramos nuestras quejas al Estado por la falta de regulación, por lo mal que funcionan los transportes públicos… Por cosas que si bien son importantes no son prioritarias. Y no son prioritarias porque si podemos reclamar estas “pequeñas” cosas es porque no nos esta faltando lo esencial.


Mientras los supuestos representantes de un supuesto sujeto social autodenominado “el campo” critican al Gobierno Nacional por haber profundizado el modelo, desde una izquierda progresista (por diferenciarla de otras) se le reclama al mismo Gobierno que se profundicen los cambios, que se avance más y más en el camino emprendido allá por 2003. Por supuesto me encuentro en el segundo grupo pero esta Mesa de Enlace campera me está dificultando la tarea de criticar, de reclamar lo que falta. Y me la hace difícil porque se apropia de mis pedidos aunque ellos no los sientan en el alma como nosotros. Se que no les creemos, se que sabemos que buscan una realidad opuesta a la que nosotros soñamos, se que sus palabras son puro maquillaje para no decirnos que la quieren toda para ellos y que no les importa qué cabezas se pisen en el camino. Pero su discurso opaca tanto el nuestro que hay compañeros que creen que reclamar más está mal o no está del todo bien, que criticar (aunque constructivamente) es hacerle el juego a la derecha, que hay que parecer conformes aunque no lo estemos para no alimentar el discurso agro mediático imperante. Y esa si que es una batalla ganada por ellos. Por ellos y por los que están detrás, al acecho. No obstante, sostengo que no hay que perder el rumbo, no hay que olvidar por quien estamos peleando, contra quien y con quien. No es justo dejar de reclamar. “Cuando se haga justicia no habrá ningún pobre, por lo menos entre quienes no quieren serlo” decía Evita. Y así lo creo.



Fuentes:


Blog Fin del Capitalismo ¿Salvaje?

Blog Mirtha LEpatrieGRAND

Blog El Club de los Filómatas

Blog Lo que digo y no hago

Blog Encuentro Latinoamericano

Imágenes:

http://www.infobae.com/adjuntos/imagenes/67/0286726B.jpg

http://www.cta.org.ar/base/IMG/jpg/bicentenario2.jpg