Una aclaración para el Premio Nobel

Si hay un tema del que me interesa poco hablar es de Vargas Llosa, por un lado porque no soy un gran lector y el mundo literario y la intelectualidad no es lo mío. Soy, apenas, un aficionado a la lectura recreativa. Y por otro, porque me parece que se da mas por el pito de lo que el pito vale, y hablo exclusivamente de lo político, no de lo literario que, aclaro nuevamente, no estoy en condiciones de evaluar.


Vargas Llosa logró que se hablara de el, y eso es un punto que se anota. Igual, estoy seguro de que se le ponen demasiadas fichas a un hecho que va a tener muy poca repercusión a nivel electoral y de políticas concretas que es lo que a mi me importa y creo que a la mayoría nos importa. ¿Que cambia Vargas Llosa respecto a las posibilidades de ganar en octubre? Nada. ¿Que cambia Vargas Llosa y su posible discurso respecto a las políticas que va a llevar la oposición o el oficialismo de acá a fin de año? Un carajo. Entonces, como acá yo hablo de política, Vargas Llosa me importa un cuerno, por no ser grosero.

No obstante, me parece importante aclararle a Vargas Llosa (sé que no está leyendo esto, pero estaría bueno que se lo comunicaran, porque lo veo realmente muy preocupado por nuestro país y su presente), que a su pregunta "¿Como puede ser que los Kirchner gobiernen en Argentina?", la respuesta es muy sencilla: eso es la democracia.

La misma que produjo que él no fuese electo en Perú:

El 8 de junio [de 1990] Fujimori venció a Mario Vargas Llosa con el 60% de los votos [en ballotage].

¿Entendés Mario? Es simple: democracia es eso, no esto.



Fuentes:

Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervenciones_de_los_Estados_Unidos
http://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Fujimori

Peru21
http://peru21.pe/noticia/722020/vargas-llosa-chavez-quiere-gadafi

Sky scraper life
http://www.skyscraperlife.com/noticiasla/49544-mario-vargas-llosa-islamismo-principal-enemigo-de-la-democracia.html

Imagen
http://blogs.peru21.pe/huevinenlaoficina/Super-Mario-vargas-llosa.gif
.

En Europa no se consigue

Hay algo mas que surge de todo este derrumbe de Lanata que, por lo que veo, ha repercutido bastante en los blogs. Y ese "algo" es lo que Dolina definió tan bien:

¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!

Me viene a la cabeza la imagen repugnante de unos malos padres que amedrentan a su hija adolescente porque quedó embarazada, porque "¡que van a pensar los vecinos!". A esos padres no les interesa su hija, ni el hijo de su hija que es su nieto. Les interesan sus vecinos. Que asco me dan aquellos que se regodean en las miserias locales y ensalzan las virtudes europeas o yanquis, como si no tuvieramos virtudes y los europeos miserias, como si EEUU no tuviera el culo suficientemente sucio como para andar levantando notas de los diarios que callaron o, peor, apoyaron una guerra fraudulenta que acabó con la vida si no millones cientos de miles de inocentes. Que bien lo resume Dolina, porque no es ni mas ni menos que eso. Hijos de puta, todavía hay que rendirles cuentas, y sentirse feliz de que un par de boludos en la otra punta del mundo (porque son un par de boludos, no son todos los españoles) tiren basura para este lado del planeta, como si no hubiesen traído suficiente peste y no hubiesen chupado suficiente sangre. Todo lo que viene de afuera es hermoso, "vamos al Fondo" dice Lilita, apoyan desesperadamente a Piñera para que el gobierno extradite a un "guerrillero", viajan a Londres en pleno reclamo por las Malvinas y dicen que Cristina es violenta con los pobres -y recatados- británicos, tanto como Galtieri, se babean hablando de lo maravillosos que son los de afuera, especialmente si se parecen poco al peronismo. Cuanto mas lejos del peronismo, mejor, porque el peronismo es lo mas argentino que tenemos en nuestra historia política, lo mas distinto a lo foráneo, la antítesis mas clara de lo que es ser cipayo. Cuanto mas lejos de lo popular, mejor. Cuanto mas cerca de lo europeo o lo yanqui, mejor. Por eso gusta Piñera, por eso disgusta tanto Chávez. Porque Piñera no sólo le gusta al Departamento de Estado yanqui por como piensa, también le gusta porque a diferencia de Chávez es blanco y respetuoso de las formas. Las formas que tanto excitan a Fernando Iglesias, que lo inhiben a dialogar con un negro como D'Elía. Iglesias se ve mas parecido a Piñera y ve a Chávez mas parecido a D'Elía, y tiene razón, claro. Siente que está mas cerca de Europa y que para estar mas cerca de Europa es suficiente con cruzar la cordillera y traerse la receta de un país que entierra su pasado y reprime a los que no quieren adaptarse al futuro, ese futuro que es ser como la vieja y decadente Europa. La fallida Europa con desocupados, xenofobia, crisis social, gobiernos que caen. ¿Desde España se nos cagan de risa? ¡pero que cago de risa, gordito! Calculo que se caga de risa el 80% que está adentro, o los que no son sudacas perseguidos por el gobierno socialista y progresista de España.

Publicado en Peperonchino

Fuentes:

Imagen
http://archives.econ.utah.edu/archives/a-list/2004w41/jpgPer1riI5Z5.jpg

Taringa
http://www.taringa.net/posts/offtopic/3728778/Dolina-sobre-Maradona---Editado_--Le-agregue-el-audio.html
.

Venezuela

Yo a esta altura me sigo preguntando como yanquis y pro-yanquis siguen alegando con soltura que en Venezuela hay dictadura y no hay libertad de expresión.


Porque aunque lo fuera y no hubiera, cosa que está archi comprobada que no y no son ciertas, ¿desde que lugar lo dice esta gente? ¿hay que recordarle a EEUU el rol que jugó toda su vida, metiendo dictadores y sacando presidentes electos de América Latina a gusto? ¿necesita recordarse que EEUU en la última década tuvo un presidente que llegó al poder en forma irregular (por no decir ilegítima) y se aprobó una ley como el Acta Patriótica?:

diversos sectores de la sociedad estadounidense, aún bajo riesgo de ser calificados de favorecer al terrorismo, han criticado el Acta Patriótica por haber suspendido según ellos la vigencia de los derechos humanos y las libertades civiles en los Estados Unidos. En el mismo sentido, varios fallos judiciales la han declarado inconstitucional por violar los derechos y garantías de la Constitución de los Estados Unidos

¿Hay que recordarles que invadió un país bajo un pretexto que además era falso, ocasionando la muerte de un total de seguramente mas de un millón de personas?
¿Esta gente habla de dictadura en Venezuela? ¿los que defienden a un país como el super país libre a pesar de que se arreste y picanee a gusto a un estudiante por pensar diferente? Es muy simpático el viejito inglés Robert Cox y posiblemente Patricia Janiot sea lo mas progresista del periodismo yanqui en castellano neutro, pero a mi no me rompan las bolas con "la situación de Argentina no es como la de Venezuela", no necesito que nos vengan a decir de afuera y en defensa de los intereses de los verdaderos dictadores, que hacen caso omiso a las dictaduras que sí existen en América Latina como la de Honduras y que ellos mismos promueven, quien debe y quien no ser calificado de dictador y de no respetar el derecho a la libertad de expresión. Es mas, para eso ya tenemos lacayos locales como Lilita Carrió, Mauricio Macri, Mariano Grondona, Fernando Iglesias y tantos otros...


Fuentes:

Imagen
http://www.portalplanetasedna.com.ar/archivos_varios/hiroshima03.jpg

Noticias Bolivarianas
http://vulcano.wordpress.com/2006/12/05/cne-proclamo-a-hugo-chavez-como-presidente-reelecto-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela/

Publico.es
http://www.publico.es/internacional/179598/bush/reconoce/error/creer/existian/armas/destruccion/masiva/irak

Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rdidas_humanas_de_la_Guerra_de_Iraq

Videos
http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
http://www.youtube.com/watch?v=XTo0hx05jmI
.

Sabbatella al final tambien era de rederecha

Asi parece ser siguiendo la linea de aquella simpatica frase de Pino (que no ve derechas en Fernando Iglesias, Prat Gay, Gil Lavedra, Patricia Bullrich o Adrian Perez, sino que ademas los califica de excelentes), nuestro amigo y ex intendente de Moron, Martin Sabbatella se ha convertido en una pieza mas del imperialismo y del chavismo, que como cualquier excelente legislador de la Coalicion Civica sabe, tambien es fascista y de rederecha. Y ultraK, que como todos sabran, es sinonimo de todo lo antedicho.

Algunas de las frases de Tincho:

“En el momento en que Proyecto Sur le dio quórum a la derecha, entregó la posibilidad de que el 82 por ciento se financiara legítimamente”

“(...) La derecha necesitaba que Proyecto Sur le abriera la puerta para imponer su dictamen y eso es lo que hicieron. Si hubieran puesto como condición la restitución de los aportes patronales y otras fuentes de financiamiento, tal como hicimos nosotros, el proyecto de la derecha no ganaba”.

“Para aumentar a los jubilados hay que gravar la renta extraordinaria. Pensar que eso se va a lograr con los dueños y los representantes de esa renta extraordinaria es ingenuo y peligroso. Es ingenuo y peligroso creer que el consenso para medidas progresistas se puede lograr en acuerdos parlamentarios con el PRO, el Peronismo Federal o la Coalición Cívica. ¿Desde cuándo los responsables de haber destruido el sistema previsional, con recortes y congelamiento de los haberes y privatización de los aportes, pueden ser socios de una estrategia progresista que beneficie a los jubilados?”

“(...) O hay ingenuidad y no se llega a percibir cuáles son los objetivos y la estrategia de la derecha, o hay picardía y oportunismo. En cualquier caso, terminan siendo la pata progre de la derecha”.

Durisimo.


Fuentes:

PSOL
http://www.partidosolidario.com.ar/noticias.html

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglcu58Ld16Yx5MJBhASvSgHAIJaRPMkT52nbJ0_XKzuBQjiK8sZumYMwKg6FVquIxwBBPsq88AuTyVoEq7FlCVD8NPu_Iv1J85xYNV8XGuaEGSsTKfwef5jmKxFouP8l1NlwocMbHN2rs/s400/sabbatella-kris.jpg

MusiKa electroniKa

¡Temazo!

Gracias Ale.


Fuentes:

Video
http://www.youtube.com/watch?v=Bxr-SzYvkY8
.

Dolor de huevos

Menos mal que no soy opositor... ¡que dificil ser oposición!. La oposición que, como en la canción de Cortez vive construyendo castillos en el aire. Yo pensaba en el mal trago de esta gente, porque si uno se remonta a unos poquitos meses atrás se deshacían de elogios a Uruguay, Brasil y Chile. Por ahí leí que es propio del tilingo argentino validar lo foráneo y despreciar lo propio (y concido). Pero lo peor es que, aun apostando por lo foráneo, siempre fracases.

La oposición no sólo fracasa puertas adentro, cuando elogia los planes sociales de Lula y le enchufan una Asignación por Hijo o cuando se excita con el programa de las netbook uruguayas y le ensartan un "Conectar igualdad". Fracasa también cuando es capaz de apostar por lo mas vil con tal de oponerse al gobierno, incluso mandarse a Inglaterra en pleno conflicto por el proyecto petrolero en Malvinas, diciendo además que Kirchner nos llevaría a una guerra (!). Han mandado cartas a las embajadas en diferentes países para denunciar disparates inventados en la mente de una esquizofrénica. Han dicho también que Cristina no se sacaría fotos con Obama, que Hillary no pasaría por Argentina, y no va que Cristina sale en las fotos con Obama en un foro sobre seguridad nuclear o que Hillary Clinton viene y dice "los felicito por como han encarado el tema de la deuda externa". ¿Que hacer ante eso? ¿y ahora esto de la Unasur?

Esta sí es una descepción por partida múltiple para la oposición, a izquierda o a derecha, los fanáticos de Evo, Correa y Chávez tanto como los de Piñera, Lula y Mujica (o Uribe) que coinciden en el grupo A: el grupo de los Anti-kirchneristas por sobre todas las cosas.

No sólo está el dolor de que Kirchner haya sido elegido para algo quizá mas grande que la presidencia de un país que ya le estaba negada desde hace rato porque Dios (lease, la guita) así lo había decidido y lo comunicaba vía Barrionuevo, está también la humillación de haber apoyado a gente que evidentemente ni siquiera los conoce ni los reconoce. Aparentemente a Evo Morales le chupan un huevo Tumini o Lozano tanto como a Lula la Naranja Transgénica o Pinedo. "¿Quien será el boludo ese de Morán, que dicen los diarios que cuestiona nuestra decisión?" pensará Mujica.

O sea, podés intentar, siendo un cero a la izquierda, equipararte con quien gobernó y demostró capacidad de liderazgo y gestión, te podés querer cargar a un país entero incluso y hasta te puede salir mas o menos bien, ¡pero a un continente! ¿Que van a hacer? ¿le van a mandar a De Angeli a Lula? ¿como puede ser tan demente una persona para decir que "esto es responsabilidad de Brasil"? y para peor ¿como se puede ser tan pelotudo para seguir a una demente como esa?
No es sorpresa que en las encuestas crezca Kirchner, lo cual ya de movida niega los augurios de De Narváez y Römer, que dijeron que la imágen nunca se recuperaría y no habría mas kirchneristas (el Colo dijo "en octubre", calculo que será de 2010...). Aun con el odio que han generado en contra de Néstor y Cristina, la imposibilidad de sostener a esta oposición virtual que debe su existencia enteramente a los medios de comunicación es, indudablemente, algo traumático para cualquier opositor ultra anti K que además de saber que la cosa no estaría tan mal después de todo (preguntale al kempo, si lo dice La Nazion...) se ve acorralado todo el tiempo, obligado a cambiar de estrategia cada cinco minutos: ahora tampoco Lula, ni Mujica, ni Piñera para las derechas y los republicanos, ni Evo, Correa o Chávez para los megatroskos.

¿Que país tomarán de ejemplo de ahora en adelante? ¿Puerto Rico?


Fuentes:

Redkaraoke
http://www.redkaraoke.es/canciones/castillos-en-el-aire/1066

Placas Rojas
http://www.placasrojas.com.ar/

Terra.com.ar
http://www.terra.com.ar/feeds/notas/390/390031.html

Televisa
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/america/117094/fortuno-puerto-rico-quiere-ser-estado-51-eu

La Nacion
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1244959
.

Ay ay, éste Chávez... es un incorregible

El hombre de la gran cabeza tiró su (lo digo al estilo del Ingeniero) "Tachufrase":

Eduardo Duhalde criticó las relaciones del Gobierno nacional con Venezuela, país al que calificó como "militar del estilo de los años 40, que anda soñando con guerras".

¿Lo traicionó el subconciente? Bueno, quien sabe... Al menos evito decir la famosa frase de moda en los '90: "se quedó en el '45".

A todo ésto, ¿que tienen que ver las relaciones de Argentina con Venezuela con la opinión que el (bah, El) tiene de Chávez? ¿diría lo mismo de las relaciones de Brasil con Irán? glup...



Fuentes:

Derf:
http://corrientes.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=310807&ID_Seccion=18&fecemi=29/12/2009

Imagen:
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhL1q-xdT-QGReVyChRLp-1lEzlD41a9ytwgR3DARviwC9IIkrwzYh4_A3h5d5_kFD8aXwc9TvKhcZ3awXpbLXd8p9yBNE0AKvzMGbouoleXoina8447GHZKOfe5H5G8bjXRzaoY9dAlAX9/s400/Chavez-Duhalde.jpg&imgrefurl=http://espacios-publicos.blogspot.com/2009/09/pescador-de-escualos-de-gran-porte.html&usg=__3Tp2uJRJmsC2POAaGVoz38TqzrI=&h=351&w=390&sz=18&hl=es&start=2&um=1&itbs=1&tbnid=unrOY6yFDMjVVM:&tbnh=111&tbnw=123&prev=/images%3Fq%3Dduhalde%2Bchavez%26hl%3Des%26sa%3DN%26um%3D1
.

La primera secuela de las palabras de Diego: Llega Peña Esclusa

El otro día leía este post de Mona en el que alertaba sobre el grupo UnoAmérica, una de tantas "ONG's" que aparecen de la nada, y su intención de destituír a Cristina Kirchner (eso sí, en el marco de la Constitución eh).


Canal Siete respondió a UnoAmérica, la organización democrática que tiene una mira telescópica en su logo. Y sí. Parece que los unoaméricos también la tienen adentro.

Fuentes:

Canal 7:
http://blogs.tvpublica.com.ar/internacional/2009/07/25/unamerica/

Blog de Mona
http://kalmakampokaminemos.blogspot.com/2009/10/ongs-argentinas-pertenecientes.html

Imagen:
http://www.globoterror.com/files/images/alejandro_pena_esclusa.preview.jpg
.

Esta todo mal (con vos)

Mientras el hit de Oggy Junco se cuela en las radios pop argentinas y en la tele junto a Zulma Lobato y demás personajes de la cultura (....) nacional, pasan cosas como ésto y nadie hace nada.

Yo soy de los neutrales respecto a las causas de la derrota que sufrimos en junio, vale decir, no creo en el fundamentalismo de la falta de comunicación ni en el fundamentalismo clientelista de Artemio López. Creo que se dan una serie de cosas, y para nada en éste posteo pretendo analizarlo ni justificar posibles errores del oficialismo (o sea, de nosotros porque no se trata sólo del gobierno, los oficialistas tenemos tanta o mas responsabilidad).

Pero yo les pediría encarecidamente, incluso si son opositores y anti chavistas, que vean éste video. Yo creo que es revelador, que es verdaderamente muy dificil de rebatir y el paralelismo entre la forma en que funciona la propaganda anti gobierno en Venezuela con el funcionamiento de los medios en Argentina es alarmante.

Recomiendo que lo vean, que reflexionen y lo analicen y que si les parece útil que lo difundan.

Esta todo maaaaal...


Fuentes:

Videos Youtube:
Varios

La máquina del tiempo

Salvando las distancias, claro.

Las relaciones entre el Estado industrial y el empresariado en el peronismo

La estrategia peronista no concebía al Estado sinó accidentalmente como productor. En realidad, el modelo peronista era el de una economía mixta dónde la intervención estatal estaba limitada a una función de regulación del comercio y la producción. En consecuencia, la nacionalización de las empresas de propiedad enemiga, que convirtieron al Estado en industrial, fueron mas bien una excepción que la regla por la cual se orientaba la política económica oficial.
Las empresas fueron puestas luego bajo la presidencia del ministro de industria José Constantino Barro, quien impulsó una política de saneamiento y expansión del grupo industrial. En efecto, aún cuando en el estatuto se afirmó el carácter complementario de las empresas estatales con respecto a la industria privada, la DINIE avanzó sobre proyectos que, si bien intentaban sustituír importaciones, implicaban una competencia con las empresas de capital privado. Poco después de la nacionalización de las empresas, la dirigencia empresarial hizo oir sus advertencias. En 1947, durante el primer Congreso de la Economía Argentina, la Asociación Argentina de la Producción, Industria y Comercio criticó la injerencia estatal en la esfera productiva y comercial, y señaló "Las ventajas de la empresa libre, que se opone a todo monopolio, privado o estatal, exigiendo en cambio la competencia, fuerza potente que perfecciona los productos y los distribuye en volumen creciente, que reduce el costo, mejora la calidad, crea mas trabajo y a la postre beneficia a todos".
Los reclamos continuaron y cuando en 1948 se estableció el estatuto de la DINIE, los empresarios metalúrgicos señalaron que las atribuciones conferidas al secretario de Industria y presidente del organismo "podrían ser peligrosísimas si se pusieran en manos de funcionarios que, aún llenos de patriotismo y de sanos propósitos, apreciaran con criterio equivocado las finalidades que el Estado debe perseguir siempre que organiza empresas industriales". Reclamaron el cese de la actividad industrial estatal y el aliento a la industria privada y sostuvieron que la competencia estatal afectaba el principio constitucional de la igualdad ante la ley. Desde entonces las cámaras empresarias no dejaron de censurar los privilegios de las empresas estatales pero hallaron pocas respuestas, por lo menos hasta 1953.
La competencia de las empresas públicas se manifestaba en dos planos. Por un lado, estaban las empresas que, como las constructoras, se concentraron muy rápidamente en la satisfacción de la demanda del Estado (impulsada por los ambiciosos planes de obras públicas). En otros casos, como los laboratorios farmacéuticos, las empresas químicas, eléctricas y metalúrgicas, la competencia se presentaba también en el mercado.
La concentración de las empresas DINIE como proveedoras del Estado no dejó de preocupar seriamente a los industriales, quienes encontraban en la demanda pública una salida importante para su producción, en especial a partir de 1951. Así, en varias oportunidadesla Cámara de Industrias Metalúrgicas, liderada por Aquiles Merlini, criticó la competencia de las empresas DINIE en las licitaciones públicas. En 1952, la Cámara cuestionó los privilegios otorgados a la DINIE por el Ministerio de Transportes, que mediante una resolución de 1950 permitía adjudicarle "a posteriori" las licitaciones aún cuándo no hubiesen participado en ellas. Esta situación era mas grave aún en medio de una profunda crisis económica que amenazaba con paralizar la industria privada "Mientras las empresas metalúrgicas del Estado se aseguran su plena capacidad de producción mediante la singular situación de privilegio en que han sido colocadas".
Al iniciar su segunda presidencia, Perón intensificó, a travez del Plan Quinquenal, el papel industrial de la DINIE y se acordaron nuevos proyectos de fomento industrial. Sin embargo, a partir de 1954 la actividad del grupo comenzó a desacelerarse, como lo indican las cifras de las inversiones estatales. La renuncia del ministro de Industria, Rafael Amundarain, y su reemplazo por Orlando Santos marcó el inicio del retiro del Estado del grupo DINIE y los primeros proyectos de enajenación parcial.
El conflicto remite a las complejas relaciones entre los industriales y el régimen peronista. Por un lado, el régimen ambicionaba crear una serie de instancias de colaboración entre los empresarios y el gobierno. En este sentido, Perón intentó integrar a las filas de su gobierno a algunos dirigentes empresariales. Uno de los ámbitos donde esto sucedió fue precisamente el Consejo de Administración de la DINIE. Sin embargo, el conflicto entre Perón y la UIA, entidad que el gobierno mantuvo intervenida hasta su disolución en 1953, impidió la participación de sectores mayoritarios del empresariado. El fracaso de Perón en su intento de estructurar una comunicación orgánica con la dirigencia empresarial, lo dejó librado a contactos con ciertas personalidades y a la influencia de las cámaras sobre las distintas instancias de la burocracia estatal. Sólo a partir de 1953, con la creación de la Confederación General Económica, esa colaboración se hizo mas orgánica y menos circunstancial. Incluso, a partir de entonces, se advierte una presencia mas importante de empresarios industriales en el directorio de la DINIE.
Hasta entonces la DINIE planificó y llevó adelante una serie de proyectos que, como se indicó, implicaban una clara competencia con las empresas privadas en las industrias metalúrgica, del cemento, química e incluso farmacéutica, dónde crecía y se multiplicaba la influencia del capital extranjero. Esa orientación se diluyó hacia 1953 cuando la política oficial se amoldó en mayor medida a las exigencias empresarias. Entonces comenzó la liquidación de algunos activos mas importantes o la paralización de los proyectos competitivos, como la fábrica de Cemento "El gigante".

Fuentes:

"El estado empresario en la industria argentina" (Belini, Rougier // p.102-104 // Manantial)
.

¡Si!

Bueno, no pude escribir antes pero cuando me enteré de la noticia lo primero que se me ocurrió era hacer una entrada para expresar mi enorme alegría.



El triunfo del "si" a la enmienda constitucional es enorme. Es enorme porque representa un montón de cosas. Representa una derrota de la campaña de los medios y el establishment contra la población venezolana. Quizá esto es lo mas importante.

Representa una bocanada de aire fresco, por tanto -así como el referendum de Evo- para el proceso de integración en América Latina y los procesos en general que se dan en varios países, entre otros y con su propia identidad, en nuestro país -o al menos así lo creo yo-. Personalmente, creo que el equivalente en nuestro país sería la derrota de los frentes opositores constituídos por Carrió y el radicalismo y por Macri, Solá, De Narváez por otra parte en las próximas elecciones de octubre.

Y representa también la confirmación de Chávez y su gestión y del socialismo del siglo XXI en Venezuela. Las propias palabras del líder venezolano fueron concretas: "asumo el compromiso con el pueblo venezolano y con el socialismo".

Para festejar un rato el triunfo chavista, les dejo un video del grupo Ska-p que se llama "El libertador". Gracias a Mauri K, me enteré hace unos meses del retorno del grupo español y del disco nuevo que incluye esta canción (por cierto, recomiendo el disco entero, es genial).

Fuentes:

Imágen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Hugo-Chav%C3%A9z_Vota.jpg

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=VCkMUYyml50

Derek Dice (Mauri K):
http://derekdice.blogspot.com/

.

Chávez le dió en la jeta a CNN

El video lo dice todo.

Chávez enfrentó a los periodistas en una conferencia de prensa y no se calló nada. Le indicó a la periodista Patricia Janiot, de CNN, que el canal dónde ella trabaja manipula información descotextualizando y atacando al presidente venezolano por dónde sea posible.

La nota original y el video completo puede verse en Aporrea.

¡Tomá pa vos! (la cara de Janiot en el video es impagable...).


Fuentes:

Video:
http://www.youtube.com/v/hfFM5i1xbus&amp

Nota Aporrea:
http://www.aporrea.org/medios/n124577.html

.

Clarín y Chávez ("El gran fraude argentino", parte I)

Hoy agarré Clarín. No porque esté dispuesto a leerlo detenidamente, prefiero dedicar mi tiempo a la lectura en blogs y fuentes alternativas. Alguno podrá decir que es como leer el diario de Yrigoyen, y quizá es cierto, pero no dista mucho de ello el Clarín para la derecha argentina y los antikirchneristas.


Lo primero que vi en la tapa del "gran diario argentino" fue un pequeño titular con la foto de Chávez que rezaba:

"Chávez perdió en Caracas y estados de peso".

Yo sabía que era una verdad a medias, porque ayer había estado espiando un poco en la blogósfera y otros medios cuales habian sido los resultados.
Una vez dentro, página 18, me encuentro con un panorama un poquito diferente:

"El chavismo ganó (aaaaaah), pero perdió Caracas y gobernaciones clave."

Claro, uno se pregunta por qué no dice ésto directamente en la tapa. De todos modos Clarín nos muestra en su maravillosa nota en el interior del diario una enorme foto de Chávez dónde se está secando la transpiración. Seguramente es importante para Clarín publicar una foto de Chávez secándose la transpiración o cualquiera en la que el presidente venezolano no se vea fuerte sinó mas bien derrotado o preocupado -aunque así no lo sea-. Al lado, una foto de los opositores festejando. ¡Bien Clarín! ¡Así se hace la tarea! Muy bien diez.

La periodista Telma Luzzani es la encargada de escribir la nota, que sigue la misma linea, claro. Sin embargo tira algunas puntas que son reveladoras:

"La oposición logró retener los resultados de Zulía y Nueva Esparta (los dos únicos que habían ganado en los comicios de 2004) y sumó tres mas: Táchira [...] y las ricas y pobladas gobernaciones de Carabobo y Miranda"

Interesante, si se tiene en cuenta que la oposición sólo ganó en tres nuevos estados de 22 totales. Luzzani no puede evitar sincerarse:

"El gobierno hizo una muy buena elección. El Partido Socialista Unido de Venezuela obtuvo 5,6 millones de votos, es decir, 1,2 millones más que en las elecciones de diciembre de 2007 [...]."

Epa.
Claro, esta afirmación es demasiado benévola con el mandatario venezolano y su partido, entonces la periodista argumenta que:

Pero el chavismo no pudo repetir el éxito alcanzado en los anteriores comicios (aparece en negrita) regionales de 2004 donde obtuvo 20 de 22 gobernaciones. Comparado con aquel nivel excepcional, el gobierno perdió terreno.

¿Así se mide una victoria o una derrota electoral? Es decir, ¿Chávez tiene la obligación de estar superándose año tras año para que le reconozcan una victoria? Si que es gracioso, como si la política funcionara de ese modo. Ni el mejor de los gobiernos tiene una tendencia sostenida al crecimiento de su caudal de electores durante años y años, porque todo tiene un límite y la población no es infinita ni se comporta linealmente. Lo del chavismo, visto en el contexto en que se da, no sólo es una victoria sinó que es fabuloso.
En primer lugar, porque Chávez y el PSUV vuelven a ganar una elección con los medios -y las corporaciones, el poder económico y los EEUU atrás- en contra martillando sobre la imágen presidencial desde hace ya casi una década. En segundo lugar, porque como bien indica la periodista, Chávez viene de una derrota en 2007.

Luego vuelve a aclarar:

Vale la pena aclarar en el contexto en el que obtuvo aquel resultado. En octubre de 2004, los venezolanos tenían todavía recuerdos muy vivos del golpe de estado de abril de 2002 y el traumático "lock out petrolero", cuando las fuerzas mas poderosas del país, con la ayuda activa de la embajada norteamericana, intentaron desestabiliar al gobierno de Chávez. Esto aglutinó a la mayoría de los venezolanos. A esto debe sumarse que, en 2004, una parte de la oposición boicoteó las elecciones regionales. Justamente en dos estados que ahora ganaron -Miranda y Carabobo- en aquella oportunidad se llamó a la abstención.

¡Aaaaaaaaaaaaaaaaah! ¡Pero como cambia todo respecto de aquel "Chávez perdió en Caracas y estados de peso"! ¿no?


Fuentes:

Edición de Clarín del martes 25 de noviembre de 2008.

Imágen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Hugo-Chav%C3%A9z_Vota.jpg/800px-Hugo-Chav%C3%A9z_Vota.jpg

La izquierda chavista (¿o anti-chavista?) argentina

De mis amigos y otras personas que me conocen, si alguno pasara por acá y leyera lo que estoy escribiendo -ya por el propio título- posiblemente me diría: "che, boludo... ¿por que te metes con la izquierda?, ¿por que no te la agarras con la derecha?". Y por ahi tendrían razón -en lo de "boludo" sobre todo-.

El problema es simple: la izquierda tiene algo que la derecha no, y es la capacidad de descepcionarme. Yo no me puedo descepcionar de la derecha porque no tengo ninguna esperanza ni expectativa depositada en la derecha argentina -y posiblemente en ninguna derecha del mundo-.

Pero la izquierda si. La izquierda me jode, me duele. Y no puedo perdonarles cualquier cosa porque tenga cierta simpatía con sus ideologías de base.
No puedo perdonarla cuando manosea al Che llevándolo como estandarte en una marcha en favor de productores y terratenientes rurales. La verdad que ver la bandera del Che flameando ante las pupilas de Miguens me dio un poquito de asco, no les puedo mentir. O cuando la usan para justificar desmanes y delirios, haciendo el caldo gordo a la derecha y argumentando que la revolución pasa por ver quien rompe mas vidrieras. Sinceramente, no creo que esa haya sido la idea del Che.

Y. sin extenderme mas, lo que me propongo analizar en esta -posiblemente estúpida- reflexión es: ¿la izquierda argentina es chavista o anti chavista?

Casi que me causa risa imaginarme en el despelote que los habrán metido con el famoso escandalo de la valija de Antonini Wilson. Y es fácil saber por que: estar del lado del gobierno es para ellos un espanto, por razones conocidas pero... ¿que tal estar en contra? Estar en contra es aun peor, es admitir que Chavez es un corrupto, es admitir que Estados Unidos hace bien en intervenir en la vida política de los países latinoamericanos, y varios etcéteras.

Y de aca sale la gran pregunta: ¿como hace la izquierda para compatibilizar su admiración por el chavismo o el "evoísmo" con su rechazo por las dudas hacia el gobierno nacional?

Me acuerdo que no hace mucho en el diario Clarín, la encuestadora D'Alessio consultó a esa misma gente que le daba un 10% de credibilidad al gobierno -por inventar una cifra- si estaba de acuerdo con la continuidad de Evo Morales en Bolivia. Mas del 60% de esa gente estaba de acuerdo. No quiero pensar que pasaría si la encuesta la hacen en Pagina/12.
Y de Evo a Chavez, y de Chavez a Correa, y de Correa a Chavez, y de todos a Cristina Fernandez de Kirchner. El punto es que todos tienen lazos y vínculos muy fuertes. No se puede hablar de Chavez sin reconocer su buena relación con Evo, Correa o Cristina, como no se puede hablar de Evo sin mencionar su buen vínculo con los ya mencionados, en fin, a nadie -y si lo dudan, vean la visión que tienen de América Latina en canales como CNN- se le ocurriría desvincular a alguno del resto. Y si se quiere, también podríamos meter a Lula, Tabaré o Bachellet.

Entonces la pregunta es... ¿que imagen tiene la izquierda de Chavez? ¿como hace la izquierda para compatibilizar ciertas posturas de Hugo Chavez que le gustan con otras que no tanto? Por ejemplo, haber anunciado tiempo antes de las elecciones que Cristina Fernandez sería "la proxima presidente de los argentinos", o peor aun, ¿como tolera la izquierda argentina que Chavez confiese leer y admirar a Juan D. Perón?

Yo sinceramente no sé explicarmelo. No trato en esta reflexión de llegar a ninguna conclusión, aunque si me pidieran una respuesta rápida se me ocurriría que la izquierda recurriría a su herramienta mas conocida: esquivar la pelota y decir que no toma una postura definida, o que Chavez comete errores como todos, o que ellos estan con Evo pero no con Chavez, etc ,etc, etc.

En fin... sigo sin respuesta... ¿la izquierda argentina será chavista o anti chavista?... mmmm....