Schoklenders si, Macris no

Les copio-pego una nota que encontré en Taringa, que está realmente muy buena respecto a la cobertura mediática del tema Schoklender y las computadoras que compró el macrismo al grupo Clarín. Estaría bueno darle difusión.

Fuente:
http://www.taringa.net/posts/info/11435681/Macri-le-dio-mas-a-Clarin-que-el-Gobierno-a-las-Madres.html

---------------------------------------------------------------------------

Macri le dio más a Clarín que el Gobierno Nacional a las Madres

Mauricio Macri -el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires- le preadjudicó a PRIMA S.A. (Primera Red Interactiva de Medios Argentinos S.A.), empresa perteneciente al Grupo Clarín, un contrato para la dotación de notebooks y wi-fi a las escuelas porteñas. El costo del contrato: U$D 274.320.480. Sí, leíste bien: doscientos setenta y cuatro millones de dólares. No pesos: dólares.

La prueba del contrato: acá podés bajar la resolución del Ministerio de Educación del gobierno de la Ciudad. Es la Resolución Nº 2002/MEGC/2011. Empieza en la página 53 del documento y la imagen que verás a continuación se encuentra en la página 54:

Bajar PDF del Boletín Oficial del Gobierno de la CABA

Intentemos un cálculo. Matemática simple (debo confesar que me inspiré en este posteo):

a. Se trata de la compra de 156.000 netbooks y 16.000 notebooks. Nos lo cuenta Gabriela Cerruti, legisladora porteña, en su pagina web (http://www.gabicerruti.com.ar/ar/2011/03/30/preadjudicacion-de-la-licitacion-del-gobierno-de-mauricio-macri-con-prima-s-a-empresa-del-grupo-clarin/)

b. Veamos precios de netbooks y notebooks compradas, por unidad, en Meg*tone (por poner un ejemplo a mano):

Considerando que queremos ahorrar unos pesos, elegimos la netbook de 1.800 pesos. Recordemos que ese es el precio de venta al público para comprar por unidad. Una empresa, que compra 150.000 unidades va a recibir algún descuento, ¿no? Calcularemos un descuento módico, del 5% sobre el precio final.

Entonces: 156.000 netbooks, a 1.800 pesos = $ 280.800.000 (doscientos ochenta millones ochocientos mil pesos)

¿Qué les parece una notebook de 2.600 pesos? Recordemos que es precio por unidad y venta al público general.

Entonces: 16.000 notebooks, a 2.600 pesos = $ 41.600.000 (cuarenta y un millones seiscientos mil pesos)

c. Veamos ahora los Routers para Wi-Fi y el servicio de ISP.

Hagamos un buen cálculo de 10 routers por escuela. Un router en Meg*tone: $ 200. Entonces: 2.000 pesos por escuela. 721 establecimientos primarios (también en el sitio de la legisladora Cerruti), nos da: $ 1.442.000 (un millón cuatrocientos cuarenta y dos mil pesos).

¿Y la conexión a Internet? Bueno, pongámosle que contrata una polenta polenta. 4 millones de Megas... No, bueno, pero una buena en serio. ¿Una que cueste 500 pesos por mes les parece? Para las 721 escuelas nos da un costo mensual de $ 360.500 (trescientos sesenta mil quinientos pesos). Multiplicado por los 5 años de contrato (60 meses), nos da: $ 21.630.000 (veintiún millones seiscientos treinta mil pesos).

¿Sumamos?

156.000 netbooks = $ 280.800.000
16.000 notebooks = $ 41.600.000
Routers = $ 1.442.000
ISP = $ 21.630.000

TOTAL = $ 345.472.000 (Trescientos cuarenta y cinco millones cuatrocientos setenta y dos mil pesos)

Con un descuento del 5% por comprar cantidad (170.000 unidades, ¿no?) = 328.198.400 millones de pesos.

Con un dólar a $ 4,10 esos 328.198.400 pesos se transforman en = U$D 80.048.390 (ochenta millones cuarenta y ocho mil trescientos noventa dólares).

Veamos:

El contrato que preadjudicó la Ciudad de Buenos Aires, el ministro Bullrich y el Jefe de Gobierno Macri a PRIMA S.A. (Grupo Clarín) es por: U$D 274.320.480

Es un hermoso contrato. Si me daban la licitación a mí o a cualquier taringuero, con seguridad, firmábamos por bastante menos, ¿no? Restemos nuestro número, nuestro total, al precio preadjudicado por el gobierno de la CABA a PRIMA S.A., del Grupo Clarín.

Contrato adjudicado = U$D 274.320.480
Nuestro total = U$D 80.048.390

Diferencia = U$D 194.272.090 (ciento noventa y cuatro millones doscientos setenta y dos mil noventa dólares)

O sea, comprando en Meg*tone, sólo con un 5% de descuento del precio al público y por unidad, le hubiéramos ahorrado al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (o sea, a los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires) 194 millones de dólares.

Esos 194.272.090 dólares, convertidos a pesos, son 796.515.569 pesos (796 millones de pesos).

Comparemos ahora con el caso Schoklender, que tanta repercusión mediática tuvo. El juez Oyarbide, a cargo del caso, investiga el destino de los 765 millones de pesos otorgados a las Madres por el Gobierno Nacional para construir viviendas. Y no es que las viviendas no se están construyendo. Nadie, ni siquiera Clarín, dijo eso. Sí investigan si hubo sobreprecios. Según Carlos Alderete, de la CCC y crítico con las Madres, ya se han terminado 1.500 viviendas y tienen en ejecución el resto para completar un total de 4.165 viviendas.

Concluyendo:

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dentro de un contrato por 274 millones de dólares, le da a Clarín 796 millones de pesos de más. Sin contraprestación. El Gobierno Nacional le dió a las Madres 765 millones de pesos, en cambio, para la construcción de viviendas.

796 millones > 765 millones

El caso Schoklender recibió más de 20 tapas en el diario Clarín y fue, prácticamente, "la" cuestión nacional desde fines de mayo. La preadjudicación del contrato por parte del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a PRIMA, del Grupo Clarín, en cambio, no recibió un sólo titular del propio Clarín y pasó casi completamente inadvertida en los Medios masivos de comunicación.




Fuentes:

http://www.boletinoficial.buenosaires.gob.ar/apps/BO/front/documentos/boletines/2011/03/20110329.pdf

http://www.gabicerruti.com.ar/ar/2011/03/30/preadjudicacion-de-la-licitacion-del-gobierno-de-mauricio-macri-con-prima-s-a-empresa-del-grupo-clarin/

http://www.diariojornada.com.ar/11915/Pol%C3%ADtica/Macri_eligio_a_una_empresa_del_Grupo_Clarin_para_un_programa_educativo_de_275_millones_de_dolares

http://huincanoalineados.blogspot.com/2011/04/macri-roba-para-el-grupo-clarin-190.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-171321-2011-07-02.html

http://www.compactopolitico.com/nota.php?id=5100

http://www.camegatone.com.ar/web/

Conmigo sí, yo puedo

Los representantes del liberalismo (en el sentido yanqui-europeo de la palabra, claro, no pretendo ser obsceno y acusar a los objetos del presente escrito de otra cosa) argentino están en boca de unos cuantos argentinos. Posiblemente, no mas del 30%. Ok, no hay problema, igual es una bocha de gente.


Me he tomado el arduo y hartante trabajo de escuchar al siempre autorreferencial Jorge Lanata ayer en la entrevista de Andy Kuznetsoff (1). Lo hice porque me recomendaron que no tomara la información editada de 678 tan al pie de la letra, que escuchara los argumentos de Lanata. Además, tuve que tomarme el otro trabajo que fue escuchar a Beatriz Sarlo en 678, porque si bien yo mismo he defendido varias veces a Betty como la única cabeza de la oposición que piensa el kirchnerismo con un poco mas de astucia -como muestra de lo que son, Macri, una de las figuritas de la oposición sale a decir que si se elige hoy gana Cristina, después que el ciclo esta terminado, habiéndose bajado el de las elecciones por las encuestas... un chiste-, en fin, si bien creo que en Sarlo hay una opositora mas o menos potable para discutir no dejo de pensar que muchas de las cosas que dice son difíciles de deglutir. Y no porque sean precisamente verdades.

Como primera medida, es interesante resaltar la cantidad importante de paralelos que hay entre Lanata y Sarlo en ambas circunstancias. Paso a enumerar.

1) Ambos critican duramente a 678. En todo caso, la diferencia está en que Sarlo admite que 678 tiene un impacto, pero no por eso evitó ningunear a su panel, lo que en definitiva la deja muy cerca del argumento de Lanata de los “chicos de segunda o tercera línea”. Por cierto, que Lanata hable de líneas es también un poco irónico. Una consecuencia de esto, es que ambos toman una postura de superioridad que les impide discutir las cosas como se debe. Si vos te crees que estas por encima de todo y que sos Dios, entonces es lógico que no tengas que explicar nada. Yo, gracias a Dios, soy ateo, así que a mi mientras no me expliquen las cosas no me voy a sentir muy complacido. Es cierto, Lanata no me debe nada a mi, de hecho no me gustaba ni cuando era antimenemista, yo no formo parte de los desencantados, por suerte siempre creí en la política. Pero uno no puede tirar la piedra y esconder la mano. Si Lanata o Sarlo tienen algo para decir lo tienen que decir, no pueden ampararse en que son mejores que los demás. Y si van a tomar una posición política, la tienen que tomar en serio. No se puede ser opositor toda la vida, la adolescencia un día se termina. “La mas linda” que quiere Lanata no existe, la mas linda es distinta para cada uno. No podemos ponernos todos de acuerdo con cual debe ser la mas linda, está todo bien con los utópicos, sean estos comunistas, anarquistas o liberales, pero la política tiene que trabajar mientras ellos piensan que sería lo mas lindo para el mundo, entonces si no te embarras las patas ni para decir siquiera a quien votás, bajá el dedo acusador.

2) Secuela de lo último: Sarlo y Lanata pueden tener dos o tres pergaminos que mostrar, y eso esta genial, bien por ellos. Ahora, no me vengan con pelotudeces: la política no es eso. Es probable que Barragán sepa tanto o mas de política real que Sarlo, porque la política no es lo que uno interpreta de la realidad citando a dos o tres sociólogos, la política es lo que uno la puede modificar desde su lugar, grande o pequeño. No se cambia la realidad si, al menos, no se toma una posición. Harta ya el culto a la antipolítica del medio pelo argentino y sus representantes, es insoportable y es una falacia, porque al fin y al cabo después terminan yendo a votar todos, y algo eligen. Así que 30% -y con todo respeto, no se me vayan a ofender- las bolas, todos hablan de política. Que no se interesen por saber de que hablan es otra cuestión, y en eso estoy bastante de acuerdo, ojo, es totalmente cierto que hay un 70% de la Argentina que habla de “política” por intermedio de Clarín o TN. Muchos tenemos que lidiar con eso todo el tiempo, así que no es novedad. Y es lo que hay que cambiar, justamente, y para eso está 678, para equilibrar y dar el otro punto de vista mientras no pueda haber otros puntos de vista. El error de analizar a 678 por la guita o que tan bien o mal está hecho reside en no entender o no querer entender por que existe 678.

3) Cambiando un poco de tema, una de las críticas recurrentes de ambos (y de muchos otros opositores, posiblemente temerosos de ser victimas del archivo) es que 678 “descontextualiza”. Otra huevada nuclear, que ya se hizo popular como argumento anti 678 (o TVR o lo que sea), pero que la mayoría de las veces que se lo invoca no tiene sustento. Descontextualizar es hacer decir a alguien algo que no dijo modificando el sentido de la frase o palabra. Lanata puede decir que quiso decir “me tienen harto de robar con la excusa de la dictadura”, pero no puede decir que no dijo “es algo que paso hace 34 años”, y ahí la coartada se le cae como castillo de naipes, porque con esa frase esta minimizando el propio hecho de revisar el pasado, no esta hablando del gobierno. Y ahí no importa que tanto mostró el culo Florencia Peña en el programa de Francella, el mensaje al respecto de Florencia Peña de hoy es mucho mas sano y responsable que el de él. ¿Que yo crea que Lanata apoya la dictadura? Para nada, no creo eso. Creo que simplemente no tolera que la política activa y efectiva en materia de DDHH que impulsa el gobierno le juegue a favor al mismo. En la mayoría de los casos, al menos, los “tapes” de 678 son copia fiel de algo que dijo tal o cual persona. Y eso es el juego del periodismo mismo. Todo el periodismo, también el escrito, recorta la realidad porque no se puede contar todo, absolutamente todo lo que pasa, y la verdad es que uno siempre quiere contar una parte de la historia, lo que se necesita son mas personas que cuenten la historia, no un Paturuzú jugando al ping-pong consigo mismo, eso es de esquizofrénico, nadie lo hace. ¿Como meten una entrevista de una hora en un programa de una hora y media?
Y uno opina también, claro que los panelistas del programa están opinando, ¿quien no esta opinando hoy en Argentina? ¿Vamos a seguir jodiendo con la estupidez del periodismo independiente o nos hacemos cargo de que lo que decimos (todos, hasta el kiosquero) tiene un impacto real? Es graciosa esa idea de que se dicen cosas pero no modifican nada, ¿Para que se dicen entonces?

4) El otro eje que me interesa abordar es el de otra zoncera (por favor, lo ruego, quienes suscriban a todas estas ideas básicas de los grandes pensadores como Lanata y Sarlo tómense el trabajito de leer el libro de Aníbal Fernández (2), posiblemente aprendan mucho mas de ahí que de estos dos, y no es casual, como dije antes los que saben de política son los que la hacen). La zoncera de que lo de afuera es todo mejor. Sinceramente me dio pena escuchar a Lanata decir que la India es algo monumental, maravilloso, que parece que estás en el 2050 con vacas al lado, pero que bueno, tiene nada mas que 200 millones de analfabetos sobre 1.200 millones. Claro, después los 30 millones de pobres de Brasil que pasaron a ser clase media son una banda. Eso de tirar millones no tiene ningún sentido, yo puedo entender la obsesión de Lanata por las cifras de seis ceros cuando mete la palabra “guita” cada tres segundos (incluso cuando debería haber salido a defender a sus ex-empleados, en lugar de criticarlos), pero la verdad es que 30, 200 o 1000 millones no son nada si no se contextualiza. Porque lo que debería saber Lanata, o bien decir, es que mientras Argentina es el sexto país de América en IDH y el segundo de América Latina, Brasil no figura entre los primeros diez en el primer caso y esta octavo en el segundo. De la India ni hablemos, esta por debajo de Cabo Verde. Y esto no lo dice el INDEC, ni “Patota” Moreno, lo dice el PNUD de la ONU. (3)
Brasil tiene 190 millones de habitantes, 30 es el 15%. Es importante, claro. Pero lo nuestro no esta tan mal. Si bien para Lanata hay mas pobres que en 2003 –sería interesante saber la fuente-, en esa época el índice de pobreza era del 58%, hoy ronda el 11-12% (nota: el índice anterior también era del INDEC, por si acaso). Supongamos que hoy es del 30% que dice la Iglesia de la mano de la voz neutral y dialoguista del cura tercermundista Bergoglio. Aún con esas cifras, porcentualmente el cambio en Argentina sería equivalente al de Brasil. El salario mínimo en Argentina es el mas alto de la región, bastante por encima del brasileño que esta mas de cien dólares por debajo del argentino (U$S 460 contra U$S 338) (4). El poder de compra del brasileño medio hoy es menor que el del argentino, de hecho, sorpresa, también pasa lo mismo en Chile y Uruguay, los presuntos ejemplos a seguir. (5) (6)
En este sentido se pueden tirar mas datos. Por ejemplo, de “inseguridad”, en el que Brasil es uno de los lideres en América Latina, pero justamente por ser inseguro y violento. Los números son incomparables, porcentualmente (no en total, porque hacer eso seria hacer lo que Lanata) el índice de homicidios de Brasil es unas cuatro veces el de Argentina. Es decir, en Brasil matan a 20 dividido 100.000 habitantes si en Argentina matan a cinco. ¿A que no saben quien dice que Argentina es el país con menor tasa de homicidios de América Latina? No, no adivinaron: El ministerio de Justicia de Brasil. Si, leyeron bien. (7)
Ya había dicho, Lanata, que afuera se nos cagan de risa. Lo dijo mientras afuera no saben que hacer para parar el conflicto social que causo la crisis (se podrán cagar de risa, pero ha de ser porque tienen buen humor, porque crece la emigración de España hacia Argentina (8); quizá esos emigrantes también se cagan de risa, aunque es mas probable que no).
Sarlo también fue por ese lado en el debate en 678. La verdad de España esta en BBC. La BBC es un grupo de carmelitas descalzas con el neutrómetro en mano, que solo quieren decirnos la verdad lo mas neutral posible. Bien estuvo Mariotto al decirle, como quien no quiere la cosa, tilinga. Lo que dijo es una tilingueria, la BBC no es palabra mas autorizada, es otra voz y punto. Esta gente lee un artículo desde España que habla pésimo de su propio país y se regocijan y aplauden. Es razonable, lo entiendo en los liberales. Pero lo que los liberales deben entender es que no son los dueños de la verdad. Y que, dudosamente, a San Martín, Bolivar o Belgrano les hubiese hecho gracia que desde España nos digan como debemos vivir, que presidentes elegir o que nos manden al parásito real para callar a un presidente constitucional.

Hay unas cuantas cosas mas que se desprenden de escuchar a estos dos, y en realidad no sólo en estas oportunidades puntuales, en general dicen mas o menos siempre las mismas cosas. Decir siempre las mismas cosas, por cierto, no siempre es un mérito. Hay que saber que decir en que situación, porque uno no dice lo mismo en un examen que con los amigos, como no hace lo mismo en el baño que en la mesa.
Lo que queda claro es que en Argentina el kirchnerismo, o el peronismo kirchnerista, puso sobre la mesa el debate político y muchos creen que se pueden sentar a tomar la sopa con tenedor. Lo primero que se debe hacer es entender que en la mesa hay sopa, y lo segundo es agarrar una cuchara. Sarlo, como Lanata, no pueden tomar dimensión de la realidad política porque ellos viven una política autodefinida. Ellos establecen cual sería el tablero y las fichas para jugar, y la verdad es que tanto el tablero como las fichas están, lo que hay que saber es jugar. La oposición en general adolece de este problema, y en tanto no se hagan cargo seriamente de que están en problemas porque no saben lo que quieren, van a seguir en la misma. Es lamentable que salgan ya, muchos de los que en su vida leyeron un sólo artículo de Sarlo en La Nación, a vivarla porque dijo “conmigo no Barone”, incluso periodistas, como el patético Pablo Sirvén, que popularizó entre la clase media la palabra soporífero (porque lagente es así, se aprende una palabra y la usa hasta en el almacén), buscando a ver quien ganó el debate en lugar de ponerse a pensar si realmente alguien lo ganó y cuan consistente es hoy el discurso del liberalismo opositor al que suscribe. Toda esta gente que se reduce a una frase de tres palabras, después pide el voto calificado o se cree tan superior como para explicar las motivaciones del voto de los mas pobres.

El mensaje para el oficialismo es que, como bien indican en varios blogs y comentarios últimamente, se terminaron los tiempos de discurso de barricada. Es cierto, esto no va a parar hasta las elecciones y es comprensible. Pero el peronismo kirchnerista tiene la obligación de empezar a tomarse a si mismo mas en serio. No puede ser que estemos hablando todos del acontecimiento de Sarlo en 678, me parece que Sarlo termina sobredimensionada por el hecho de que estamos a la defensiva, cuando en realidad hay muchísimo con lo que retrucar a la oposición. Los blogs han sido un ejemplo de eso, en ese campo los blogueros oficialistas han construido una red de información alternativa dónde se pueden encontrar respuestas concretas a muchos (pobres) interrogantes de la patria liberal argentina. Es verdad, los medios masivos son de ellos. Habrá que ver que se puede hacer con los propios para que lo de Sarlo en 678 sea mas trascendente por lo que se debate que por el debate mismo.


Fuentes:

(1) http://perros.metro951.com/2011/05/03/sin-pelos-en-la-lengua/

(2) http://www.infobae.com/notas/575521-Anibal-Fernandez-presento-su-libro-con-prologo-de-Cristina-Kirchner.html

(3) http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano

(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Salario_m%C3%ADnimo

(5) http://patriasi.blogspot.com/2011/04/comparacion-poder-adquisitivo-argentina.html

(6) http://www.lavozdelsandinismo.com/economia/2011-04-30/incremento-el-pais-poder-de-compra-del-salario-minimo/

(7) http://www.infobae.com/notas/567285-La-Argentina-es-uno-de-los-paises-donde-se-cometen-menos-crimenes.html

(8) http://www.elecuatoriano.com/noticias/?p=15999

http://thumbnails.truveo.com/0022/42/18/4218304BAE5D29706A1542_Large.jpg
.

Jaque al descubierto

Empiezo por la cobertura de las elecciones en Salta. Es notable como el periodismo esta entrando en una crisis cada vez mas profunda de la cual no parece desear salir. Ayer veía en canal siete como el subtítulo rezaba “ganó el candidato kirchnerista Urtubey”. Hoy, en Clarín, Urtubey pasa a ser un "díscolo" anti K, que compitió con el derrotado y kirchnerista Wayar (claro, si ganaba Wayar el kirchnerista era Urtubey y el ganador era romerista). La alianza con Menem, Saadi, otrora con Rico... y cuanta boludez, ¿no lector? Evidentemente hay poco que hacer para detener al oficialismo en su lenta y arrasadora ola, cual tsunami. Indudablemente Duhalde lo vió venir, y doble mérito para el: predijo el tsunami de Japón y el tsunami oficialista. Como pitonisa es mejor que Lilita, aunque menos pintoresco.
Evidentemente (y en esto Pagina/12 fue mucho mas centrado al describirlo, como de constumbre) Urtubey no es de los aliados mas fuertes del oficialismo pero es, a fin de cuentas, el hombre mas cercano al oficialismo de los que jugaron ayer en Salta. No es casualidad que Cristina en Salta mida 60 puntos. La teoria imbécil de Clarin no se explica, entonces. ¿Como es que Wayar representa al kirchnerismo en Salta pero saca 50 puntos menos que Cristina? ¿Y si mejor sumamos a todo el peronismo de Salta, no dara mas lógico? Efectivamente, la suma de los votos de Urtubey y Wayar da algo así como el 60%. Hasta Eduardo Feinmann lo leyó correctamente anoche en C5N, que parece hacer mejor periodismo que el grupo Clarín. Tampoco se salvan quienes quieren hacer ver a Urtubey como un ultra hiper mega oficialista. No lo es, y está bien. Esa es la complejidad del peronismo, hoy encarnado en el proyecto que encabeza Cristina Fernandez de Kirchner, y en esto tenemos que compartir parte del criterio artemista: en algunas provincias -no en todas, en Chubut se vió que no, por ejemplo- la lógica progresismo vs. antiprogresismo no funciona. Los candidatos que ayer sumaron el 85%-90% de los votos son dificiles de catalogar como progresistas, cualquiera de los tres. Evidentemente no está en los papeles del salteño promedio la idea de progresismo vs. antiprogresismo, y ese salteño ve en Urtubey (y en Cristina Kirchner) la expresión mas fiel del peronismo. Pero también es evidente que ningún salteño ve a Cristina Kirchner como una pianta votos, todo lo contrario, Urtubey debe parte de su voto a ser el candidato mas cercano al oficialismo. En dónde hubo división entre peronismo oficialista y no oficialista, como en Chubut, hubo mas paridad. La elección de Eliceche en la provincia patagónica corrobora que hoy el oficialismo no baja del 30% en la gran mayoría de las provincias, y Salta es una de ellas.
El punto es que las tres primeras elecciones provinciales del año marcan una tendencia irreversible: el peronismo esta arrasando, y el radicalismo esta siendo derrotado en cada una de las disputas electorales. Para colmo, se ha bajado de la posibilidad de una interna y sus candidatos caen como moscas, lo que deja en el centro de la escena opositora al Peronismo (?) Federal. Pero es tan pobre la repercusión de las internitas del federalismo bañero extraterrestre, que la noticia política es que la oposición no sabe que hacer. Se están sacando los ojos de una forma increíble, peor de lo que ya era esperable desde el momento que hicieron ese rejunte asqueroso llamado “Grupo A”. Solanas se quiere bajar de la presidencial porque se dio cuenta de que pierde, pero Lozano no quiere entregar su candidatura, así que tras que son pocos, se agarran de los pelos por lo poco que tienen para repartir. El radicalismo no sabe para dónde disparar. Alfonsín ve que las cosas no andan bien para el radicalismo y busca aliados. Con Binner le fue muy bien, pero es lógico su temor ante la posibilidad de la fuga de Hermes a una candidatura presidencial que aglomere a todos los sectores progresistas o centroizquierda (PSur, el juecismo en Cordoba, el GEN en la PBA y hasta, quien te dice, la CCL). Macri sabe que no llega y que encima sera el verdugo de Alfonsin en la elección de octubre, luego de las primarias. La unica esperanza opositora hoy por hoy parece ser el hijo de don Raul, no obstante si Mauricio divide los votos Cristina esta mucho mas cerca de esquivar el ballotage. Pero a Mauricio se le presentan varios dilemas, entre ellos dos muy importantes: en la ciudad no viene bien, tendría que mejorar la puntería durante cuatro años con una ciudadanía de la CABA con poco margen de tolerancia y, encima, ya se aburrió de Buenos Aires y tiene la urgencia del novato inexperto de llegar rápido a su máximo objetivo.
Con este panorama, Clarín, como abanderado de la corporación mediático-empresaria antikirchnerista, no sabe como parar el tsunami K. El oficialismo sigue demostrando que es la fuerza principal de la Argentina, que esta creciendo a pasos agigantados y que la población, en general, lo esta empezando a valorar mejor.
Seguimos en la misma: no es que seamos tan buenos -que, igual, lo somos-, es que ellos son tan malos... Y se estan dando cuenta. Resta ver que podrán hacer para revertirlo, si es que aun están a tiempo. Las horas corren y Cristina -que a esta altura es Kasparov-, en silencio, analiza el mejor cierre para esta desigual partida de ajedrez.


Fuentes:

Imagen:
http://www.ajedrez32.com/wp-content/uploads/2008/10/ajedrez_modulo1.jpg
.

Anotá: la 125 fue hace tres años

A riesgo de ser terriblemente reiterativo, yo sigo tratando de solidarizarme con la oposición y darle algunas ideas para que se despierte. Claro, ellos no leen blogs oficialistas ni ven 6,7,8. O lo ven un minuto pero se indignan y quieren ir a cagar a trompadas a Barone –como lo haría cualquier hombre de bien, respetuoso de la libertad de expresión–. Una lástima para ellos, porque daría la sensación de que los presuntos ciber ñoquis estamos dándoles mas pistas de cómo encarar el año electoral que sus propios militantes, y cuando hablo de militantes también hablo de Lanata, Majul o Grondona.


Este inicio de año, desde el punto de vista político, ha sido de los más bizarros. Y ojo, que venimos de bizarro en bizarro, si hasta tuvimos que bancarnos al mártir de las reservas durante todo el verano pasado atrincherándose en defensa de la plata de los argentinos –ja– para hoy, finalmente, poder ser tapa de las revistas de Rial y Ventura.
Pero lo de este año ciertamente es cada vez más cómico. La oposición se tuvo que comer una mano que no se esperaba: Catamarca es el 0,8% a nivel nacional, pero también fue la confirmación de que Cristina Kirchner no mide bien en las encuestas porque las paga el gobierno, mide bien porque mide bien. Y la fuerza que presuntamente no existía, ahora tiene una gobernadora y quizá hasta podría tener otro si es que Eliceche finalmente se impone, cosa que parece improbable pero que no es imposible.
Y ahí aparece el primer bochorno de la oposición.
No pude mas que contemplar estupefacto al trencito fantasma de la alegría, coreando “soy feliz” porque el aparato de Das Neves había ganado una elección en su propia provincia por el 0,5%. ¿Qué festejaba Das Neves? Difícil saberlo, su delirante carrera presidencial estaba sepultada para siempre. Un candidato del oficialismo lo había tenido cortando clavos durante toda la noche, ese oficialismo que ya no existe aparentemente, pero que misteriosamente pelea todas las elecciones provinciales. Quizá la gente, la famosa gente, se había dado cuenta de algo: ese oficialismo también es el que financia las obras que se hacen en Chubut y gracias a ese oficialismo muchas de las cosas buenas que pasan en el país también, claro, pasan en Chubut. Porque la Asignación por Hijo, el Futbol para Todos o el canal Encuentro no son sólo para el Gran Buenos Aires o la Capital Federal, son para todo el país.
El escándalo de Chubut, en el que misteriosamente todos los errores humanos que alega el candidato dasnevista –ja, ¿existe el dasnevismo?– Buzzi apuntan en la misma dirección –anomalía estadística notable–, demostró una vez mas que poca cintura tiene la oposición. ¿Qué hacían ahí Felipe Solá y De Narváez? ¿De verdad creen que nos van a demostrar que son todos amigos? ¿Y ahora? ¿De que se disfrazan por haber avalado el presunto triunfo en una elección fraudulenta? ¿Qué ganó De Narváez, un candidato con posibilidades reales de gobernar la provincia de Buenos Aires, festejando un triunfo que le pertenecía exclusiva y puramente a Das Neves? Y lo del radicalismo es para un cuadrito: no traccionan ni con una 4x4. Si se tratara sólo de Cobos, al menos uno podría alegar que no traccionan pero si traicionan. Pero lo de Alfonsín hijo y Sanz es igualmente patético.
Y la frutilla del postre vino el domingo, con la farsa de Clarín y la censura.
Yo veo realmente preocupado la preocupación de muchos compañeros y personas afines con las ideas de este gobierno hablar de problemas estratégicos, de no darle argumentos a Clarín. Entendamos algo: si no actuamos contra Clarín por sus abusos, no hay forma de pararlo. Y en este sentido reivindico todas las críticas y confrontaciones con Clarín por diferentes motivos, sea en el caso de Moyano, el presunto conflicto con Suiza y el casi paro general, o la lucha de los trabajadores de Clarín pidiendo simplemente ejercer sus derechos. Dense cuenta: no se pueden resignar derechos por miedo a Clarín, porque es justamente la forma de operar de los mafiosos la que no debemos avalar todos los que estamos dentro del campo popular y defendemos estas políticas y a este gobierno que fue, justamente, sea por lo que fuere, el que se le plantó de una vez por todas a la corporación periodística, que excede incluso a Clarín, y lo excede bastante.
Los trabajadores no pueden esperar una mejor oportunidad política, Moyano no puede esperar que se siga dañando la imagen del sindicalismo y Mariotto no puede esperar que Clarín siga estirando con chicanas legales lo que debe cumplir, o bien Estela de Carlotto no puede seguir esperando el momento justo para criticar a Clarín porque su dueña se niega a cumplir la ley y adultera muestras de ADN. Los que están en falta son ellos, y mientras tengan el poder de comunicar, siempre van a ser víctimas. Si no protestan sus propios trabajadores los inventarán, algo van a hacer, pero no van a dejar que nos llevemos de arriba el año electoral.
Lo que se desprende de este inicio de año es que aún siguen sin entender que la 125 ya fue. Incluso para nosotros, que fue un golpe muy bajo y que muchos no olvidamos por haber sido una enorme injusticia, el conflicto con las patronales agropecuarias es parte del pasado. El gobierno lo leyó perfectamente luego de las elecciones perdidas en 2009: había que dar vuelta la página de la 125 y poner en cartelera una película nueva. Para el gobierno, la imagen de la 125 era la imagen de la derrota, había que rodar nuevos filmes en los cuales ser protagonistas. Y aún con minoría y luego del duro revés del 2009, el gobierno dio pelea una, dos, tres, varias veces y salió fortalecido. Ese fortalecimiento es producto de la política. El gobierno sabe mucho de eso, Cristina Kirchner sabe mucho de eso, Aníbal Fernandez sabe mucho de eso. Saben de política, no son improvisados. Y aún con el desgaste que implica para cualquier dirigente ejercer el poder y el paso del tiempo, el gobierno logró lo que muchos consideraban imposible: revertir las tendencias de imagen negativa y valoración pobre de la población. La causa es bastante simple: el gobierno demuestra tener iniciativa para encarar proyectos, ejecutarlos, y mantener el país bastante bien encaminado. Todo aquel que tiene los pies en la tierra sabe que eso no va a estar exento de errores, torpezas, manchas… hasta los mejores jugadores se caen, meten un pase mal y se embarran las medias. Pero cuando el rival tiene tres hombres más y tira la pelota todo el tiempo afuera y mete mal los pases, con jugar un poquito bien seguro que le vas a meter un par de goles. Esto es lo que pasa hoy con la oposición, no sabe como plantear el juego y está perdiendo lo que sentían que estaba ganado. El problema de la oposición es exactamente el opuesto a la solución del oficialismo: mientras el oficialismo leyó que la 125 era parte del pasado y había que sepultarla, la oposición leyó que la 125 era un trineo irrefrenable hacia la victoria en 2011. Hablaron de fin de modelo, con aires de grandes estadistas, hablaron por la gente y lo que la gente dice en la calle, hablaron de más y murieron por la boca. Ojo, todavía tienen serias chances de hacerse con el gobierno nacional en octubre, pero lo que ya tenían o creían tener ganado ahora lo tienen que ir a buscar remando desde el fondo. Y no parecen despertarse ni darse cuenta de que vienen de atrás, siguen negando las encuestas, siguen pasando por alto las alertas de las elecciones provinciales, y siguen laburando para Clarín, pensando que con eso alcanza para ganar una elección. Fue triste ver como toda esa clase política se plegaba a una mentira flagrante y obvia, un circo de poca monta, tan de cuarta que hasta un propio periodista del grupo se dio cuenta de lo obvio, de que el gobierno no es un grupo de estúpidos dispuestos a pegarse un tiro en los pies cuando le está saliendo todo mejor de lo que se esperaba. Se lo pudo ver a Pino Solanas dilapidando votos, alegando que no le importaba por que fuera, había que defender a rajatabla los intereses del grupo Clarín. Si eran laburantes reclamando por un derecho, bueno, que se jodan pero que permitan salir el diario, como propuso alguna vez el progresista Lanata respecto a sus ex empleados de Crítica. También se lo pudo ver a Alfonsín hijo, otro presunto progresista, hablando de la necesidad de bajar las retenciones, como si realmente todavía fuera un tema primordial en la opinión pública, mientras la Mesa de Desenlace se desarma y Llambías habla del sucio trapo rojo.
Hay dos frases de Perón que, me parece, pueden reflejar un poco lo que hoy pasa en Argentina con la oposición. La primera dice que “Nosotros no fuimos tan buenos, lo que sucedió es que ellos fueron tan malos que nos hicieron óptimos”. La segunda, “en política del único lugar que no se vuelve es del ridículo”.


Fuentes:

Imagen
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2008/7/17/int-206971.jpg
.

Kirchnerismo sin derechos humanos

(O "El misterioso caso del Doctorcito Alfonsín")

Si hay una figura política que ultimamente me llama la atención es el hijo del doctor don Raul Alfonsín. ¿Por que? Bueno, porque con "Ricardito" se da una particularidad: es el candidato mas firme (si no el único) para disputar la presidencia con Cristina Fernandez de Kirchner.


"¿Como?" o "¿Con que?", se preguntarán algunos. Y vaya que tienen razón. El pobre Ricardito ni dotes actorales tiene (flojo ahí Ricardito, menos mal que nosotros tenemos a Cafiero). Pero el punto es que el doctorcito Alfonsín es quien mas mide en la oposición y quien menos rechazo tiene, lo cual lo deja bien parado para un ballotage (exactamente lo opuesto a lo que pasa con Macri o Duhalde, por ejemplo).

Claro, Ricardito es el hijo del recientemente difunto Dr. Alfonsín, que pasó de ser un político intrascendente, o de una gravitación menor al "padre de la patria". Al menos para la oposición. No se puede esperar menos de una oposición que tiene fobia a los líderes, y que lo mas cercano a uno que tuvo es a Alfonsín. Tampoco es para quitarle méritos a don Raúl, al menos tuvo voluntad de cambiar algunas cosas, con el nació el Mercosur, se tuvo que comer el legado de la dictadura militar mas sangrienta pero también mas ineficaz y saqueadora de nuestra historia, se puteó con Clarín... en fin. Hasta el Pacto de Olivos uno hasta le podía tener cierta simpatía. Pero todos sabemos que la importancia de Alfonsín fue mermando poco a poco, casi tanto como la del radicalismo.

No obstante, visto el resurgimiento de la UCR (si, la "vieja política" está mas viva que nunca) y ante la muerte de don Raúl, se fue un hombre con una personalidad muy importante y el hijo mas parecido, Ricardo, recogió sutilmente el legado del hoy "padre de la patria". Primero que no, luego que sí (no lo vamos a criticar por eso, a fin de cuentas es la política), Ricardito se fue haciendo de a poco un candidato presidencial. Y así como fue amasando(se) un candidato presidencial, fué apareciendo en las encuestas y haciendose algo popular, explotando además (hábilmente y con el derecho de ser el hijo) la figura de su padre.
Y, claro, con la candidatura aparecieron apoyos, como el de Binner y la consolidación como la figura, hoy, mas importante de la oposición en términos de potencial para derrotar a nuestra presidenta o un candidato oficialista en octubre.

Lo interesante de todo esto es... ¿por que los medios opositores le dan tan poca manija al hijo de don Raúl? Bueno, porque con la candidatura vienen algunas confesiones. Mas no sea para contentar a la chusma. Y en esas confesiones, a Ricardito también le tira la sangre y se propone lo mismo que su padre, jugar por el carril izquierdo del radicalismo. Por eso, se rodea de tipos como éste: Adrián Ramos.

Ramos es el Jefe del equipo económico de Alfonsín. Mas allá de que hace agua con la explicación de los ciclos de crecimiento y crisis de la economía argentina (digamos... incluye en este proceso el período '98-2002, ejem...) que se leen como una versión mas del pobre argumento del viento de cola, lo interesante es una serie de visiones de la economía que tira el tal Ramos. A saber:

"También creo que uno de los déficits más importantes de la política económica ha sido la ausencia de un plan industrial. En eso estamos trabajando muy fuerte. Se trata de armar un esquema integral con instrumentos tradicionales de financiamiento y fiscales, nuevos instrumentos de asistencia técnica y la incorporación de los sectores generadores de nuevas tecnologías como las universidades y algunos centros de investigación."

(¿Qué rescata del proceso de 2003 en adelante?)
"La reestructuración de la deuda, creo que fue encarada de forma positiva. También reconozco la búsqueda de toma de decisiones en forma autónoma."

(¿Usted plantea que hay que bajar el gasto público?)
"No, para nada. El que dice eso no entiende nada. La situación fiscal se puede corregir fácilmente."

"Los subsidios a la energía eléctrica y al gas son ciertamente regresivos. Se subsidia a sectores de altos ingresos de los centros urbanos. Eso es mala política económica. (...) No hay que subsidiar a los sectores de altos ingresos. Obviamente pueden pagar más."

"Las retenciones cumplen varias funciones. La más común es la fiscal, pero también sirven para establecer precios relativos diferentes entre distintas actividades de producción y para desligar los precios internos del mercado internacional. Hay que tener en cuenta todos esos aspectos. Yo creo que en algunas actividades van a permanecer, en otras tendrán que bajar y otras deberán eliminarse. Las de la soja probablemente sigan como están. Y también las de los hidrocarburos. En algunas producciones regionales, como frutas, podrían bajar o suprimirse."

¿Se entiende por que Ricardito no es bien visto por los grandes medios? Porque si bien coincide bastante con ellos en la visión que tiene de los setenta (de ahí mi intento de humorada en el título de la nota, para el que no entiende vea el video), es una clara amenaza para el verdadero proyecto opositor. Mas de uno en la redacción del diario innombrable estará puteando a don Raúl, recriminándole no haberse bancado un par de añitos mas.
Lo que viene a confirmar el jefe del equipo económico neoalfonsinista, es que si bien venimos creciendo gracias al viento de cola (ja), lo que se necesita en realidad es profundizar el modelo de redistribución y de industrialización, y endurecer las trabas a la exportación de productos primarios, con un Estado que pueda tener la mayor autonomía posible. Notable. Ni mas ni menos que Kirchnerismo sin derechos humanos.



Fuentes:

Pagina12
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-163733-2011-03-09.html

Video Alfonsín-Carlotto
http://www.youtube.com/watch?v=1JzU5wgwUJ4

Blog del Ingeniero
http://desdegambier.blogspot.com/2011/03/tiembla-del-sel.html

Noticias On Line
http://www.noticiasonline.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4897:cafiero-es-candidatoa-mejor-actor&catid=29:espectaculos2&Itemid=14

Imagen
http://www.diarioelatlantico.com/imgs_notas/2010/11/06/19338_144036_650x420.jpg
.

UdeSA a la izquierda de Tenembaum (je)

De casualidad agarro el programa "P+P-". El nuevo tema para regocijarse de las propias miserias: el ranking PISA, en el que queda claro que estamos mal mal, muy mal, horror, vendrán negros, muchos negros.


Me encantó como Silvina Gvirtz, de la UdeSA, tiró abajo el montaje de "estamos como Kazajstan y Quatar" (además, como si conocieramos la realidad de esos países, tan tercermundistas como China Shangai) con claridad: Argentina cayó como nunca en educación entre 2000 y 2006, y la caída es lógica, no sólo tiene que ver con el dinero asignado a educación sinó también con la inercia de la destrucción noventista del sistema educativo. Interesante es que Gvirtz les haya hecho notar que Argentina mejoró entre 2006 y 2009. Es perverso incluír ese período de 2000-2006 en la valoración de las políticas educativas de este gobierno, no porque no sean cuestionables, sinó porque tal comparación tiene mas fines anti políticos -y puntualmente, anti gobierno- que de sincera crítica. Es mas: pueden alentar la idea de que los recortes a la educación no necesariamente son tan malos, dado que se trataría exclusivamente de un problema de diseño, de gestión y no de recursos.

Lástima, porque sería interesante que en lugar de jugar con la tabla de posiciones manipulada (como si, además, fuesen palabras sagradas) se analizara realmente todo el proceso que ha sufrido Argentina en estos años. Por ejemplo, no estarían mal estas estadísticas comparativas en el área de seguridad, aunque quizá no convenga demasiado saber que Argentina está, según la ONU, entre los tres países mas seguros de Sudamérica, o al menos con menores tasa de homicidios luego de haber estado en niveles del doble o mas entre 2000 y 2003. Que Argentina esté mal en el área educativa es una foto, que no mira la película. Y hacer una estadística del 2000 al 2009 es una película a la que le dejaron el principio y el desenlace pero le robaron todo el nudo.

Los propios conductores del programa tuvieron que admitir que Argentina invirtió mas que nunca en educación. Omitieron, incluso, que Argentina por primera vez en su historia tiene un canal de TV -de calidad- que es hoy de señal abierta dedicado 100% a la educación. No es solo plata, son medidas revolucionarias: la señal Encuentro, conectar-igualdad, decenas de nuevas universidades, condiciones dignas de estudio, becas, fomento de las carreras técnicas, sueldos decentes. Los que estudiamos y luego nos dedicamos a la docencia sabemos perfectamente -podemos omitirlo, o mentir, pero para adentro lo sabemos- que se mejoró increíblemente en lo que respecta al marco en el que se estudia. ¿Será necesario, entonces, replantearse la forma en que se está educando? Posiblemente. Fui y soy bastante crítico de algunas técnicas y metodologías educativas que están obsoletas, todo el tiempo me pregunto si lo que estoy haciendo no debería ser hecho de otra manera e intentando introducir cambios que mejoren la calidad de lo que transmito en las clases. Pero ojo, podemos cometer un error si esperamos cambios instantáneos. Incluso desde el progresismo se piden cambios radicales a estas políticas, y gobiernos liberales -que sí pueden llegar a ser gobierno- no van a dudar un segundo en aplicar esos cambios en la forma en que ellos lo interpretan, claro: recorte de presupuesto y reforma del sistema educativo.

Existe otro gran problema, que es la delegación de culpas: en el gobierno, en los maestros... ¿no habrá, acaso, también un problema de responsabilidades de los padres? ¿como hace un docente con un alumno que no tiene noción siquiera de lo que está bien o mal? ¿que hacen los padres por la cultura general de sus hijos? ¿alientan la lectura? ¿cuántos libros tienen en casa? ¿cuántos compraron el último año? ¿cuánto hablan con sus hijos de educación? ¿que tanto alientan que sus hijos practiquen algún tipo de actividad, arte, deporte, etc? ¿es mas fácil ser pasivo y esperar a que la primaria, la secundaria y la universidad (y, para algunos, el servicio militar) resuelva todos los problemas? Por supuesto que es mas fácil, pero es mas difícil para todos los demás, para los maestros y para el gobierno. Porque Cristina no puede estar controlando si Juancito se porta mal en clase, y el maestro o el profesor bastante tienen con tener la responsabilidad de transmitir un conocimiento lo mejor posible como para actuar de padres de decenas de chicos.

El problema de la educación es un problema que parte del mismo lugar que prácticamente todos los demás: todos somos responsables. Hay que saber ponderar que se hizo bien y mal en estos años por parte del gobierno y de las autoridades, pero también que se hace bien y mal por parte del orígen del arbol, de las raíces: la familia.


Fuentes:

La Nación
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1331752

UdeSA
http://www.udesa.edu.ar/

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3tP6ERiy9qqRhTQ3KqXsTeKXwzuBE6ZPAYp2JP1hHZfadAB0gPJT164vbQTAadR35iNjMNeGd04ptIJx0-Hi3gtCYtTZrWaj2-BpJOoeTneFG9pI-LHaaELLbQhWcdPCs7Vo-FBBiAoXP/s320/9gc8bm.jpg
.

El fútbol no es para todos

Quiero demostrar con números (muy groseros, por cierto, pero bastante gráficos) por que el fútbol en realidad no es para todos en Argentina.


Veamos, tomemos por ejemplo un promedio de valores de tres partidos al azar (tomé los tres partidos del domingo del canal 7).

All Boys - River 8,9
Colon - Tigre 6,9
Banfield - Velez 8,3

Promedio: 8,03

Y tomemos el encendido total de canales de aire

America: 3,0
Siete: 5,7
Nueve: 3,4
Once: 9,7
Trece: 5,8

Total: 27,6


Supongamos un 10% por cable:

Aprox. 2,8

Total final: 30,4


Es decir, Del total de la TV de aire del domingo el: (8,03 / 30,4) * 100 % = 26,4 %

Mira el fútbol.

Supongamos que la población que ve TV es sólo el 50% de la total de Argentina. Considerando este factor y una población de 45 millones de habitantes, 0,5 * 45 mill = 22.500.000 personas miran TV.
De esas personas, el 26,4 % mira futbol:

22.500.000 * 26,4% = 5.940.000 personas miran fútbol.

Considerando que el "fútbol para todos" cuesta unos 600 millones de pesos, el valor per cápita para los consumidores de fútbol es de:

600.000.000 / 5.940.000 = $ 101,01.-

Con este monto, esas personas están habilitadas a ver 10 partidos por fecha, durante 19 fechas por temporada, siendo dos temporadas totales. Es decir, 10 * 19 * 2 = 380 partidos totales.

El precio por partido es, entonces, estimado en: $ 101,01.- / 380 = $ 0,26.-


Supongamos que cada una de esas personas quería ver todos los partidos pagando vía empresa privada, en este caso Clarín (cabe destacar que estamos obviando dos cosas: a) la publicidad con la que el Estado recupera gran parte del dinero, que antes se lo llevaba también Clarín b) cuando la empresa privada tenía el control del fútbol había que esperar hasta el domingo para ver el partido por TV abierta, en forma de resumen, y soportar las pelotudeces de Macaya Marquez).

No tengo presente cuanto cobraba Clarín, pero vamos a tirar un valor: 5 pesos por partido. Supongamos que cada persona podía ver con diez mas, promedio, el partido en su casa. Quiere decir que al menos 5.940.000 / 10 tenían que pagar si querían ver. O dicho de otro modo, cada persona pagaba $ 0,50 por partido compartiendo la casa. Pero para poder pagar el adicional había que pagar el cable, que hoy vale aproximadamente 100 pesos. Seamos generosos: 50 pesos. Es decir, que cada persona debía pagar $ 5.- mensuales de cable para luego agregarle $ 0,50 por partido. Es decir, 12 x $ 5.- + $ 0,50 x 380 = $ 250.-

Volviendo a dividir por los 380 partidos tenemos: $ 0,65.-

Es decir, el tipo tenía que pagar, siendo muy generosos, el triple para ver los mismos partidos. Millones y millones de pesos que se llevaba (o se podía llevar al menos) un solo grupo económico, que además se llevaba la publicidad.

¿Se dan cuenta de que el fútbol no es para todos? Hay un grupo de gente a la que claramente esto no le conviene. :)

Si tenés algún amigo que te sigue rompiendo las pelotas con los "600 millones que se podrían usar para darle de comer a la gente" (a diferencia de los del campo, que solamente sirven para enriquecer oligarcas y de lo contrario hacemos una revuelta popular y urbana en Palermo Soho) decile que haga las cuentas. Si no entiende, tiene que fijarse si el almacenero no lo viene cagando hace años...

(Ah, y si te contesta con "ah, pero yo no tengo por que pagar el fútbol de los otros 6 millones", recordale que vos pagas la Iglesia Católica, subsidios a los colegios privados, subsidios al campo y demás cosas que, posiblemente, tampoco tengas ganas de pagar).

Fuentes:

Television.com.ar
http://television.com.ar/ratings/

Imagen
http://elgrantv.com/imagenes/futbol%20para%20todos.jpg
.

Lilita como metáfora del gorilismo argentino

Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de los argentinos está en el periodismo; que los recursos humanos abundan y si solo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a los estudiantes de periodismo, el país sería mas libre. No necesariamente. Miren el caso de Clarín. Todos los recursos humanos que quieran, un bajísimo cuestionamiento de la población y, a lo largo de los últimos años del siglo XX, índices bursátiles que no han tenido nada que envidiar a los periódicos de Europa occidental. Pero hoy, en un país que hace 100 años era uno de los mas desiguales del mundo, el ochenta por ciento de los medios están condenados a caer en manos del grupo, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición gracias a un sector del país que quiere volver a ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo. Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo juntas militares corruptas o incompetentes han alternado el poder con Gobiernos populistas. El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner, presidente de Unasur) es tan afín al populismo de Hugo Chávez en Venezuela o de Daniel Ortega en Nicaragua como a los Gobiernos con presidentes blancos y obedientes de Brasil, Chile o el vecino Uruguay donde, por cierto, hoy el salario mínimo es menos de la mitad del argentino. ¿Dónde ha quedado la famosa independencia periodística proclamada hasta el cansancio por el periodismo que ha co-gobernado la mayor parte del período democrático instaurado en 1983? ¿Cuál es el problema?

El problema es el gorilismo. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Elisa Carrió, la "Pitonisa", "la que habla con Dios", el ícono nacional por goleada. La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Lilita Carrió representa en caricatura payasesca y que una parte de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el fin del peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad. El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Lilita y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 200 que pueden haber ido a verla hablar en el Teatro Coliseo, el 9 de septiembre- para adorarle.

Esos mismos que disfrutan como locos con las grotescas actitudes y dichos de la ídola -"¡la gente en la calle los quiere matar!"- fueron capaces de vitorearla al sumarse a las protestas rurales después de la paliza que Cristina le propinó, dejando a los gorilas cuatro años mas sin gobierno. Presos de la inocencia, no olvidan nunca que "ÉLLA" hace el famoso "diálogo con Dios"; o sea que su voz y voz de Dios son la misma voz. "ELLA" es uno con "DIOS". La manada periodística y gorila entonces, mientras grita para adentro, "¡Si estamos unidos a Lilita nos quedaremos con toda la gloria!", grita para afuera: “Lilita es como Churchill”, “la mayor parte del tiempo gobernó el peronismo”, “el voto útil”. Y no olvidemos el dicho nacional, al mismo tiempo jocoso y lleno de convicción, "¡Fuimos el granero del mundo!".

Lilita Carrió fue una monumental promesa de ética política. Pero la fama no da votos, ni derechos, ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. En Argentina, mientras avergüenza a la mayoría, hace gritar de entusiasmo a muchos periodistas. Creen, orgullosos, que unidos a “la Pitonisa” todo el mundo "se va a comer el cuento". En realidad la que come todo, desde salmón hasta mayonesa casera, ha sido Lilita. Nadie la acusa ni la maltrata por su obesidad. Solo se trata de señalar su soberbia desconsiderada, de carácter profundamente narcisista, base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica del periodismo y el gorilismo de un país.

Casi todos los días Lilita dio entrevistas desde la debacle de las elecciones de 2007. La ex fiscal de la dictadura, a la que se le oyó diciendo minutos antes de aquellas elecciones que habría fraude y ella no permitiría semejante maltrato a las instituciones, no ofreció ni análisis, ni explicación por la derrota, salvo decir que aceptaba el triunfo de Cristina dos horas después. Con un poco de suerte (la magia de la suerte la abandonó, ¿el otro Dios estaba en su contra?) las elecciones se hubieran ganado en segunda vuelta. Culpa por el desastre no aceptó ninguna.

En cuanto a la victoria del PRO el año pasado contra el FPV, el peronismo oficialista, bajo el mando del trío ahora disuelto Solá-Macri-De Narvaez, confesó que ella no tenía intenciones de ser presidente en 2011. Claro. Porque ponderar los resultados de aquella elección hubiese significado chocarse con la realidad y arriesgar salir del autoengaño enfermizo que le permitió afirmar muchas entrevistas que -avalada por el periodista Marcelo Bonelli, que en el programa de la semana pasada se declaró “neutral”- ella seguía siendo la candidata idónea para conducir la nación. "La Argentina va a salir", dijo, "vamos a ser todos muy felices" si su fuerza llega al gobierno.

El fracaso de Lilita en el plano electoral es el espejo del fracaso del antiperonismo como presunto proyecto de país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, una negación de la realidad que la rodea. El talento escasea, e impulsada por el amiguismo periodístico, el golpismo, el antiperonismo patriotero o la sencilla hijoputez Lilita decide no admitir que los Kirchner han sido los mejores de los últmos años; no solo no admite los méritos que tienen, no los quiere ni ver. La nueva promesa gorila, Ricardo Alfonsín, puso en la mesa de debate contra el oficialismo tres o cuatro criterios básicos que Lilita ni siquiera ha utilizado para su campaña y lo que se ve es un crecimiento en las encuestas de un candidato que hubiera sabido competir contra Cristina, como contra cualquiera en el 2007. Es decir, el sentido común existe en Argentina; solo que demasiadas veces, obliterado por la luz carriotista, brilla por su ausencia.

En el sistema carriotista solamente brilla la ilusión. Dentro de este sistema de pensamiento las cosas terminan no teniendo ni pies ni cabeza. Resultado: fracaso en la vida y arrastrando en el fracaso, en este caso, a todo el gorilismo, pero también se puede arrastrar a toda una nación. Recorriendo la historia del siglo XX sabemos la potencia destructiva de la ilusión cuando no es contrabalanceada por la realidad terrenal, nunca tan agradable ella como los espejismos de la ficción.

Cuando llevados por la fantasía se elige a periodistas como presidentes o sistemas de características antiperonistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso del pueblo. Una eterna candidata que no tiene ni ha tenido capacidad para manejar su vida, que además no sabe construir políticamente (por soberbia) y por lo tanto al titularse así toma las características de una impostora, tuvo siempre como resultado la derrota durante años en Argentina. Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los verdaderos dueños del poder, léase el periodismo que hace casi cuarenta años establece la agenda, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Magnetto, Herrera de Noble, Duhalde, Bergoglio o Lanata, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento. Hoy el espantoso granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno de semillas que podrán ser árboles creadas por el sistema y el esfuerzo de muchos argentinos: crecimiento industrial, disminución de la pobreza, igualdad, respeto por la protesta social, medios democráticos, renovación de las instituciones, libertad de prensa como nunca, PBI récord, 6% de ese PBI en educación (eso también) y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo "protegido" por la diosa Lilita cae en una realidad que para ella, lógicamente, es muy triste.

Las corporaciones periodísticas propensas a alimentar estas ilusiones, generan la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son comunidades cerradas, como dice Jauretche, cuyo arte es desmoralizar, entristecer al pueblo y responder al poder económico. En estos casos el horizonte de expectativas está absolutamente distorsionado por las ilusiones y las consecuencias se traducen en un sinnúmero de fracasos compulsivamente repetitivos. Decía Rodolfo Walsh que nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes y mártires. Eso es lo que propone el gorila servil de Pierini al escribir su patética y eurofílica nota en el diario español “El País”. Al apoyar su estrambótica nota, los medios gorilas, eso sí, están siendo consecuentes. Ellos también piden, pese al fracaso en el intento de evitar una nueva ley de medios, como el de los regímenes militares y civiles cómplices que los precedieron, que se prolongue su dinastía durante los cuarenta años que vienen. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico carriotista, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.


Fuentes:

El país
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Maradona/metafora/argentina/elpepiopi/20101005elpepiopi_13/Tes
..

Nos están matando a todos (o algo así)

¿Y entonces?

Fuentes:

El Nuevo Clarín
http://www.google.com.ar/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.clarin.com%2F&rct=j&q=clarin&ei=glkDTLf3N4yzuAfF4cj3DQ&usg=AFQjCNGS0JI32bOQ1ejtbmTEIY3DN0k2rw
.

Bugle* or not bugle, that is the question

Yo sé que ahora digo esto y mañana estoy hablando de Van der Kooy. Lo sé, es mas fuerte que yo, no puedo soportar observarlos, es como una droga. Me he vuelto clarinadicto, lo confieso, he pecado padre, he colocado el logo de Clarín en vano en este blog muchas veces y he irrespetado los derechos de autor y copy-right colgando videos de Youtube con grabaciones de TN.


Tampoco quiero que se entienda esto como una sentencia, algo así como "lo que todos deberíamos hacer", porque no estoy libre de pecado y como alguno puede llegar a recordar, dije aquí mismo que creo que los contenidos de los blogs son -y deben ser como efectivamente son- caóticos, espontáneos e impredecibles, y partiendo de esa base no tiene sentido predefinir que es bueno o malo.

Pero, fuera de joda... ¿no es mas hermoso, lindo, productivo, cuando hablamos de nosotros? Es cierto, la coyuntura nos obliga a hablar de Clarín. Pero a mi me gusta mas cuando leo sobre Cristina inaugurando una obra o sobre Néstor dando un discurso, o sobre política de verdad, (no la basura que se ve en los medios que dicen que es política) sobre gente que hace política de verdad, desde el lugar que sea y con las herramientas que tenga a mano, pero con convicciones, con espíritu constructivo, con esperanzas, con fe y buena leche. Eso es mil veces mas lindo, y en estos días estuve pensando bastante en ésto, ahora que a Clarín le agarró el ataque de mencionar a los blogueros todo el tiempo. Creo que sería genial si por esas casualidades de la vida hubiese un fenómeno paranormal que borrara a Clarín de nuestras mentes por unos días, unas semanas quizá, y contaramos todo lo que tenemos para contar sin mencionarlos. ¿Se imaginan? ellos hablando de un grupo de chabones -y chabonas- devenidos en periodistas (?) aficionados y nosotros contando nuestras ideas, experiencias y hasta emociones. Sí que sería digno de verse.

Creo que, gradualmente, va a ser algo necesario para los blogueros ir soltándole la mano a Corneta, fundamentalmente para no hundirnos con ellos. Si creemos en las chances de que una nueva ley de medios modifique un poco -y de a poco- el mapa de medios de la Argentina, si creemos que hay voces que están reprimidas por la prepotencia de los colosos mediáticos y que merecen ser oídas, vamos a tener que empezar a pensar el mundo sin Clarín. Digo... que se yo... espero no tener que decir nada mañana sobre Joaquín Morales Solá... jeje.

Fuentes:

Imagen
http://2.bp.blogspot.com/_JmUN5IkxSxQ/SMWB-G5WFuI/AAAAAAAAA9E/jeMVJOT_XGw/s320/corneta.jpg

*Bugle: Corneta o clarín.
.

Señales de calentura

Aparentemente el grupo está que arde. Es evidente que el trolleo en los blogs no funciona muy bien, los lectores son cada vez menos, las encuestas le dan mas o menos bien a Kirchner (excepto las de D'Alessio Irol, je). Y etcéteras.

Están tan calientes que ya ni les da el humor para decirle presidenta a Cristina.


Y tan calientes que se meten con un bloguero otra vez, porque no les alcanzó lo que hicieron con QTPC, ellos no escrachan, ellos censuran y extorsionan.
Digo, ¿no es demasiado evidente que están calientes? ¿necesitan decir todos los días que Aníbal Fernandez nos controla, paga, monitorea, asesora, equipa y arma para la guerra? ¿taaanto les duele, loco? Yo les recomiendo algo, ya que María Laura trabaja en el grupo, pregúntenle como hizo ella para bajar la irritación.


Fuentes:

Imagen
http://www.seeklogo.com/images/A/Activia_-_Argentina-logo-738E2338FA-seeklogo.com.gif

UDN-Hombre muerde perro
http://hombremuerdeperro.blogspot.com/2010/05/che-tan-adentro-la-tienen.html
.

Medalla de uranio

¿Y para quien va a ser?


Resulta que de pasadita agarro TN, y resulta que el dúo del jueves le asigna su "medalla de plomo" (que no es escrache, porque sólo es escrache si es contra ellos) a la presidenta de la Nación. La primera causa es ridícula: por no ir a la inauguración del Colón. Pero la segunda es tan paradójicamente estúpida que resulta genial: "venía ya con España, dónde no se privó de darle lecciones al mundo", dijo Eduardito. Raro, ¿no? digo, viniendo de un par de periodistas (siendo generosos) que pretenden darles lecciones de política a la presidenta de la Nación todos los días...


Como son de locos los dobles estándares... imagínense, si a Cristina le pegan por haber "dado lección" al mundo, lo que hubiese pasado si era ella la que decía esto:

"A nadie le gusta el ingreso de un nuevo actor, pero ¿dónde está escrito que Estados Unidos debe ser el sheriff de Medio Oriente y del mundo?" (...) "Estados Unidos no puede ver nuestra mediación en Irán como una confrontación sino como una conquista, porque ellos deberían haber conversado con el presidente (Mahmoud) Ahmadinejad".

No, no lo dijo Luis D'Elía, lo dijo Lula Da Silva, el presidente que provoca orgasmos políticos en la oposición a izquierda y derecha. Ah, pero esto no es dar lección, ni ser pro terrorista, ni nada de eso. Esto se oculta bajo la alfombra.
Se nota mucho, muchachos.


Fuentes:

Imagen
http://img.youtube.com/vi/2hAKcIAIlcM/0.jpg

Pagina/12
www.pagina12.com.ar
.

Si con esto no me crees que Clarín miente...

Y si chabón. Si no te das cuenta de la manipulación diaria de Corneta con esto que te voy a mostrar, dedicate al fosforomodelismo, en serio.

Lo primero que hay que decir de esto, es que nuevamente a los muchachos clarinistas les salió el programa para el tujes, como le sucediera a Julio "Pinocho" Blank y Eduardo "Plomo" Van der Kooy con Escudé. Lo presentaron a Blejer como el hombre mas serio e independiente del mundo, para que el tipo, para su sorpresa, les dijera:

-Argentina va a crecer 5,5% a 6%.
-No tenemos los problemas de deuda del resto de los países del mundo.
-La inflación está bastante controlada (¡¿como?! ¿y los negros que van a venir y nos van a c***r?).
-Desde el punto de vista real [el problema en Europa] no nos debería afectar tanto.
-Paradójicamente esto tenderá a mejorar la aceptación [del canje de la deuda argentina] porque (...) los países emergentes como el nuestro no tienen estos problemas, tienen deuda baja, no tienen déficit (...). El canje va a andar bien.
-Los programas del ajuste en Europa van a fracasar.
Y demases.

Aclaro que no por esto me representa Blejer. Lo interesante es ver como es cada vez mas difícil encontrar talibanes de la desesperanza que estén en sintonía con Arnaldo Perez Manija.

Ahora, fíjense en la maldad y lo peligrosa que es la mala prensa. Blejer dice (lo aclara la propia nota que comenta el video en la propia página de TN) que una aceleración del dólar generaría expectativas negativas. El zocalero, bien entrenado ya, le borró la palabrita "negativas" para que Buzzi estuviera contento:


¿No es hermoso? Sí, esto lo vió la señora que fué al Banco Nación hoy (porque los empleados cobran sueldos y aumentos del Estado, pero creen mas en Magnetto), y como en el Banco no queda bien poner un televisor con el volumen alto, la señora (o el señor) salió pensando si no era bueno un poquito de devaluación a fin de cuentas... ¿o no? ¿que te parece che? ¿funcionará esta fantochada? Veremos, el resultado dirá si los argentinos nos merecemos un gobierno como este, sin expectativas suficientes y el campo-patria en bancarrota (je), o uno como el del ex-"presidente" Duhalde, con expectativas, algarabía agropecuaria y 60% de pobres.


Fuentes:

Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=JzIEub82XT8

Video TN
http://www.tn.com.ar/2010/05/13/politica/02194940.html
.

Tips para entender a Lanata + Bonus

Parece que la vedette de los medios ha vuelto al ruedo, dos días consecutivos que vuelvo del laburo escuchándolo hablar a Lanata en la radio, por no mencionar que ayer copó la pantalla del canal de Pierri. La verdad, Lanata es un tipo muy capaz. Ojalá todos los opositores fuesen como él, fuera de joda, tiene la habilidad de hacer creer que está convencido de algo y que es espontáneo, pero además no se le pueden negar sus aptitudes para adaptarse y para crear cosas nuevas y originales, hace relativamente buenas entrevistas... en fin. También le reconozco cierta coherencia, por ejemplo, al decir que apoya la Ley de medios porque siempre estuvo contra los monopolios o que (lo que todos sabemos) si el oficialismo pierde el año que viene pierde por derecha (lo cual, no obstante, le importa un huevo).


Pero como yo soy un ultra oficialista, acá se termina la parte en la que le tiro un par de flores y se vienen los palos, porque sinó ¿como me gano el sueldo que me paga Aníbal Fernández?
Ahí van los tips para comprender al que Barragán clasificó como "marxismo soho", tan de moda hoy (aclaro que las citas no son textuales, pero sí muy fieles):

[En Metro, "Basta de todo"]:

*"Estuve en China (...) me subí a un edificio en Shanghai desde dónde se podía ver toda la ciudad (...) Es medio loco vivir eso y pensar que es un gobierno comunista. Pero lo es, porque es totalitario, no hay libertad de expresión (...)"

*[Por el conflicto Clarín - Oficialismo] "Hay que entender que esto no es una guerra entre buenos y malos, es entre malos y malos" [de lo cual se desprende que para quedar del lado de los buenos es suficiente con extorsionar a los corruptos y escracharlos o no según cual sea la contribución y/o cometa]

*[Ante la pregunta "¿En quien crees hoy?"] "En nadie".

*[Sobre el conflicto en Crítica] "Uno no sabe bien a quien elige de socio" [??] "Los trabajadores deberían buscar otra medida, no hacer paro, tampoco se trata de hacer la revolución socialista" (...) "Son nada mas que 300 pesos de diferencia".

[Hoy en Continental, "La vuelta"]:

*"Los panelistas de 6,7,8 cobran $90.000 para decir lo que dicen". [Yo nada mas cobro 50.000 de Pierri... ¡como se nota que te llevás bárbaro con Fontevecchia gordi! total, por la guita se puede olvidar todo, como solicitadas a favor de los milicos por ejemplo...].

Bueno, ya lo dijo Brieger ¿no?, "Creo que se han caído algunas vacas sagradas en este último tiempo". Sin agraviar, claro.

--------------

Bonus Track

Esta es buenísima. En plena entrevista hoy en Continental, Lanata le pegó un poco a Barone y una mina llamó al programa para decir que si Barone era violento y le pagaban para decir lo que decía, que él explicara si no hacía lo mismo. Lanata no contestó, lo tomó un poco a joda y tomó la posta O'Donnell, que dijo (y me parece válida la intervención) que Barone había dicho sin pruebas de ella, por ejemplo, que había votado contra el en la "encuesta ridícula" (¿y para que votaste?) de Noticias y que sabía quien le pagaba para eso.
Lo interesante fué la intervención de Fernanda "Tengomiedo" I., que desde lo del "INDEK" del olvidado Noriega que anda corto de fondos y se acordó de que escribir contra los Kirchner es negocio, está bastante estresada (mas o menos al nivel de los trolls de Souto) y tiró: "Quizá está acostumbrado a las operaciones" (...) "El ladrón cree que todos son de su condición". Si, si, si, la misma Fernandita del programa DDD, la que se sienta junto al groso del Emo. Digo, como para tener en cuenta, la chica admite sin chistar que la productora de Gvirtz le paga $90.000 a los panelistas de 6,7,8 y para colmo dice que Barone opera, de lo cual se desprende que sabe algo groso de la productora del pelado otrora defensor del pobre campito argentino... ¿por que no contás, ya que tenés datos tan pesados Fernanda? ¿o vas a esperar a sacar un libro?



Fuentes:

Radio Metro

Radio Continental

Pibe Peronista
http://elpibeperonista.blogspot.com/2010/05/majul-pucherea-brieger-lo-atiende-y.html

Imagen
http://www.viarosario.com/images/stories/lanata_maipo.jpg
.

Queridos periodistas, tengo una duda...

Ah, ¡pero como pegó la Crispasión en los medios eh!


¿Se acuerdan de los titulares arrogantes de la era próxima post-28 de junio? ¡Miren en lo que se tranformaron! Si hasta parecen pollitos mojados, víctimas de la embestida de los poderosos y malvados blogueros nac&pop. Cuando menos es divertido, diganme si no.

El punto es que después de leer esta maravilla de Perfil llegué a la conclusión de que hay un grano en la retaguardia de la casta intocable periodística - opositora - empresarial. Y ese grano no se llama necesariamente "blogs" o "blogósfera N&P". Se llama duda.

Lo que claramente aterra y horroriza es que haya gente en Argentina que les diga a los medios que no son mas creíbles que un panfleto callejero, ofreciendo quizá reparación barata de celulares o tarotistas a diez pesos.

Hasta no hace mucho, los medios gozaban de un prestigio inmerecido y ese prestigio, esa imagen de que los medios son tan impolutos como intocables, se terminó. No quiere decir que todos hayan dejado de creerles, quiere decir que algunos dejaron de creerles y -para colmo de males, y he ahí el meollo del asunto- quieren comunicarle a los demás que esto es así.
La inercia no es sólo un fenómeno físico que enunció Newton como uno de los tres fundamentos o leyes de la dinámica. También es un fenómeno que admite una interpretación social. Hay una inercia en los seres humanos, que impide que admitan que lo que siempre fué de una manera deje de serlo. Hay múltiples ejemplos desde las personas mas anónimas a los mas poderosos de la historia, pasando por las instituciones mas gigantescas como la Iglesia, los grandes reinados y dictaduras, los imperios y las prepotentes potencias mundiales. A todos nos cabe la posibilidad, de hecho es probable que a todos nos pase en algún momento o en algún aspecto puntual de nuestra vida cotidiana.

A las corporaciones también les pasa, ¡y vaya si les pasa! La integridad de los grupos que se dedican a construír verdades mediante mentiras, ya sean políticos corruptos, empresarios explotadores o periodistas mercenarios, se ve terriblemente afectada cuándo alguno de los pilares empieza a flaquear. No sé si la mentira tiene patas cortas, pero lo que es indudable es que tiene patas flojas. Si se rompe una se cae todo como un castillo de naipes. La mentira no puede ser parcial, la mentira es mentira, nadie cree mas o menos, y un mentiroso se gana la reputación, no es mentiroso a veces. Puede haber una parte de individuos que crea mentiras o individuos que crean algunas mentiras, usando de algún modo aquella frase de Lincoln, el punto es que no se puede mentir a todos todo el tiempo.

Hay julepe de que eso pase, de que todo se derrumbe. En cuanto entra la duda hay un riesgo serio de que una pata se rompa, y si se rompe una pata...

Lo sorprendente al día de hoy, y lo que empiezan a advertir muchos preocupados por mantener el status quo, es que hay un fenómeno que trasciende al oficialismo e incluso al peronismo. Es un fenómeno que podría titularse de forma previsible y trillada: "el pueblo quiere saber de que se trata". Claro que no todo el pueblo, pero parte se pregunta que tan cierto es todo lo que, día a día, se les presenta como verdad. Ya da un poco de vergüenza decir "esto es así porque lo ví en el noticiero" o "porque lo leí en el diario". Conozco a pocas personas en la calle, en el laburo, en la facu que, a pesar de su odio para con el gobierno, digan "yo banco a Clarín" o "lo dice Clarín che, debe ser verdad". El diario mas comprado de la Argentina y los capitales que poseen el grueso de los medios en el país son sospechados, ¿que mas se puede pedir? ¿como se salvan los pequeños complices y parte del oligopolio periodístico -y de la información, fundamentalmente- como Perfil o el grupo UNO si se hunde el mas grande? Quizá Fontevecchia crea que si se cae Clarín el va a capitalizar la caída. Creo que se equivoca, pero allá el, que siga haciéndonos el favor.

De todos modos, operan los periodistas (Mariano Confalonieri, Rosario Ayerdi, Fernando Oz) de su pasquín para seguir concentrando las quizá ya no tan creíbles adhesiones del fascismo mas patético de la Argentina, reflejados en comentarios histéricos que van desde las descalificaciones hasta la defensa filoduhaldista de los que quieren a Videla.

Por eso, podemos leer estupideces magníficas, como:

Anibal F lanza la guerrilla mediática para ganar la batalla comunicacional.
El jefe de Gabinete es el comandante de un grupo de medios alternativos (radios, blogs y facebook) que avanazan para imponer el discurso kirchnerista. Se fotografia con los fans y los visita a menudo.
Como en una guerra de guerrillas, el Gobierno empieza a utilizar nuevas herramientas para ganar la batalla mediática. Con la Ley de Servicios Audiovisuales abrió el debate sobre el rol de los medios tradicionales, por eso ahora busca refugio en los alternativos. El crecimiento de la blogósfera “nac & pop” llamó la atención de la administración kirchnerista que, rápida de reflejos, decidió participar e incentivar su uso como una vía de defensa de los logros ejecutivos. (...) Pero no sólo en la blogósfera y la Web penetra el kirchnerismo. Ideas Peronistas (IP) es una de las tantas radios que forman parte de la guerrilla mediática que impulsan desde el Gobierno. Su director es Alejandro Fernández, quien no se incomoda cuando su equipo dice a través de Facebook que se trata de una radio “coptada, rentada, y dependiente”.

Como pueden ver, hay desde mentiras (Anibal comandante virtual de vaya a saber que guerrilla), pasando por estupideces tamaño monumento (que en la guerra de guerrillas se utilizan nuevas herramientas para ganar la batalla mediática, ¡¿que?!) hasta el colmo de desnaturalizar una ironía y transformarla en aseveración, como las palabras de Alejandro de Ideas Peronistas.

Sin embargo, les recomiendo que si no lo hicieron lean la nota. En ella terminan reconociendo algunas verdades, a pesar de encubrirlas con el título y el inicio ridículo. Por ejemplo:

Al igual que los programas de TV 6, 7, 8 y Duro de domar, los blogs funcionan como un lugar donde hacen catársis aquellos que ven con simpatía varias medidas de Cristina Fernández y que no encuentran eco en los medios más importantes. En general hay coincidencias en el apoyo a la Ley de Servicios Audiovisuales, la estatización de las jubilaciones y la asignación universal por hijo, entre otras decisiones de la era K.

“Nosotros tenemos que agradecer por las herramientas que están armando. Tenemos que profundizarla. Abran la cabeza, digan cómo podemos ayudar. En poco tiempo tenemos que abrir el blog de la presidenta”, anunció Fernández.

“El abandono de determinados territorios de información va generando que más gente decida informarse a través de los blogs”, aclara Rodríguez. Por las dudas agrega: “Tengo una ideología que excede al kirchnerismo. Me defino como nacional y popular. Por supuesto que en ese plano defiendo muchas de las cosas que hace este Gobierno”.

La ideología nac & pop está copando la Web, de eso no hay dudas. Hasta desde el exterior los que tienen su corazoncito con el Gobierno arman blogs. Es el caso de Mauri Kurcbard, que armó desde México el blog Dereck (SIC) dice cuando estalló el conflicto con la 125.

Todas estas, y como ustedes pueden confirmar, son verdades. Fíjense que las ideas chocan duramente contra las que afirman que Aníbal Fernandez es el comandante de la movida bloguera, de hecho pregunta como ayudar (nunca habla de plata, mas allá de los deseos de la patria periodística) y agradece la labor bloguera, también con el argumento de que somos mercenarios y no tenemos ideología propia, y los autores llegan incluso a admitir que la ideología N&P está copando la web. Indudablemente prendieron todas las luces y están abriendo las puertas porque prefieren hacerlo antes de que se les vaya de las manos. Las notas que salen una y otra vez buscan de alguna manera atajarse y quizá, incluso, desvirtuar adjetivando y poniendo un manto de sospecha todo el tiempo sobre la honorable labor que hacen los blogueros al ceder parte de su tiempo libre para ayudar a otros a informarse diferente de lo que permitiría la monolítica oferta mediática argentina.

Los ataques incluyen también a los programas que hacen una suerte de análisis crítico como 678, TVR y DDD, e inclusive empiezan a sumar estrategias de victimizacion. Notable, tratándose de medios que han llegado al grado de justificar la humillación de la propia presidenta de la Nación por, entre otros, el intocable Hermenegildo Sábat, o que son capaces de trucar una foto de Hitler poniéndole la cara de Kirchner, pero que cuando los tocan en un cartel anónimo que pudo haber pegado cualquier hijo de vecino gritan histéricamente que los dejen trabajar libremente y le echan el fardo al gobierno nacional.

Yo, como muchos argentinos, sigo teniendo una duda, queridos periodistas, una enorme duda, cada vez mas grande... ¿y? ¿no me van a preguntar "que duda"?


Fuentes:

Clarin
http://www.clarin.com/diario/2010/04/24/um/m-02187062.htm

Perfil
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0464/articulo.php?art=21367&ed=0464

Miradas al Sur
http://www.elargentino.com//nota-87999-La-agencia-de-comunicacion-que-hace-el-trabajo-sucio-para-Clarin.html
.