Mostrando entradas con la etiqueta estados unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estados unidos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 23 de febrero de 2011

¿Y? ¿los marines para cuando?

A Mauri "Tegobi" Macri se le suma un actor mas interesante, entre los cables de Güikiliks, en su pedido de reacción a la embajada yanqui.


Es algo que en el fondo imaginamos, pero que finalmente se confirma. Si bien los datos que tira Güikiliks son muy tibios y hasta ahora no han cambiado demasiado las cosas, el hecho de que aparezca una multinacional involucrada es un aspecto interesante.

“Sicardi explicó que el gobierno de Argentina está dictando nuevas regulaciones casi a diario para incrementar el control de las exportaciones agrícolas, con muchas regulaciones ilógicas. Está preocupado no sólo por el daño a las operaciones de la compañía, sino por el daño a largo y mediano plazo que el Gobierno le está causando al atacar al altamente eficiente sector agrícola”, arranca el cable, que firma el entonces embajador Earl Anthony Wayne. Conviene aclarar que en el lenguaje habitual del diplomático, “altamente eficiente” significa, entre otras cosas, que al sector le va muy bien. (...)

Después de esta introducción, el directivo llegó al nudo del asunto: la embajada tenía que hacer algo, pero no podía nombrar a Cargill para no exponer su nombre en público. (...)

El presidente de Cargill Argentina le pidió al embajador que ejerciera su poder de lobbing para que la crisis no afectara finalmente las ganancias de las exportadoras.

“El prolongado paro granjero está teniendo un fuerte impacto en la capacidad de Cargill para exportar (los grandes exportadores están trabajando al 50 por ciento de su capacidad), pero las nuevas regulaciones que se están dictando en medio del conflicto tendrán un impacto negativo en el largo plazo”, dijo Sicardi según Wayne. También alertó en el sentido de lo que definió cómo “el impasse” afectaría a largo plazo a la economía argentina.

El presidente de Cargill argentina no quería que se diera a conocer su preocupación por el bienestar de “la economía argentina en general”. Wayne lo aclara: “No estaba dispuesto, sin embargo, para que Cargill sea identificado como pidiéndole a Estados Unidos que intervenga”. Eso se debía, según el embajador, a la “preocupación de que el gobierno de Argentina terminase convirtiendo a la compañía en un blanco”, señala el cable.



¿Que talco?



Fuentes:

Pagina 12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-162817-2011-02-22.html

Imagen
http://www.bajandolineas.com.ar/wp-content/uploads/2010/01/Cargill.jpg
.

lunes, 20 de septiembre de 2010

Venezuela

Yo a esta altura me sigo preguntando como yanquis y pro-yanquis siguen alegando con soltura que en Venezuela hay dictadura y no hay libertad de expresión.


Porque aunque lo fuera y no hubiera, cosa que está archi comprobada que no y no son ciertas, ¿desde que lugar lo dice esta gente? ¿hay que recordarle a EEUU el rol que jugó toda su vida, metiendo dictadores y sacando presidentes electos de América Latina a gusto? ¿necesita recordarse que EEUU en la última década tuvo un presidente que llegó al poder en forma irregular (por no decir ilegítima) y se aprobó una ley como el Acta Patriótica?:
diversos sectores de la sociedad estadounidense, aún bajo riesgo de ser calificados de favorecer al terrorismo, han criticado el Acta Patriótica por haber suspendido según ellos la vigencia de los derechos humanos y las libertades civiles en los Estados Unidos. En el mismo sentido, varios fallos judiciales la han declarado inconstitucional por violar los derechos y garantías de la Constitución de los Estados Unidos
¿Hay que recordarles que invadió un país bajo un pretexto que además era falso, ocasionando la muerte de un total de seguramente mas de un millón de personas?
¿Esta gente habla de dictadura en Venezuela? ¿los que defienden a un país como el super país libre a pesar de que se arreste y picanee a gusto a un estudiante por pensar diferente? Es muy simpático el viejito inglés Robert Cox y posiblemente Patricia Janiot sea lo mas progresista del periodismo yanqui en castellano neutro, pero a mi no me rompan las bolas con "la situación de Argentina no es como la de Venezuela", no necesito que nos vengan a decir de afuera y en defensa de los intereses de los verdaderos dictadores, que hacen caso omiso a las dictaduras que sí existen en América Latina como la de Honduras y que ellos mismos promueven, quien debe y quien no ser calificado de dictador y de no respetar el derecho a la libertad de expresión. Es mas, para eso ya tenemos lacayos locales como Lilita Carrió, Mauricio Macri, Mariano Grondona, Fernando Iglesias y tantos otros...


Fuentes:

Imagen
http://www.portalplanetasedna.com.ar/archivos_varios/hiroshima03.jpg

Noticias Bolivarianas
http://vulcano.wordpress.com/2006/12/05/cne-proclamo-a-hugo-chavez-como-presidente-reelecto-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela/

Publico.es
http://www.publico.es/internacional/179598/bush/reconoce/error/creer/existian/armas/destruccion/masiva/irak

Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rdidas_humanas_de_la_Guerra_de_Iraq

Videos
http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
http://www.youtube.com/watch?v=XTo0hx05jmI

.

viernes, 21 de mayo de 2010

Medalla de uranio

¿Y para quien va a ser?


Resulta que de pasadita agarro TN, y resulta que el dúo del jueves le asigna su "medalla de plomo" (que no es escrache, porque sólo es escrache si es contra ellos) a la presidenta de la Nación. La primera causa es ridícula: por no ir a la inauguración del Colón. Pero la segunda es tan paradójicamente estúpida que resulta genial: "venía ya con España, dónde no se privó de darle lecciones al mundo", dijo Eduardito. Raro, ¿no? digo, viniendo de un par de periodistas (siendo generosos) que pretenden darles lecciones de política a la presidenta de la Nación todos los días...


Como son de locos los dobles estándares... imagínense, si a Cristina le pegan por haber "dado lección" al mundo, lo que hubiese pasado si era ella la que decía esto:

"A nadie le gusta el ingreso de un nuevo actor, pero ¿dónde está escrito que Estados Unidos debe ser el sheriff de Medio Oriente y del mundo?" (...) "Estados Unidos no puede ver nuestra mediación en Irán como una confrontación sino como una conquista, porque ellos deberían haber conversado con el presidente (Mahmoud) Ahmadinejad".

No, no lo dijo Luis D'Elía, lo dijo Lula Da Silva, el presidente que provoca orgasmos políticos en la oposición a izquierda y derecha. Ah, pero esto no es dar lección, ni ser pro terrorista, ni nada de eso. Esto se oculta bajo la alfombra.
Se nota mucho, muchachos.


Fuentes:

Imagen
http://img.youtube.com/vi/2hAKcIAIlcM/0.jpg

Pagina/12
www.pagina12.com.ar
.

martes, 16 de febrero de 2010

La Libertad es una estatua

Todos saben -al menos todos los culturizados- que Cuba es una tiranía. No importa por que, todos lo saben y eso es lo importante. Porque lo importante es lo que dice la caja. En la caja hay gente limpia, peinada, que huele a perfume aunque no podamos olerla. Y que es como nosotros. ¿Como no creerle a la caja? ¿como no creer que el país de la libertad es el que tiene la estatua que lo confirma y el país de los balseros es una tiranía? Un país como Cuba exporta cosas como lo que pueden leer al hacer click, y abre las puertas para que muchos -incluso estadounidenses- estudien en sus universidades y se atiendan en sus hospitales.
Pero la libertad está en otro lado, está en una islita en Nueva York levantando un brazo, imponente y orgullosa. O no. ¿Quien sabe? Cada uno hará su juicio de valores y podrá jugar su propio juego de encontrar las diferencias.






Fuentes:

Desde el bosque
http://desdelbosque-marice.blogspot.com/2010/02/se-viene-el-zurdaje.html

Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=9kWU-JHetMM&feature=player_embedded
.

miércoles, 28 de octubre de 2009

La primera secuela de las palabras de Diego: Llega Peña Esclusa

El otro día leía este post de Mona en el que alertaba sobre el grupo UnoAmérica, una de tantas "ONG's" que aparecen de la nada, y su intención de destituír a Cristina Kirchner (eso sí, en el marco de la Constitución eh).


Canal Siete respondió a UnoAmérica, la organización democrática que tiene una mira telescópica en su logo. Y sí. Parece que los unoaméricos también la tienen adentro.




Fuentes:

Canal 7:
http://blogs.tvpublica.com.ar/internacional/2009/07/25/unamerica/

Blog de Mona
http://kalmakampokaminemos.blogspot.com/2009/10/ongs-argentinas-pertenecientes.html

Imagen:
http://www.globoterror.com/files/images/alejandro_pena_esclusa.preview.jpg
.

viernes, 16 de octubre de 2009

El inglesito frustrado

Y si vos en el fondo querés ser un inglés, ¿que venís ahora con que el que salta no lo es?
Si vos, cuándo tenés la posibilidad ponés al inglés como ejemplo, al yanqui o al chileno. Los puteás cuándo sentís que no podés exhibir lo larga que la tenés, cuándo te la miran de reojo en el baño y te das cuenta de que se te cagan de risa -y no porque la tenés chica o no, ni les importa, se te ríen porque te brotás, te ponés nervioso, te orinás el pantalón y empezás a sudar-, lo que te molesta es que los demás tengan mas premios Nobel, aunque te importe un huevo la física, la química, la literatura y la economía.


O la paz. Porque si te importara la paz no hablarías de Obama a riesgo de quedar en ridículo ante la sola y simple cita de la palabra "Afganistán". Porque si te importara la física no hablarías del genio de Einstein sin admitir que la teoría de la relatividad es un despelote y que, la verdad, quizá Hertz o Segré aportaron mas al desarrollo de la humanidad que el viejito simpático que se vengaba de su país colaborando con el diseño de la bomba atómica (porque en todos lados se cuecen habas, no vaya a creer, los alemanes también son cristianos, aunque a veces sean judíos).
Lo que te jode de Brasil es que la tiene mas grande (porque es sabido que los negros la tienen mas grande). Porque tienen una industria descomunal (o al menos, eso dicen) y no debe ser fácil de soportar que unos auténticos sudacas y subdesarrollados esten por encima de un país que por derecho y por historia debería ser la Europa de Sudamérica que levante un muro en la frontera y represente al subcontinente en el G-8 (especialmente por su índice de blancura, que es el mas alto de la región, pero además porque con los cuatro climas, el país glorioso que siempre fuimos y podríamos ser pero nunca somos) en los índices que marcan los niveles de exportación de carne, de desarrollo aeroespacial, de reservas de petróleo, de copas mundiales o de aptitud para ser sede de los JJ.OO.
¡Pero carajo! ¡un país que se puede representar directamente con un tractor, un gaucho, una china (sumisa, como es debido) y una vaca gordita! ¿va a exportar menos carne y trigo que Brasil, un país bananero y/o frutero? ¡Que exporten mas maracuyá, pero que no jodan con las vacas! ¡que no nos saquen eso por favor! No caben dudas, a vos saben hacerte saltar, saltas por el campo y no porque seas inglés, nah. Saltás porque querés ser inglés y porque sabés que lo mas a mano que tenés o tuviste es ser colonia.
¿Escuchaste alguna vez a un paraguayo crispado porque exportamos mas naranja? Ni lo vas a escuchar, no seas boludo. Porque un paraguayo no pondría una naranja en la bandera o en algún escudo (aguante la bandera bonaerense), como nosotros que le mandamos una espiga de trigo a todo condenándonos a ser el granero del mundo (porque, de última, si incluye la palabra "mundo" ya nos estamos llevando la mano a la bragueta).
El problema de algunos argentinos (que no somos todos, no voy a generalizar porque no quiero) es que no asumen su condición de sudamericanos, no reconocen su historia ni su pasado. Si algo debe rescatarse de nuestros queridos "vecinos" (como ahora usa lagente de bien) es que no parecen estar todo el tiempo mirándosela al otro, ni mucho menos pretendiendo ser lo que no son. Asumen su historia y su identidad, se reconocen como latinoamericanos y piensan en la integración mucho mas que en la cinta métrica. Quizá por eso han procurado insertarse en el Mercosur los que están por afuera en lugar de medirse todo el tiempo con Brasil. Prefieren las ventajas de la integración que el miedo a que Brasil la tenga mas grande.
Los inglesitos frustrados funcionan a la inversa: todo el tiempo están comparando, midiendo y especulando. Eso sí, si hay que medir, que sean cosas que al mundo le importen: petróleo, soja, carne. PBI, copas mundiales o premios Nobel. Pero puertas adentro hablemos de la pobreza, del desempleo o de la inflación. Lo que importa de Brasil no es la pobreza, porque la pobreza no se muestra, la pobreza se esconde. Y si nos importa la nuestra es porque el Papa dijo que es un escándalo, porque los extranjeros podrían verla (marche un muro y una topadoraaa) o "losespañoles" armaron un video. "Así nos ven afuera" dice TN. ¡Que dirán de nosotros en España, que tienen 20% de desocupación pero es un país serio y europeo! Siempre miramos hacia afuera.
El miércoles Maradona dijo que se la chupen, y las señoras que ven a Canosa, a Rial y a Suller fregándole su órgano sexual a Jacobo Winograd llamaron ur-gen-te-men-te a Hanglin para avisarle lo enojadas que estaban. Pasman estaba pasmado. La respuesta fué automática: "Es el DT de la selección, por ende representa al país (¿que? ¿por que?) y nos deja mal ante el mundo"... ah, esa palabrita... "mundo". Si Argentina quedaba afuera, el problema era también ese: ¿que iba a pensar elmundo si Argentina, campeona del '78 y el '86, quedaba afuera del mundial? Pensar en el otro todo el tiempo, y no por altruismo sinó por envidia y ego. Eso se llama falta de identidad, incluso de respeto a uno mismo.
Maradona es Dios y un hijo de puta o un negro de mierda, depende de las circunstancias. (especialmente si apoya algo que es propio de gronchos, como la televisación del fútbol por canales de aire). Maradona es Dios cuándo humilla a Inglaterra, pasandose a 7 u 8 tipos, porque en ese momento el mundo está mirando lo grande que la tiene Argentina, en ese momento somos parte del G-8, la cima del mundo, la mayor potencia de todas (en fútbol, claro).
Pero cuándo Maradona dice que se la chupen, es un negro de mierda, porque en España y Chile eso no pasa, y mucho menos pasaba en la época de Franco o de Pinochet, está claro.
Hoy Bielsa es un grande, el grande que no era cuándo lo mataban por volverse en primera ronda del mundial, pero fundamentalmente por no darle bola a la prensa y ningunearlos, cosa que odian. "¿Como nos verán en el mundo con el destrato que tiene Bielsa con la prensa? Eso no pasa en el resto del mundo... ¡andate Bielsa! Forro ¿quien te crees que sos? Volvé cuándo seas chileno".
Quizá algún día nos asumamos como sudamericanos. Quizá ese día nos sorprendamos de que Diego no habla como Jorge Asís, y no nos horroricemos con lo que piensa Benedicto de la pobreza.
Quizá ese día le demos un mango al pibe que pide en la calle, y festejemos con él la clasificación al mundial.


Nota complementaria: por accidente descubrimos éste video... si tienen estómago, véanlo. Quizá habla mucho de alguna "gente" que habla de lo mal que está todo, de los inmigrantes, de la potencia que supimos ser, de la sangre europea y el campito... tiene todo.




Fuentes:

Imagen:
Link.
.

lunes, 20 de julio de 2009

Los amigos y la Luna (¡Feliz día cuando quieras!)

Me niego a festejar que Estados Unidos haya llegado a la Luna. No me interesa si llegaron o no llegaron, si era verdad o era mentira. Me niego. Festejar la llegada de los yanquis poniendo la banderita en la Luna (real o artificial) es como abrazarse por la caída del muro de Berlín. No tiene que ver con que hubiese deseado que el muro siguiera ahí o que el día del amigo quedara asociado al Sputnik, simplemente no me va.

.

Creo que de alguna manera los blogueros somos amigos, o amigos en proceso de germinación. Sería meterse a discutir que es exactamente un amigo. Algunos terminaremos siendo mas amigos, otros quizá no, algunos nos alejaremos, otros nos acercaremos mas. Pero para que lo festejen el día que quieran, sea hoy, sea mañana, sea el 25 de mayo, les dejo un gran abrazo y saludo del día del amigo. ¡Feliz día, cuando quiera que sea!

.

Y para meter púa, les dejo la primer parte de un documental que ví hace un tiempo. Son cinco partes. Y abro el debate: ¿Llegó o no llegó el ser humano a la Luna? yo tengo argumentos a favor y en contra, así que no me decido.

.

PARTE 2

PARTE 3

PARTE 4

PARTE 5

Fuentes:

.

Imágen:

http://blocly.com/uploads/buzz.jpg

.

Videos:

Youtube

.

lunes, 15 de junio de 2009

Algo que escribí al pasar


Me pareció bueno compartirlo, porque da para charlar. Especialmente respecto al tema de identificación (o no) con el latinoamericanismo. Me auto cito:

El Che dio la vida por un ideal, y no te olvides que fué fusilado por aquellos que se dicen paladines de la democracia. Digo, porque si hablamos de fusilados hablemos de todos. Y si crees que luchar contra el enemigo es sanguinario, quizá tengas razón. Pero entonces deberás decir lo mismo de Simón Bolivar o José de San Martín, que no cazaban mariposas precisamente.

Lo que les duele a muchos latinoamericanos es no ser estadounidenses. Porque el estadounidense tiene derecho a tirar bombas atómicas sin ser totalitario. Ser estadounidense da el privilegio de no tener que cruzar la frontera para buscar una vida mejor, esquivando tiros de paramilitares. Ser latinoamericano es para muchos latinos una vergüenza, y el Che representa la exaltación del latinoamericanismo, de mandar a tomar por cu-- al imperialismo yanqui.

Por eso, éstos latinoamericanos vergonzantes que suelen aglomerarse en Miami para vomitar su odio a sus propios hermanos, creen que las dictaduras pasan por no permitir el libremercado o que existan múltiples partidos políticos (de los cuáles a fin de cuentas quedarán sólo 2, y serán casi iguales). Poco importará a la hora de definir una dictadura cuál es el índice de analfabetismo, de mortalidad infantil o cuánto cuésta ir a la universidad o ser atendido por enfermedad.


Fuentes:

Imágen:
http://www.unchilangoenlacortedelreyjuancarlos.es/wp-content/uploads/2008/06/che1.jpg
.

sábado, 13 de junio de 2009

¡Te hicieron fuck you Clarinete!

"Escribimos para expresar nuestra objeción, en los términos más duros posibles, a la nota "El gobierno busca el apoyo del Tesoro Norteamericano", que apareció el 12 de junio en la edición de Clarín. Las citas textuales atribuidas son absolutamente falsas y fueron publicadas sin estar basadas en la verdad.

Estamos totalmente en desacuerdo con la malinterpretación de nuestra conversación con representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA). De hecho, valoramos enormemente la fuerte relación que tenemos con el Gobierno de Argentina, el que está basado en objetivos compartidos, valores e intereses comunes.

Nuestras dos naciones desarrollaron una relación positiva y productiva construida sobre nuestro compromiso compartido por los valores de la democracia y derechos humanos. Nuestras relaciones cubren un vasto ámbito de áreas de mutuo beneficio, incluyendo seguridad regional, contra terrorismo, interdicción de drogas, no proliferación y misiones para el mantenimiento de la paz de Naciones Unidas.

Hemos reiterado públicamente, nuestro deseo de mantener y de fortalecer esas relaciones, y de aumentar la cooperación en áreas de educación, energía renovables, y ciencia y tecnología.

Nuestro compromiso de hacerlo, es manifestado en nuestro diálogo de alto rango, el cual resultó en cuatro acuerdos bilaterales y nuestro continua cooperación en tales foros multilaterales como Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y el G20. Nuestro encuentro con la UIA, a su pedido, proveniente de nuestro deseo de buscar lazos más fuertes con la comunidad de negocios de la Argentina.

De hecho, nosotros planeamos viajar a la Argentina en los próximos meses para continuar estas discusiones con el gobierno y el sector privado, las cuales apuntan a fomentar oportunidades para compañías argentinas y estadounidenses, en el medio de la crisis económica global.

Nuestro deseo de desarrollar lazos más cercanos con el sector privado argentino y las organizaciones civiles, es un natural complemento de las acciones que venimos tomando para reforzar y expandir nuestra relación existente y fuerte con el Gobierno de Argentina.

Tenemos una relación de largo tiempo con Clarín, un periódico de gran reputación y bien establecido, y nos sentimos defraudados ante el hecho de que no hubo ningún intento de contactar a los participantes de Estados Unidos para confirmar las citas atribuidas a ellos. Esperamos que esta práctica sea corregida en el futuro".

Ah, si dolerá...


Fuentes:

Telam
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=149761&id=297112&dis=1&sec=1
.

miércoles, 4 de febrero de 2009

El verdadero Fidel

Cuando la presidenta salió por todos los medios del mundo contando que Fidel había dicho que Obama parecía un hombre "sincero", entre otras loas, yo realmente me sorprendí a tal punto que hice un comentario irónico en éste blog: si a Cristina le habían puesto un Fidel trucho.


Después -cosas de la vida- la derecha internacional saldría a argumentar que las fotos de Fidel y Cristina eran trucadas y, en fin, ya conocemos esos argumentos.

Hoy leo en Noticias del Sur, que la situación está volviendo a la normalidad. Fidel dejó la diplomacia y dijo lisa y llanamente lo que piensa de Barack Obama.

Entre sus declaraciones:
Castro acusó al nuevo presidente norteamericano de seguir la línea política de George W. Bush al "compartir el genocidio contra los palestinos" y "apoyar resueltamente la relación de EE UU e Israel". Dijo más: llamó a Obama soberbio, y afirmó que abusaba de su "inmenso poder" por no devolver a Cuba el territorio de la base naval de Guantánamo.

Afirmó además que:
[...] Obama había condicionado la eventual devolución de la base de Guantánamo a las concesiones que hiciera Cuba y a cómo afectaría la medida la capacidad defensiva de EE UU. Según Castro, esto "equivale a la exigencia de un cambio" en el sistema político cubano, un "precio contra el cual, Cuba ha luchado durante medio siglo". Para Castro, "mantener una base militar en Cuba contra la voluntad" de las autoridades de la isla "viola los más elementales principios del derecho internacional".

A diferencia de Fidel, Raúl Castro mantiene un perfil mas conciliador y
[...] ha manifestado su disposición a reunirse con Obama en un "lugar neutral" para discutir el diferendo bilateral "sin condiciones previas" y en un plano de igualdad, y no ha lanzado ataques personales contra Obama.

En fin... parece que volvió Fidel.


Fuentes:

Imágen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cuba.FidelCastro.01.jpg

"Fidel Castro exige a EE UU que devuelva a Cuba la base militar de Guantánamo" (Noticias del Sur):
http://www.noticiasdelsur.com/nota.php?nota=14342


miércoles, 21 de enero de 2009

Me las veo negras... o mas bien, blancas

Hoy, de paseo por el blog Desde el bosque me enteré de una nueva. Por si acaso alguno no se enteró, creo que es una noticia que vale la pena difundir. No porque sea algo nuevo, o que no vayamos a ver con cierta frecuencia.


Parece que el afrochicagoboy comenzó su cargada agenda internacional (¿o intervencionista?) con una medida que llama a la paz y el diálogo.
Cito de El Argentino:

El Servicio Guardacostas de Estados Unidos impondrá a partir del viernes restricciones a las embarcaciones provenientes de puertos venezolanos por razones de seguridad [...]

Las medidas se deben "básicamente a que los puertos en Venezuela no han tomado medidas antiterroristas efectivas", dijo Herald Bena Barry, [...] indicó que las restricciones se mantendrán hasta que se produzca un cambio notable en la situación de seguridad de los puertos en Venezuela.

Las medidas serán aplicadas "a cualquier tipo de embarcación", incluyendo barcos privados y supertanqueros de Venezuela que transportan crudo hacia refinerías estadounidenses [...]

Entre las disposiciones de obligatoria aplicación está el incrementar la vigilancia de las entradas de acceso a la embarcación, aumentar el personal de seguridad de ser necesario, y llevar un registro detallado de todas las medidas de seguridad adoptadas durante la estadía en aguas venezolanas.

[...] además de Cuba, Venezuela es el único país del hemisferio occidental que ha sido recientemente objeto de este tipo de restricción operativa, informó el periódico.

La Administración Federal de Aviación (FAA) también ha impuesto medidas restrictivas a Venezuela por la "falta de cooperación del Gobierno venezolano para establecer medidas conjuntas contra potenciales actos terroristas en los aeropuertos del país sudamericano", de acuerdo con el diario.

O sea, ¡el tipo es todo un revolucionario! para demostrar que pretende colaborar con la causa latinoamericana de hermanar a nuestros pueblos, lo que hace es ser equitativo y repartir restricciones y sanciones para todos.

Sinceramente, llámenme ingenuo, creí que el grone iba a cambiar algunos aspectos. Nunca lo creí un "socialista", como lo intentó describir alguna vez el "Papa Frita" McCain, pero realmente creí que el tipo había leido el mensaje de que con las hostilidades no llegamos a ningún lado. Parece que, o no leyó un cuerno o no le importa. Nada habló de Irak o Afganistán, ni de dejar de bombardear al pueblo palestino, ni parar con las hostilidades contra Irán, ni de Guantánamo. Todo lo contrario, parece arremeter con mensajes de que "América (sic) debe prevalecer", de que "América (sic) es una gran nación", y todas esas paparruchadas yanquis con olor a fascismo.

Perdoname Cristina, pero no te puedo creer que Fidel haya dicho que éste tipo tiene buenas ideas, de onda, ¿te fijaste bien si era Fidel?

Al final Bush era un marxista de m... ¡Volvé Sarita Palin, te perdonamos!


Fuentes:

Imágen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Obama_Chesh_5.jpg

El Argentino:
http://www.elargentino.com/nota-25302-EEUU-impone-restricciones-maritimas-a-Venezuela.html

Desde el Bosque:
http://desdelbosque-marice.blogspot.com/2009/01/obama-ya-empez-trabajar.html

.

martes, 20 de enero de 2009

¿Por qué?

Cuando me enteré de lo que pasaba en la franja de Gaza estaba allá en la Costa. Los que veranean allá con cierta frecuencia saben que de canal 8 de Mar del Plata y canal 7 no se sale, y el 7 le dió una gran relevancia al conflicto en Medio Oriente.


Por ahí dije que mi sensación, cuando veía caer las bombas, era igual a la que tuve cuando en 2003 ví caer las bombas en Irak por televisión. "Conmoción y pavor" lo llamaba CNN. Y la verdad es que uno intenta explicarse las razones de tanta estupidez y no lo consigue. Porque de la maldad, de la crueldad extrema y el odio se pasa fácilmente a la idiotez. Idiotas, como el saliente presidente de los Estados Unidos, creen que puede haber algo que justifique regar de bombas las pequeñas casas, pertenencias y vidas de miles de hombres, mujeres, niños, viejos, adolescentes, algunos trabajadores, otros estudiantes, o periodistas, o médicos, o lo que fueren. ¿Cuantas madres estarían, cuando cayó la primera bomba, esperando la llegada de su hijo? ¿cuantas personas se dispondrían a comer? ¿cuántos estarían en su trabajo? ¿cuantos chicos estarían jugando? ¿o estudiando? Vidas. Vidas como las de cualquiera de nosotros, acá, en Gaza, Israel o EEUU, en todos los lugares del mundo, pequeñas o grandes vidas, pequeñas o grandes cosas que hacen a la vida cotidiana de un ser humano. Cuando uno piensa en lo sencillo, en el lado mas humano de los seres despedazados por las armas mortales que el ejército de Israel, el estado satélite del capitalismo en Medio Oriente, pulverizó sobre un territorio casi indefenso, no puede menos que sentir horror.

Uno no puede evitar pensar que el cordero se convirtió en lobo. como dice la letra de Intifada, tema de la banda española Ska-p, "¿quien podría imaginar que David fuese Goliat?" . Pero lo mejor, quizá, es no pensar así. No creo que los seis millones de judíos asesinados salvajemente en uno de los mayores horrores de la historia, como fue el holocausto nazi, estuviera de acuerdo con que un Estado, invocando sus creencias religiosas, cometiera acciones cuando menos igualmente letales. No se trata de juzgar al judaísmo, ni a ninguna religión. En mi caso sería absurdo, no soy creyente y no me interesa involucrarme en discusiones religiosas o resentimientos entre las diferentes religiones o sectas. Se trata de lo que es: un Estado financiado por otro mucho mas poderoso, que lo instaló allí para iniciar una campaña de saqueo en la región. El mundo lo repudia, los organismos internacionales llaman a la paz, ¿por que nadie escucha a nadie? ¿será tan fuerte el ruido de las bombas que no permite oir los gritos de desesperación?


Fuentes:

Imágen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Cast_Lead_Mosque.jpg

.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Yo no discrimino: tengo un amigo negro... y además es el presidente

Bueno, finalmente gringolandia ha decidido y afortunadamente, y como podía suponerse por los datos estadísticos (claro, con la duda lógica que aporta el "transparente" sistema electoral estadounidense), Obama ganó.


¿Que hay detrás -y delante- de todo esto? Hay cientas de versiones y de visiones. Desde los pesimistas que dicen que da lo mismo quien sea el presidente de EEUU hasta los que consideran a Obama como una promesa de cambio.

Creo que todas las visiones son respetables, todos tienen sus fundamentos y sus motivos, sus pálpitos y está bien.

Yo no estoy en ninguno de los extremos. En lo personal, creo que Obama no representa un cambio en un aspecto fundamental y representa un claro cambio en otro aspecto también fundamental.

No representa un cambio en la forma de ver la política de los estadounidenses y de verse a si mismos en ese contexto. El sistema de EEUU sigue siendo bipartidista, elitista, cuestionable en muchos aspectos y fundamentalmente de nulas opciones (derecha o derecha). No estamos hablando de Angela Davis, ni de Martin Luther King. Bien dijo Noam Chomsky que Barack Obama es "un blanco que tomó dos horas de sol". Obama -que duplicó la inversión de McCain en la campaña política- no está lejos de representar a las corporaciones y al poder de EEUU, en ese sentido y en el sentido de que los Demócratas son muy parecidos a los Republicanos, Obama es mas de lo mismo.

Pero sí representa un cambio en lo que respecta a la inserción de sectores en EEUU que estuvieron y aún están alejados de la vida política de ese país, lo cual puede ser el primer peldaño para un cambio gradual, lento, pero gradual hacia un pueblo yanqui mas conciente del mundo en el que está parado y el fin de la hegemonía del belicismo republicano. Michael Moore lanzó hace poco un documental, "Slackers Uprising" ("La rebelión de los flojos") en el que demuestra su intento fallido por despertar al pueblo estadounidense para que vaya a votar en las elecciones que enfrentaron a Bush con Kerry. La motivación de Michael Moore es fundada: la mayoría de la gente no va a votar porque no cree en la posibilidad de cambiar las cosas, y justamente los que no ven esa posibilidad son los que quieren cambiar las cosas, al menos parcialmente. Si bien el porcentaje de la población de los Estados Unidos es en un 80% compuesta por blancos -y eso es aún mas sorprendente, teniendo en cuenta el resultado aplastante de Obama- es fundamental la participación de las minorías y los jóvenes en la política de los Estados Unidos.
No es poca cosa que en un país donde "comunista" es mala palabra mucha gente haya aceptado de un político ideas parecidas a "redistribución de la riqueza" o "diálogo con otros países" mas allá de que ellos sigan creyéndose el ombligo del mundo y que Obama no sea ni Robin Hood ni Mahatma Ghandi.

Confiar en las promesas de Obama es suficiente para creer que realmente se viene un cambio en EEUU. El tema es ¿puede creerse en él? ¿se puede creer en ciudadanos estadounidenses que dejaron atrás su racismo y sectarismo? ¿o ésto sólo se debe a la economía, como pasó con el repudio a la guerra en Irak?
Es cierto, poco debería importarnos lo que sucede en EEUU y su burbuja política, pero lamentablemente ellos y sus incursiones en el resto del planeta no nos han permitido omitirlos o considerarlos como pares o iguales.

Ojalá que con "el hombre negro", como lo llama Chávez, se acaben las muertes en Irak y Afganistan, ojalá desaparezca el enclave en Guantánamo y el bloqueo a Cuba, ojalá Corea, Irán, Venezuela y el resto de América Latina y el mundo sean libres de decidir su futuro sin que EEUU tenga que intervenir si no es para ofrecer auténtica ayuda. Me cuesta creer. Se me viene a la cabeza la frase del Che: "no se puede confiar en el imperialismo ni tantito así".

Por las dudas, y por si se arrepienten del "cambio", les recuerdo estas palabras de Hugo...


Fuentes:

Video (Chávez):
http://www.youtube.com/watch?v=ZQ8NcW3XYwM&feature=related

Noticias del Sur (Chávez y Obama)
http://www.noticiasdelsur.com/nota.php?nota=12991

Perfil (Chomsky)
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0307/articulo.php?art=10673&ed=0307

Slackers Uprising (de Michael Moore)
http://video.google.com/videosearch?q=slackers+uprising&emb=0&aq=f#

Imagen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Barack_Obama_Fold.jpg