Mostrando entradas con la etiqueta cobos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cobos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de febrero de 2011

Abaco

Vamos a jugar un poco con los números. ¿Es justificada la posición exitista de algunos compañeros y oficialistas en general respecto a los resultados potenciales de las elecciones de octubre?


Por supuesto, todo esto son conjeturas y partiendo de esa sola premisa, la respuesta es no. Pero aún jugando con los números quizá haya que tener un poco mas de precaución.

Tomando como base los datos de la consultora Equis publicados por Tiempo Argentino, si hacemos:

(1) Proyección de indecisos.
(2) Suma de votos según las tres principales tendencias.
(3) Proyección de indecisos hacia la oposición.

Los resultados son los siguientes:


Me parece interesante el caso (3), porque si bien insisto en que son datos que están muy lejos de la realidad de las elecciones de octubre y, también por cierto, es quizá exagerado considerar que el voto en blanco o nulo va a ser del 0% y que Carrió o Solanas sumen para la UCR, es un escenario lo mas pesimista posible que nos demuestra que, aún con estos excelentes números, no está para nada garantizado el triunfo en octubre. Según este análisis pesimista hoy por una delgada línea habría ballotage y si bien el oficialismo contaría con un piso de 44% para ese ballotage, también es cierto que la suma del voto opositor posiblemente va a ser muy fuerte.

Habrá que esperar, por lo visto estamos muy bien, pero falta mucho y no hay que confiarse...



Fuentes:

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7Cl-83GFKPgdbieeuwkS1G9rKTVShI5TwI5NsSXtwJhM0qcm76Ab8_b3C5YPINYLeG2ZGe6gsle9jIohw7BmlBEWiy5lJ2NzK8mHBXT12cIpP3oy_96TkvJMDvkCT6nzPJ4g0_RuSd8g/s1600/AN16157+ABACO.jpg

Tiempo Argentino
http://tiempo.elargentino.com/notas/cristina-aparece-cerca-de-reeleccion-primera-vuelta
.

viernes, 30 de julio de 2010

¿Para que sirve la política?

Hay algo que me produce escalofríos desde la famosa 125, y en medio de un mes que por varios años nos recordará días amargos y olor a bosta de vaca (con perdón de Cobos y de Elisa), en que renacen cual Ave Fénix con alpargatas los patriotas campestres que van desde Buzzi hasta Biolcatti esa sensación se hace mas intensa. Alguno podrá pensar que los escalofríos tienen que ver con el solsticio invernal, pero nadie me puede negar que los vi a todos juntitos en la Rural, con Morales Solá como animador del show.



Lo que me produce escalofríos -y asco-, ciertamente, es la forma en la que la política (o esa política) se prostituye ante el poder. Y me pregunto que piensa toda esa gente, regalada e indiferenciada, transformada en una masa homogénea, insulsa y estéril, respecto a que significa hacer política. ¿Hacer política es hacer promesas? ¿es tener a todos contentos? ¿es ganar elecciones? ¿es ser buena oposición? ¿es ser dramático? ¿es salir en los medios mas veces que Ricardo Fort? ¿es ser místico? ¿es predecir el futuro? ¿es ser extremadamente moderado al filo de lo pusilánime?
Me pregunto, entonces, al representar todas esta facciones (de derecha pro a progresismo de derecha) al poder pulenta, que carajo le queda a los que deben ser representados para ser defendidos de ese poder que tiene capacidad de daño. ¿Se imaginan a Biolcatti en el gobierno pidiendo controlar el trabajo en negro, o la evasión fiscal de los pooles de siembra? Y no, claro, hay que ser muy estúpido para pensar eso. Pero pareciera que hoy eso es el zummum de la racionalidad. Si hasta algunos piensan que a Macri le importa en serio ser presidente para que "el vecino" viva mejor. ¿Cambiaría Sanz su frase "el juego y la droga" por "la Hilux y Cariló"? ¿en que se va la plata de los patroncitos de estancia, Sanz? ¿en que se va la plata que el Estado tiene que poner (y cuando digo el Estado también digo el IVA que paga la gente jugadora y drogadicta que compra leche o carne con la plata de la AUxH) en carácter de subsidios comunistas para que los paladines del liberalismo vean garantizado que sus choznos no van a pasar hambre?

La política es, necesariamente, obligatoriamente, una actividad que tiene como objeto evitar que el grande se devore al chico, es una decisión de la sociedad de que haya mas equidad, de elegir representantes para que logren equilibrar fuerzas dispares. Es el arte de igualar oportunidades. ¿Para que serviría, de lo contrario? ¿que objeto tiene la política si es para garantizar que los poderosos sigan teniendo poder? Da lo mismo, en tal caso, no hacer nada, porque eso es anarquía, es la ley de la selva que no necesita ser catalizada mas que para acelerar el proceso.

¿Que espera Carrió sentada en esa mesa reclamando el 800% movil y retenciones bajo cero? ¿hasta cuando cree que puede durar el cuento? ¿cuántas vacaciones en Punta del Este pasarán hasta que se derrumbe el delirio místico de un país en el que todos podemos ser ricos si los ricos son mas ricos? ¿Que clase de peronismo es ese que se hace llamar "Peronismo Federal" pero se caga en Perón, o en Evita inclusive en los días en que se recuerda su fallecimiento? ¿O Evita también hubiese festejado con Biolcatti y Miguens con champagne el día en que Cobos se convirtió en Mr. Gardener y se cambiaron hospitales y caminos por Ford Rangers?

A mi me da escalofríos eso, no que pueda ganar la derecha, ni que pueda ganar la izquierda, tampoco que pueda ganar el radicalismo o el presunto peronismo neo-duhalde-menemista, o los socialistas agropecuarios de Santa Fe, o el Partido Eclesiástico de Carrió. Me asusta que pueda ganar la Sociedad Rural (otra vez) y que de nuevo se interrumpa la continuidad democrática, aunque esta vuelta piensen en hacerlo parecer lo contrario.



Fuentes:

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEOmrZym219VwF4UVoiS1_4ON8hVctKGhynEAygdrWKuDprVfQXpcOOP6k628LKDiIJfWepSRqgjlSelzrJfogapWOR-4Rzz0Bls8cDQqMQaqPm6Fx5EHoVttWsoGq0WMVry817Ui3pEA/s400/todos+con+la+sociedad+rural.jpg

.

martes, 20 de abril de 2010

La peor oposición de la historia

Uno podría argumentar a esta altura que la oposición en Argentina es proporcionalmente (y cuadráticamente) inversa al gobierno: a medida que el gobierno mejora, la oposición empeora a pasos agigantados.


A mi me preocupa que no les preocupe. No, no digo a Carrió o a Lozano, digo al boludo promedio que entra a Perfil o a los blogs, o al taxista promedio, o al pajero que labura en el Estado y que le aumentaron como cinco veces el sueldo desde 2003 pero dice que son todos chorros mientras se guarda un cenicero en la mochila. Esa gente, que es boluda por definición, debería hacer un esfuercito mental un rato y caer de una vez por todas en la realidad. No, tampoco hablo de los números de la economía, ni los indicadores sociales, nada de todo eso, no vamos a discutir siempre lo mismo. Ellos quieren creer, como Granata -ahora erigida en una figura impactante porque después de ser conocida por mostrarse en pelotas y pelearse vía Nuestra Señora TV con una especie de futbolista mediático, resulta que tuvo la "valentía" de contestarle a Aníbal Fernandez- que el país es otro porque la gente en la calle lo dice. Está bien, no se puede contra las emociones humanas, a fin de cuentas Einstein dijo la tristemente célebre frase de que "Dios no juega a los dados" y fué uno de los genios mas grandes de la humanidad. Si lo perdonamos a Einstein, podemos perdonar a Granata y a Doña Rosa (o a Don Roso).

Ahora que lo pienso, no es nada irracional que Cobos sea un candidato opositor con chances. Si lagente se identifica con una botinera, no puede menos que identificarse con Cobos, que es a la política lo que Amalia Granata a la vida. Cobos es una botinera como Granata, se cuelga de alguien que pueda catapultarlo, se da una sobredosis de cámara, dice dos o tres boludeces que están en sintonía con el analfabetismo político del argentino promedio y despierta simpatías. Quizá hay una pequeña botinera en cada cacerolero o cacerolera.

Pero, pucha, ¿que no puedan pensar dos segundos? digo... ¿no se dan cuenta de que quieren que se vaya un gobierno pero para eso tiene que venir otro?
El problema de esta gente es que no tiene en quien confiar. Por ahora se hacen los boludos -como siempre, de hecho es un poco generoso decir "se hacen"- y se olvidan o pretenden hacer como que se olvidan del hecho de que otro tiene que venir. No quieren saber nada, se dicen independientes y sin ideología, tampoco eso es nada nuevo, siempre fueron irresponsables y cobardes. Pero, la pucha, ¿no se dan cuenta de que no tienen nada, ni la mas mínima esperanza? ¿no se dan cuenta de que son solo anti y que cuando se les termine el kirchnerismo se quedan sin nada? No van a tener ni a quien ladrarle; pobres diablos.
Nosotros estamos jodidos, claro, pero tenemos alguna esperanza aún. Aunque fuese remota, que no lo es tanto, no deja de ser una esperanza: creemos en el gobierno, sabemos que es la mejor opción por lejos, es cierto que es a todo o nada, que no podemos confiar en la alternativa a la interrupción a este proyecto político, pero siempre de un lado tenemos "todo", aunque del otro no haya nada. Pero ¿ellos? ¿como se hace para ser opositor y dormir por la noche? ¿para ser liberal y tener que justificar las escuchas de Macri que al propio Rozitchner le han dado dolores de cabeza? ¿o para ser radical y tener que bancarse el puterío interno entre las profecías y el afán destructivo de Carrió, la figura repulsiva de Morales, el oportunismo del hijo de Alfonsín, la carriotización de Margarita y el mamarracho de Cleto, entre otros? ¿O para ser progre y saber que la única alternativa es un viejo que niega que está mas cerca de las termas de Concordia que de Olivos, que chochea y miente, que vive colgado de multimedios como Clarín o el grupo Prisa a la vez que se mete con los blogueros y que encima ahora se tiene que bancar la avivada de su escudero, el economista progre? De los "peronistas" de Videla ni hablemos, Duhalde sigue creyendo que va a ser candidato a presidente, De Narvaez que es argentino y Felipe Solá que alguien se acuerda de él (¿el Lole? dicen que está en boxes y no sabe si salir porque sigue viendo gente muerta).

Esta oposición, además de reciclada (y mal reciclada), es la peor de la historia. Ni siquiera la oposición a Perón fué tan de cuarta, ser un rejunte, ser gorila y mezclar peras con bananas es una cosa, pero esto... no, esto no tiene precedentes, gente, esto es impresionante. Estos tiempos en Argentina deben ser estudiados a la distancia porque son el resultado (¿la explosión?) de la injerencia de los medios de comunicación en un lugar en el que nunca deberían haber pretendido estar. No tenemos políticos opositores: hay botineras, hay personajes salidos de la casa de Gran Hermano, mediáticos como Jacobo Winograd o Mitch. No por nada habla Mirtha Legrand, pero también Nicole Neumann o Anabela Ascar. Cualquier cosa ya, ¿no?. Pero es razonable, porque está todo mezclado a propósito. Son años de construír un castillo de naipes con toda la intención de que se derrumbara y se llevara consigo absolutamente todo como un enorme agujero negro. Y ese "todo" incluye la política, por supuesto. Por eso tenemos una oposición pegada con moco, el moco de los medios de comunicación que crean personajes que no tienen nada que ofrecer, que tienen una trayectoria política nula o nefasta y aún así pueden ser recordados como héroes gracias al maquillaje y las luces (¿como, sino, podemos olvidarnos de la hiperinflación de Alfonsín o los récord de pobreza e indigencia de Duhalde como para que gente como Tenembaum proponga que Alfonsín y Duhalde son los políticos mas respetados desde la vuelta de la democracia?).

Lo que me preocupa es que los boludos no se den cuenta. No, no, ellos siguen, persisten en su estupidez. Piensan que no les va a tocar a ellos. Parafraseando a Serrat "juegan con cosas que no tienen remedio", total, paga el otro. Habrá que ver si es tan así.

Por lo pronto, yo tengo temor de que el año que viene salga ceca. Por que si sale cara, vamos a haber unos cuantos que vamos a ponerla, a hacernos cargo de lo que elegimos y defendimos. Pero si sale ceca, quizá retrocedamos diez años de un golpazo y nadie se va a hacer cargo. ¿Ven? Al final, Néstor tenía razón...

-------------------------------------------------------------------------------------------

Un regalito:



Fuentes:

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2eLUG5qd7emZV0Whyphenhyphens5GjFrOYvRJ-EOG3A9yFq2Wo-hMJcG0JM-tWS4pR7IKExftT_bKV1etAHM3jXLdBKtv-hwlG7uVmEMcfmLcO6NgKJhN_EvIbnkN4xZXKMCMptQZu4-Iszq_Atykn/s1600-r/BOTINERAS))).jpg
.

miércoles, 10 de febrero de 2010

La horrible, horrible incertidumbre

Hay algo que muchos de los opositores (incluidos los autodenominados independientes) no nos entienden a los oficialistas. Bah, a decir verdad, no nos entienden muchas cosas, pero hay una de ellas que es preocupante porque los días pasan y se acerca 2011. Y yo insisto con éste tema, pero nadie de la oposición se acerca para despejarme un poco la duda. Raro, teniendo en cuenta de que la oposición es mas grande en volumen que el oficialismo, evidentemente.


Una de las cosas que nos preocupan a muchos oficialistas es la incertidumbre sobre el país que quiere la oposición. Digamos que los oficialistas tenemos bastante claro lo que queremos para el país, mas allá de los matices porque no todos pensamos igual, incluso dentro del oficialismo, por supuesto. El problema es que no estamos debatiendo el tema de la oposición, o, al menos, que la oposición no deja muy claro que es lo que realmente quiere.

Claro que, ante todo, habría que definir que es “la oposición”. Actualmente la oposición no es un bloque homogéneo sinó mas bien todo lo contrario. Y deslumbrada por la política 2.0 de los medios y por la coyuntura del negocio de ser anti kirchnerista, empieza a crear un Frankestein (para simplificar, porque todos sabemos que Frankestein no es el monstruo) que podría revelárseles cuándo ya no haya mas kirchnerismo que putear.

El episodio de Cobos demuestra que para seguir vivo en el negocio de subir en las encuestas hay que ser mas anti oficialista que nadie, aún cuándo puedas estar ideológicamente no tan lejos. El que lo entendió claramente es Solanas, que tuvo su premio el 28 de junio del año pasado. Carrió lo hace de rebote: ella siempre fue anti todo, por ende en estos momentos de anti política resurge la figura de Elisa, que en 2007 uno suponía acabada para siempre. En fin, el punto es que la pantalla se comió a la política y literalmente la farandulizó, y es tremendo que uno diga algo así de tipos con un discurso que en algunos puntos parece (parecía, en mi caso) atendible, como el caso de Pino, pero no queda otra opción: los hechos lo confirman.
Y cuándo digo la pantalla, hay una palabra que está oculta pero que juega un enorme rol en todo esto y es la demagogia (creo que si algo no le van a poder decir a éste gobierno es demagógico, no hubo gobierno que se pusiera mas firme y hasta terco con sus medidas y sus convicciones que el de éste peronismo oficialista). Lo peor, en tal caso, es que se trata de una demagogia intangible. No se trata de dar lo que el otro quiere o necesita, sinó de decir lo que el otro quiere oir. Pero no se puede vivir del aire, algún día caes en la cuenta de que estás famélico.

En el peor de los casos para nosotros, o el mejor para los opositores, en 2011 vamos a tener un gobierno no “kirchnerista” (yo diría no peronista). Está claro: cuándo hablo de “peor” siempre lo hago entendiendo que no hay nada mejor que la democracia. Y por eso a todos nos tiene que importar que a ese gobierno que venga le vaya lo mejor posible.

Que a un gobierno le vaya bien muchos lo entendemos de un modo y calculo que muchos lo entienden de otro modo. En mi caso al menos, creo que a un gobierno le va bien cuando garantiza mejoras para la comunidad, y cuando hablamos de comunidad fundamentalmente hablamos del tipo de a pie, porque –y tomando de algún modo las propias palabras del tan alabado Lula Da Silva– la política se hace para eso, se hace por los que necesitan de la política.

Es sabido y repetido hasta el hartazgo por nosotros el tema de las mejoras sociales que va a ser difícil que una vez terminada la gestión “K” se le puedan negar, incluso con el cuento de los indicadores “reales” vs. los del INDEC. Del 2003 a la fecha hubo avances notables en cuanto a la creación de empleo, las mejoras salariales y de la situación laboral –blanqueo, ley de pasantías, etc.-, jubilación, presupuesto educativo, etc. Ni siquiera los indicadores privados niegan ésta realidad, y lo del viento de cola puede ser una buena excusa para los Duhalde (que dejaron la cola del avión prendida fuego), pero la verdad es que no existen siete años de viento de cola.
Esas mejoras son tangibles, o dicho de otro modo mas directo, se va a notar mucho si se cortan de raíz. La matriz que deja el kirchnerismo es una matriz bastante sólida en lo social. Hoy algunos pueden negarlo, no son momentos de racionalidad precisamente. Pero tarde o temprano van a tener que mirar los balances.

Por un lado, uno lee las críticas por izquierda y siente que la historia es ya conocida. Las fuerzas de izquierda proponen cambios radicales que no parecen seducir a la población, siguen estando pulverizadas y aún de llegar al poder tendrían una enorme presión externa e interna, mucho mayor que la de la actual gestión, con lo que lo poco que dejan vislumbrar por ese lado suena kamikaze.

Por el otro la cosa es peor. Empiezan a aparecer “soluciones” aisladas que –usualmente poco fundamentadas– no explican los efectos colaterales o desajustes que podrían involucrar. Se habla ya de bajar el gasto público –quizá el macrismo es el que mas se ha sincerado al respecto–, de enfriar la economía, de liberación de exportaciones, del FMI e incluso hasta de devaluar para dar “competitividad”. Algunos vienen por lo que perdieron en 2001 (o, más bien, en mayo de 2003). Otros, tienen que hacer la tarea y decir lo que sea mas amigable con el público encolerizado o los medios que, a fin de cuentas, construyen la imagen. Carrió, por ejemplo, demuestra claramente como uno puede mutar de ideología con suma facilidad dependiendo de quién esté en el poder.

Uno se pregunta como van a hacer para mejorar la tasa de desempleo bajando el gasto público (o sea, recortando, la vieja excusa de los “ñoquis” que ya sabemos como funciona y en que termina). Como van a financiar al Estado eliminando impuestos a grandes productores o grandes empresas. Como van a evitar que el incremento en la demanda y el precio internacional de algunos commodities como la soja disparen el precio de los alimentos y/o desplacen a otras actividades. ¿O van a incumplir sus promesas para con los sectores que les dieron el lugar que necesitaban? ¿Cómo van a conformar a todos: el campo, la industria, el sector financiero, el comercio, la Iglesia, los capitales internacionales, a Clarín, a los empleados públicos, los del Estado, los jubilados y hasta los fondos buitre?

Y si no conforman a todos, ¿Qué van a hacer? ¿Cómo va a sobrevivir el gobierno que venga si no puede controlar a Frankestein?

El tiempo pasa y no para. La oposición sigue en la nube de pedos de los egos. Sale Reutemann a gritar y se arma un alboroto incomprensible. Aparecen personajes con prontuario como Barrionuevo pero ya nadie se sonroja, porque hasta De la Rúa puede salir y hablar de lo que le chafó Duhalde. Duhalde se cree el mejor y más peronista candidato de la historia. Menem, en su mundo, sigue pensando en candidatearse a presidente hasta la muerte. También aparecen Solá y Binner jugando a las escondidas y saliendo cada tanto como el ex piloto santafecino. Cobos hace la plancha pero empieza a hundirse. Carrió no para de denunciar. Solanas casi igual, cada día se parece mas y prioriza su postura anti K que le permite no dejar ver demasiado el presunto plan de gobierno que, si lo expresara mas claramente como hace Pitrola, espantaría a mas de un clase media. Macri confiesa no saber ni por que veta, ni por que adelanta las elecciones, ni por que eligió a Posse o al Fino Palacios, no entiende, balbucea y entre todo eso mete un “reducir el gasto” o “privatizar”. Pero nadie se sonroja, claro. De Narváez ve la oportunidad también, y planea hacer la del Mono Navarro Montoya, pero anhelando que a él le salga bien. Incluso aparece Alfonsín II en la escena, que cada día se parece mas al padre y habla mas como el padre, pero que no se sabe si piensa como el padre, si tiene la misma concepción de la economía que el padre, si es tibio o si es mas caliente que el padre o si piensa reflotar el plan Austral. No se sabe nada de nadie, sólo se ven desfilar caras, lucha de egos y de vedettes que hacen que el gobierno, aun con todos los errores y los exabruptos, siga siendo el único que puede decir “y bueno, pero nosotros planteamos y hacemos esto”.

El Frankestein de la oposición está cada vez más cerca de despertar. Lo alimentaron demasiado, lo siguen alimentando demasiado y el tipo se hace fuerte. Tiene parches por todos lados, no se sabe si pega con la derecha o con la izquierda, o si es ambidiestro. No se sabe si es verde, azul o gris. No se sabe ni siquiera que piensa hacer cuándo se despierte. Y a diferencia del monstruo de las películas, éste sí asusta.



miércoles, 3 de febrero de 2010

¿Le bajan el dedo a Cleto?

Recién de pasadita leo en el zócalo de TN que Cobos votó con el oficialismo.

No sé si la información está confirmada, algo de eso también se puede leer desde hace un rato en La Política Online. Lo interesante es como lo presenta Clarín. No dijeron "Cobos votó con el oficialismo, pero dijo que le parecía que el manejo de la política monetaria..." sarasa. No. Lo central fué que Cobos votó con el oficialismo.


Interesante. Mientras tanto, Cleto cae en las encuestas. ¿Se empieza a derrumbar el sueño republicano? En su momento Clarín le bajó el pulgar a Carrió. Luego fué Macri, al que le soltó la mano con el tema de las escuchas y ahora parece que la caida irremediable de un Cobos que harta con la insistencia de apegarse a su personaje insípido que otrora le diera satisfacciones es suficiente para desprenderse del hasta hace poco héroe nacional. ¿Será que el candidato es, efectivamente, aquel presidente "interino" que le diera tantas satisfacciones al grupo? Quizá. Son puras especulaciones mías.

Pero lo que queda claro es que no es precisamente una "sensación" el hecho de que los grandes medios (y los no muy grandes también) estén empezando a distanciarse de Cobos. Por ejemplo, LPO titula del siguiente modo:


La intencionalidad es clara en cada palabra, provoca con un presunto festejo en Casa Rosada, remarca que votó con el kirchnerismo y luego pega con las encuestas. De hecho, sigue al final machacando sobre la caída en la imagen positiva, y para colmo al final directamente pretende bajarle línea o advertirle:

Según una encuesta del consultor Julio Aurelio, a la que accedió LPO, todos los dirigentes de primera línea subieron levemente su imagen positiva, excepto Cobos, que bajó seis puntos. El alza alcanzó a Mauricio Macri, Francisco de Narváez y hasta a la presidenta Cristina Kirchner, quien escaló un punto. Toda una señal.

Por otro lado, aquellos comentaristas típicos de La Nación que pedían abstención o directamente desempate están empezando a cobrarse el cheque que Cleto les firmó en blanco hace poco menos de dos años (los comentarios son de LPO pero valen igual):


Que se le va a hacer, la fama es así. Pregúntenle a Zulma Lobato...



Fuentes:

Imagenes
http://gutogong.blogia.com/upload/20080508101700-pulgar.jpg
http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/07/18/images/69927_original.jpg

La política Online
http://www.lapoliticaonline.info/noticias/val/63272/cobos-voto-con-el-kirchnerismo-la-destitucion-de-redrado.html

La Nación
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1224394#lectores

TN
.

viernes, 29 de enero de 2010

martes, 29 de diciembre de 2009

Somos de cuarta

Hace un rato cayó en casa un flaco amigo de mi viejo. Una pálida atrás de otra, TN en la TV. Que sensación de mierda... yo me hacía el salame (o exageraba mis aptitudes) y no respondía, miraba para otro lado. ¿Que hacer? ¿decirle "no, disculpá pero con todo respeto no pienso lo mismo"? Nah, no tengo ganas, si es para contestar le tengo que decir que es un nabo y a mi no me concierne ni me sale. Pero me impactó lo que me dijo cuándo hablaban de Bilardo y sus conventillos mediáticos: "hasta en eso somos de cuarta".

Les juro que me vino a la mente un montón de gente laburando, pero en serio, no como yo o De Anyeli. Pensé en los que decidieron dedicarse a la ciencia. Confieso que tengo un poco de asquito por esa loa desmesurada de lagente a los que decidieron encarar por el lado de la ciencia, quizá me pasa por estar mas relacionado a lo científico - técnico, tengo la sensación de que es una pose, algo así como un "¡que bueno che! (que ganas de irme a mi casa)" o quizá es miedo a lo desconocido.

Pero pensé sinceramente en esos tipos que se tuvieron que comer que los manden a lavar los platos y confiaron en los nuevos tiempos que trajo la pareja prohibida. Y no loco, no somos de cuarta en todo. O si es todo una mierda después no digas "que bueno lo que hace esta gente", porque confirmás con mas violencia que lo tuyo es una posSe (uy, se me escapó una "s") y que te importa tres carajos todo lo que no tenga que ver con tu seguridad o tu odio al presunto botox de Cristina, que sos un republicanoide que se obsesiona con la honestidad que no parecés tener cuándo cruzas en rojo y pagás una coima, que no tenés puta idea de lo que es la política y por eso volverías a votar a De la Rúa (VOT 2001) sólo por sacar de la Casa Rosada a Cristina, con la que soñás y tenés una suerte de edipo mal resuelto.

Leía ésto, y sentía lástima por la ignorancia de lagente. No "la ignorancia", así, en abstracto y con todo lo que representa. La ignorancia de lo que pasa en el país, de lo que otras personas están haciendo. Hay que tener huevos para decirle a esa gente que lo que hace es de cuarta mientras te rascas la entrepierna, por eso en cuánto aparece el hijo de una amiga de la prima que tiene un Master en tecnología de los salamines dicen "ah, pero que interesante" con cierto pudor, ¿que le van a decir? ¿que es todo una mierda a riesgo de decirle que lo que el hace también es una mierda?. No, no, no. Somos de cuarta pero lo mejor del mundo, por eso y para ayudar a esos pibes que hacen ciencia a pesar de la botóxica mejor votar a Cobos, que no roba porque es radical.

La inversión en investigación científica se más que sextuplicó en seis años y empiezan a verse los frutos: un polo tecnológico, avances en biotecnología y biomédica, reactores nucleares y un compromiso inédito con los científicos que se habían ido del país para que regresen.

La apuesta del avance de la ciencia en el país ya se ha empezado a notar en la agenda política nacional: la vacuna contra la gripe A, la realización de reactores nucleares, la biotecnología y sus efectos sobre la productividad agraria. Pero fundamentalmente, la Presidenta de la Nación, bajo cuya iniciativa se elevó el rango a Ministerio no bien asumiera, ha hecho de la ciencia y la tecnología el rasgo distintivo de su gestión.

Justo en la mitad de su gobierno, Cristina Fernández puede exhibir el polo científico tecnológico, donde antes funcionaban unos depósitos ferroviarios de bodegas Giol, que partían en dos Palermo Viejo, a la altura de las calles Godoy Cruz y Paraguay.

Ahí funcionará en dos naves la sede del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y un centro de investigación que tendrá relación con los institutos internacionales de innovación interdisciplinaria, asociados con centros de primer nivel de otros países.

Sendos edificios coronan un proceso de evolución ininterrumpido desde 2003, que se vio reflejado en el aumento de presupuesto para la investigación que maneja Conicet: de 60 millones anuales a 400.

(...)

El impulso estatal que recibe CyT se nota en la repatriación de científicos, que ejecutó el Ministerio mediante un programa llamado Raíces, que tiene varios componentes: una base de datos que permitió contactar a los investigadores residentes fuera del país y el otorgamiento de distintas ventajas a aquellos investigadores que deciden volver al país: se les pagó el pasaje, se hicieron acuerdos con las universidades o institutos del Conicet para insertarlos es esas instituciones y se realizó un complemento salarial para que puedan cobrar, al menos, lo mismo que los investigadores que ya estaban en el país.

El ministro destacó que "ya son más de 714 investigadores que han vuelto" y precisó:" Al resto no es que los hayamos perdido, sino que están trabajando activamente. Muchos de esos investigadores tienen cargos muy importantes en instituciones del exterior y eso nos permite enviar a nuestros becarios a formarse en distintos centros o concretar convenios de cooperación. Además, invertimos 45 millones de dólares, en los últimos años, en material científico de alto porte. Eso permite que los investigadores que retornan al país trabajen en las mismas condiciones que en el exterior". (...)


El problema es que el Estado decidió fomentar estas actividades. Incluso el que está involucrado puede ignorarlo, decir que es todo una mierda a pesar de él mismo que es genial y se lo merece. Ojo, no faltan. Pero el que sabe la verdad, mínimo, se tiene que sentir ofendido cuándo le dicen que todo es de cuarta. A mi me pasó algo de eso cuándo escribí aquel posteo hablando de lo que era estudiar hace 7 u 8 años y lo que es ahora, no tiene nada que ver, sólo el que lo pasó -y si tiene algo de memoria, porque tampoco faltan los que parece que nacieron en el 2008- sabe que no miento.

Este doble discurso muestra también la doble moral de lagente, esa que vota en Clarín que el principal origen del delito es la desigualdad social, pero que lo quiere resolver con mas policía y bajando la edad de imputabilidad y se queja si les dan plata a los pibes pobres "para que salgan a robar" (porque es obvio que si son pobres son ladrones), esa que pide honestidad y coherencia pero quiere a Cobos de presidente, esa que se escandaliza por la pobreza y la inseguridad pero se excita pensando en votar a Duhalde en la interna del PJ. Todo es así, todo tiene dos caras, a dos puntas. Todo es de cuarta, una vergüenza, un horror, pero también (y menos mal, porque sinó...) está el lado bueno de las cosas, el que hace que el país no se hunda a pesar de la tiranía asquerosa y nauseabunda que no deja progresar a la gente como yo o Grobocopatel, algo todavía resiste en esas cenizas de aquel gran país que supimos ser y que resurgirá como el Ave Fénix cuándo el radicalismo vuelva a ser gobierno, algo que no es de cuarta, quizá lo único: "YO".


Fuentes:

Derf
http://corrientes.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=310443&ID_Seccion=18

Imágen
http://www.autocuracion.net/wp-content/uploads/2008/09/ego.jpg
.

lunes, 2 de noviembre de 2009

La alianza del horror

Por amplia diferencia, los compañeros blogueros peronistas y kirchneristas han determinado que la fórmula que Néstor, o Cristina o algún ñoqui K deberá vencer en 2011 será ni mas ni menos que Cleto / Francisco. Mamita... lo importante de ésta fórmula es que nos permitirá olvidar viejos rencores del pasado como el 5 a 0 con Colombia.


Para la mayoría, Cleto es el tipo mas involucrado en la fórmula opositora. Luego aparecen Macri y De Narváez y bien lejos Duhalde, Solá y Reutemann. Poco miedo le tienen los compañeros choripaneros al progresismo blanco de Binner y Solanas, y mucho menos al radicalismo psicodélico de Carrió.

Aquí, los resultados generales:




Fuentes:

Imágenes:
http://juanfiorini.com.ar/wp-content/gallery/galeria/cobos2008rq0.jpg
http://delpuebloconmar.files.wordpress.com/2009/05/de-narvaez.jpg
.

sábado, 24 de octubre de 2009

Tenés que estar de acuerdo. ¿Oiste?

Mientras leía un fragmento de un ensayo de Chomsky llamado El control de los medios de comunicación y recordando aquella frase que tiró Lucas en su blog al respecto (algo así como que el consenso se da en las dictaduras, en las que no hay espacio para el disenso) me dieron ganas de escribir sobre ésto. La verdad no creo en el consenso, de hecho me parece patético.


Ni siquiera en la vida hay consenso, y cuando hay consenso prolongado hay insatisfacción de alguna de las partes, una posición dominante de algún individuo. Puede haber consenso en una casa si la mujer se somete a lo que "el hombre de la casa" decide, a sus tiempos, sus gustos y por que no sus golpes. Hay consenso en ésta sociedad binario/cristiana, que habla de libertad de credo y cultural, pero en la que ser ateo, gay, indígena o polígamo es digno de un inadaptado social (o propio de un frik. No, no lo pongo en inglés).
El consenso es una palabra linda para decir que tiene que haber orden, como el otro día en el programa 678 Raimundi decía: muchos quieren reinstalar el partido del orden en Argentina. Y son aquellos que hoy hablan de "tres o cuatro puntos" que la sociedad tiene que acordar y que ayer lograron imponerle a la sociedad que lo mejor era estar en casa y aceptar las reglas del juego. El duhaldismo, que hoy parece espantado por "lo que Kirchner hizo con el peronismo" logró en 2002/2003 que la sociedad aceptara pagar la crisis, la depreciación de sus salarios y hasta de sus ahorros. Se hizo la vista gorda ante la represión y la violencia, y para colmo se admitió en aquel entonces un nivel bestial de pobreza que hoy espantaría incluso al mas kirchnerista. La sociedad calló esto por diversas razones, pero la clave es el orden, la disciplina y el consenso. El duhaldismo disciplinó incluso a la prensa que hoy, agradecida -se disciplina bárbaro con billetes-, lo sigue candidateando a presidente y jefe espiritual del peronismo universal.
Es comprensible que una sociedad acostumbrada a se domesticada, como la argentina, vea a Duhalde como quien fuera "el piloto de tormentas", incluso por parte de muchos de aquellos que no lo votaron pero pronto se lo encontraron sentado en el sillón presidencial.
El pueblo argentino despidió a Alfonsín entre loas por su capacidad de consensuar y acordar. No sólo es una mitad de la realidad, sinó que es la mas perversa: la expresión mas poderosa de consenso que involucró a Alfonsín posiblemente fué el Pacto de Olivos (si obviamos el Punto Final y la Obediencia Debida).
Las condiciones en Argentina están dadas para que gobierne lo que Chomsky denomina el poder real, es decir las corporaciones, los grupos de poder económicos y financieros. Y Kirchner no queda fuera: es imposible la política de otro modo. Lo que queda demostrado con Kirchner es la reacción del poder real, de tal modo que mientras el poder real se sintió satisfecho con la gestión de Kirchner se encargó de ocultar todos los aspectos que pudieran ensuciarlo (ejemplo: los videos con Menem) y en cuanto los Kirchner por un motivo u otro decidieron afectar intereses o al menos mostraron intencion de no cooperar en la creación de un clima de consenso, simplemente el consenso se rompió. De ese modo, y mediante la propaganda, un hombre que tenía una imagen positiva del 70%-80% cae al 20%-30% por lo menos con el agravante de que la sociedad advierte el cambio pero no se pregunta como sucedió. ¿Nos mentían antes? ¿Nos mienten ahora? ¿Kirchner siempre fué "violento"? ¿Como llegamos a tener a un hombre violento durante mas de cuatro años en el poder sin advertirlo? ¡Caramba! eso tiene que ser algo grave para una sociedad, porque si de hecho no la manipulan los medios y las corporaciones y vivimos en un mundo color agua, cuándo menos un solo hombre (Néstor Kirchner) nos manipuló a todos por ¡cuatro años!
Algo tiene que estar mal, los cambios muy bruscos suelen ser señal de inestabilidad y si algo cambió de repente es la percepción de la realidad de un volumen importante de la sociedad, poca cosa.
Este fenómeno sucedió mas de una vez y posiblemente lo siga haciendo, quizá cada vez con mas fuerza. Alguno quedará puteando sólo o acompañado de dos o tres locos que rapidamente serán tildados de inadaptados. La paradoja de aquel Kirchner descolgando el cuadrito de Videla en el Colegio Militar: quedará inmortalizada aquella imágen en la que el ex presidente mira como descuelgan el cuadrito, y quedará inmortalizado también, como una Gioconda perversa y sangrienta, el retrato de aquel presidente de facto. La sombra del orden y el consenso observa desde el interior del retrato de uno de los momentos mas intensos de manifestación democrática de nuestra historia.



Fuentes:

Foto de gente de consenso
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqLLai2BZ-i1byAc0ApKL2p1P9WVMSCFTCoMikmvr7ef66AB_icg7CSCNoxt-iRGZxkbbwGSjY3avy1g39YuzvseQRjdEwXvIpP6M-S6S5O6Zf6H1NW63Q9ciHVaWA9M4vbTft4d-qjzQ/s320/Alfonsin+con+Menem+Duhalde+.jpg

Página CGT de España
http://www.cgt.es/descargas/SalaLectura/chomsky-medios-comunicacion.html

Republica Unida de la Soja
http://lucascarrasco.blogspot.com/
.
Terra
http://www.terra.com.ar/canales/politica/87/87716.html

domingo, 18 de octubre de 2009

La tercera inclinación

Hoy leo en el diario de lagente, que el amigo justicialista don Pino Solanas, en un acto masivo de 500 personas en un club de La Plata celebró el 17 de octubre y llamó travestis a los Kirchner:


Apartado de las celebraciones oficialistas y del peronismo disidente, el diputado electo por la Ciudad, Fernando "Pino" Solanas, reivindicó anoche el "17 de Octubre" como una "gesta histórica" que determinaría, según sus afirmaciones, el "compromiso presente" con una alternativa de representación política superadora del PJ orgánico y de las coaliciones opositoras que incluyen la diversidad del radicalismo.

"Los Kirchner son travestis infiltrados en el movimiento nacional", dijo Solanas. Y, además, cuestionó al vicepresidente Julio Cobos con su "conglomerado radical", y a los peronistas Carlos Reutemann, Felipe Solá y Eduardo Duhalde los calificó como "engaños electorales". El acto fue en el club Universal de La Plata, ante 500 personas.
Que se yo, todo bien. Bah... se entiende. De una persona de mas de 70 pirulos que pretende gobernar el país con el 2% nacional y hacer la reforma agraria, petrolera y/o minera sin apoyo de los partidos grandes, casi sin apoyo sindical y ni siquiera con el apoyo de las Madres de Plaza de Mayo (que también son travestis por caracter transitivo) se admite casi todo.
Hablando en serio, lo lamento porque hay muchos amigos y gente de bien que cree en Solanas, y el destino de Solanas y de lo que el cree que construye es evidente, pero como en todo, el tiempo va a demostrar que era un disparate. El PRO y TN contentos con la actitud de Pino, que sigue allanando el camino al cobismo y el macrismo, y que escupe el asado todo el tiempo, aún cuándo se logran tejer alianzas parlamentarias que podrían frenar el avance de la derecha.
No, no. No creo que la travesti Cristina salga a decir "Pino Solanas es un hombre senil y delirante, que cree que va a gobernar el país cuándo no puede juntar 1000 personas en un club de barrio". No. Cristina es una dama, che.

Pero nosotros que no somos damos, Ale que es el autor de la letra y los muchachos del grupo googlero K, editamos este video para que en éste tipo de ocasiones podamos responderle al amigo Solanas pero con humor y buena onda.



Por cierto, aunque con cierto retraso, un especial agradecimiento al cro. Artemio por su esfuerzo para llevar al peronismo de verdad (no el travesti) a la escena política argentina.




martes, 6 de octubre de 2009

Ponelo en un cuadrito y ni lo nombres a Cleto

Ya sé, ya sé... llego tarde, pero no quería perder la oportunidad de disfrutar ésto. No la derrota de Cleto en sí, sinó ver a Clarín tan expuesto, tan evidente y burdo.



Ricardo Colombi, a quien la corporación mediática llegó a clasificar como "radical K" (no creo que Nito Artaza o Gerardo Morales sean K, si es así tengo que replantearme seriamente si estoy en la buena senda) le dió una verdadera paliza al primo cobista.

La nota mereció un cuadrito, y en ningún lugar, ni fuera ni dentro del diario (si no se me pasó alguna letra chica) se menciona a Julio Cobos, que jugó varias fichas al candidato derrotado.

¿Se acuerdan de la dura derrota en Catamarca? Ah, pero la libertad de prensa...



Fuentes:

Corneta.
.

sábado, 3 de octubre de 2009

Lo que piensa la gente

Otra de las grandes zonceras versión nuevo milenio es la que reza, al final de cualquier opinión personal (que presume no serlo): "lo que la gente quiere / pide / dice / piensa (!) / eligió / etc". Decir "la gente" es una forma... ¿decorosa? de no asumir como propio lo que se piensa, o quiere, o lo que sea. Y al respecto tengo una anécdota que me va a servir para llegar mas fácil a la idea que quiero redondear.


Cuándo era consejero estudiantil, entre otras cosas que planteamos una de ellas era de sentido común: había una materia que nada tenía de ingeniería, cero, era totalmente inaplicable y ni siquiera servía como materia informativa. Pero lo bueno es que, nos parecía, se le podía dar un giro para que pasara a ser una materia realmente útil para la carrera, dado que algunos conceptos que podrían abarcarse se relacionan directamente a ramas comercial, industrial, laboral o medioambiental. Recopilamos alguna información de otros programas que nos parecieron lógicos y planteamos al menos una reformulación de los objetivos de la materia y la necesidad de su adecuación a la carrera.
El planteo no fué mal visto en el departamento (mas aún, teniendo en cuenta que la defensa del contenido original era realmente muy difícil de sostener). Uno de los graduados, según recuerdo, y uno de los alumnos, fueron a plantear la inquietud al departamento del que dependía ésta materia, y quien les respondió fué un ex profesor mío a cargo de quien estaba dicho departamento en aquel entonces (y, puedo dar fé, es un buen docente y de un excelente trato a los alumnos, es decir, no había ni hay nada personal). La justificación fué realmente inimaginable: "Es lo que los alumnos piden".
Por supuesto, los alumnos rara vez piden el contenido de una materia, y si alguna vez los alumnos pidieron un contenido fué cuándo lo planteamos como sus representantes en el consejo. Y puedo estar absolutamente seguro de que ninguno de nosotros en ese entonces podríamos haber pedido los temas que se daban en esa materia. La iniciativa se fué diluyendo, y misteriosamente las intenciones que inicialmente eran buenas comenzaron a ser cada vez menos entusiastas y hasta parecían de conformidad con el contenido que a priori parecía disparatado. ¿Que pasó ahí? Bueno, no es tan fácil y es hasta un poco injusto sacar conclusiones sin saber con exactitud, pero siendo algo perspicaz, uno puede deducir el camino que hay entre "docente del departamento dijo" y "¿Que materia?, ¿que programa?".

El periodismo no está lejos de actuar en forma corporativa, mas bien todo lo contrario: lo hace todo el tiempo (basta ver diez minutos de "A dos voces"), y todo el tiempo es en sociedad con otras fuerzas, políticas o económicas. "Lo que la gente quiere" es una frase muy difícil de explicar y por eso sencillamente nunca se explica, y suele justificarse vagamente con frases aún mas crípticas o vacías como "la gente está cansada", "la gente quiere un cambio" y demás, cuándo no se recurre directamente a la demagogia del tipo "la gente sabe" o "la gente no es tonta", lo que además causa la inmediata identificación del receptor. De hecho, estos vicios del periodismo de arrogarse la voluntad popular se desarrollaron a la par también en la clase política, oficialista u opositora. Pero al menos, la clase política puede argumentar que lo que ellos quieren es lo que "la gente" quiere, tienen usualmente un programa y si no lo tienen se les cuela la ideología por algún lado, es clara la intención de poner en boca de otro lo propio, pero lo propio es claro, existe, es visible. Pero... ¿el periodista? ¿Como puede decir Andino que es lo que la gente quiere? ¿Que quiere la gente? ¿Mayor inversión en escuelas y hospitales o menos impuestos? Lo mas probable es que la respuesta de Andino, ante la imposibilidad de tomar una decisión que no lo deje ideológicamente pegado, sea: "la gente quiere las dos cosas". Y lo cierto, ¡es que va a tener razón!, porque el periodismo como corporación le dice a "la gente" que, efectivamente, eso es posible, y que la traba está en la clase política y siempre está en "éste gobierno" (que siempre representa "la vieja política"), cuya unica solución superadora es (siempre) la de la aparición de una nueva clase dirigente encarnada en la figurita de turno, que alguna vez fueron ni mas ni menos que Carlos Menem, Fernando De la Rúa o el propio Néstor Kirchner (como sucesor de Eduardo Duhalde era muy prometedor para el grupo Clarín y las grandes empresas), hoy Julio Cobos. Impacta ver como los héroes que crea el propio periodismo son defenestrados luego por la misma corporación, hay casos mas graduales como el de Menem, pero otros mas impresionantes como el del propio Kirchner que pasó de ser el presidente que se fué con mejor imágen positiva a ser la encarnación de Satanás en la tierra en menos de un año, a punto tal que hoy recibo comentarios del tipo "Kirchner morite", que revelan un odio desmesurado, propio de la correcta construcción del villano (¿nunca les dió ganas de pegarle al malo o la mala de una serie, película o novela?). Entonces, la solución es simple: que el gobierno se vaya y venga otro. El problema es que en un país que sufrió dictaduras durante todo el siglo XX, decir ésto es un poco difícil porque puede no caer demasiado bien en una parte importante de la población (no todos, mas de uno se regocija pensando en esa posibilidad), y sobre todo, no sería bien visto desde afuera que es a fin de cuentas lo mas importante que tenemos, el exterior y cómo nos ven desde afuera, o cuántas vaquitas nos pueden comprar. Entonces, a riesgo de ser tildados de golpistas y para no ser muy evidentes, los representantes de la corporación periodística llamados casualmente "periodistas" nos dicen que se puede estornudar con los ojos abiertos, y que si eso no pasa es porque Cristina Fernandez de Kirchner es la presidenta (en realidad no es, porque es obvio que la maneja Néstor Kirchner como antes Duhalde y ella misma manejaban a Néstor Kirchner). Los cuatro climas, la inmigración, nuestros abuelos (europeos), lo que diría Belgrano y demases. Todo suena lindo, patriótico y razonable: hay fuerzas, poder, intereses, que se oponen a que vivamos mejor todos los argentinos.
"Somos nosotros" retumba en las cabezas, pero las bocas dicen "lo que quiere la gente".


Fuentes:

Imágen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOQt_Kv0A8Aw3DvyY-UvaNnGSjFO8gQr000JAqaxo_xqm5MtlyuatfOhT3FoYH51GiZEUPz13CRGKOc7jZVDSbFfoiP-Fb6nZ2nsXszeUPmjm2p1UNyg9mukuuOXQ0y_SekZ9WrMqG5igy/s320/cacerola.jpg
.

viernes, 2 de octubre de 2009

Y el ganador es... (encuesta)

La encuesta ha concluído, y tenemos el podio. El gran ganador (¡lo eligió el público eh!) es Fernandito "Liar" Iglesias que se lleva la medalla de oro, en segundo lugar queda Julio Cleto "Maratón" Cobos que se lleva la plata, y en el tercer lugar la ex-compañera Patricia "Totín" Bullrich con el bronce.

Con ustedes, demás resultados. El carrasquismo tuvo poca influencia por estos pagos, dado que el último lugar lo comparten Cristina, Néstor y nada menos que ¡Claudio Lozano!


¿Quien diría que Fernando Iglesias ecabezaría la lista de los mas irritantes? ¿eh? ... cof cof...
.
.

martes, 29 de septiembre de 2009

La "otra cosa"

Como contaba en la nota anterior, el domingo ví a Majul en su programa aparentemente periodístico, y lo primero con lo que me encontré fué con Gabriela Michetti a quién escuché con mucha atención y dedicación, por cierto.


La verdad, no es por nada, pero de Michetti uno nunca saca nada en limpio, tartamudea ante cualquier pregunta que la deja mal parada y termina haciendo una suerte de sanata a lo Fidel Pintos que, como todos los conductores tienen alguna amistad mas o menos con Francisco, y como sabemos que Francisco+Mauricio+Gabriela=Vos, entoces la muchacha sale airosa sin que uno sepa bien que es lo que pasó en el medio.

Pero el disparador de ésto que voy a escribir, que va a ser lo mas simple y corto posible y que creo que es un factor vital para que podamos ponernos un poco en orden, es una frase de las tantas que la oposición ha transformado en muletilla (y que los nac&pop denominamos "zonceras"): La gente votó otra cosa.

Lo primero que uno puede responder a ésto, es mas bien técnico: la gente votó diputados y senadores, eso es lo único que votó al menos según lo que dice la Constitución Nacional. Fuera de la ley, las interpretaciones de éste tipo son antojadizas e interesadas. El ejecutivo fué elegido en 2007 y hasta 2011 en base a un plan de gobierno que era público y que, entre otras cosas, incluía el lanzamiento de una nueva Ley de Medios Audiovisuales. Es decir, no hay ningún motivo para interpretar otra cosa porque la ley es clara, y las condiciones son claras. Esto es como un contrato, en todo caso el que no leyó la letra chica no puede romper el contrato cuándo se le antoja.

Pero vamos a hacer de cuenta que la ley nos importa un cuerno, cosa que es verdad por cierto, y analicemos lo que pasó el 28 de Junio. En la mayoría de las provincias, ganó el PJ kirchnerista o aliado al kirchnerismo. El kirchnerismo sacó mayoría en el país. A pesar de ésto, Cristina misma salió a admitir la derrota en Provincia de Buenos Aires, porque no somos tontos y sabemos que el que perdió el 28-J fué el kirchnerismo dado que jugamos con la mejor carta en una provincia en que parecía imposible de perder. Aún reduciendo las elecciones a las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé, Mendoza y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tampoco quedan claros los resultados. En la provincia de Mendoza, ganó el cobismo con bastante comodidad. En la provincia de Santa Fé, la elección fué muy peleada y ganó el peronismo disidente de Reutemann (que no queda claro tampoco que tenga mucha onda con el peronismo disidente de Solá o de Das Neves o de Schiaretti), aunque el socialismo ganó en diputados y ahora, en las recientes elecciones, volvió a ganarle al PJ. En Buenos Aires ganó el PRO unido al peronismo disidente (¿de quien son los votos?), en Unión PRO lo que menos parece haber es Unión, y la proyección nacional es escasa. En Córdoba ganó Juez, que no queda claro a quien pertenece tampoco. Y en la Capital, que le pone la frutilla al postre, el macrismo y el radicalismo retrocedieron varios puntos que se llevó ni mas ni menos que Fernando "Pino" Solanas.
A todo ésto, se suman las divisiones internas. Si uno quisiera homogeneizar algunos partidos como la UCR con el Partido Socialista o la Coalición Cívica tendría serios problemas. Las elecciones de Corrientes muestran a la UCR dividida en tres partes (o mas), los radicales de Morales, los de Cobos y los de Carrió que siempre se mantiene al margen. El socialismo empezó a recibir críticas por su adhesión a la Ley de Medios Audiovisuales, ley a la que también se sumó el partido de Solanas.

En este contexto, ¿que es lo que ganó el 28-J? Vale decir... ¿que es la "otra cosa"?
Cualquiera podría decir, "ganó el antikirchnerismo". Y sin dudas tendría razón, lo que ganó el 28-J, ese famoso 70% no es mas ni menos que una respuesta por la negativa, un voto bronca contra el oficialismo que el oficialismo ha de decodificar y procesar responsablemente. El problema está a la hora de analizar ese 70%, y decidir que hacer con él. Aún asumiendo que el gobierno debiera gobernar totalmente diferente a lo que propuso en su plataforma política (lo cuál sería una verdadera estafa), ¿debería expropiar a las mineras, como pide la centroizquierda de Solanas? ¿o debería privatizar empresas como pide Macri? ¿debería recortar, como pide De Narváez, o debería ir por un plan de ingreso universal como podría pedir Lozano? ¿debería impulsar el proyecto de Medios Audiovisuales como consiente el socialismo, o debería anularlo hasta el infinito como piden Juez, Reutemann y Morales? ¿Hay que estar de acuerdo con las retenciones y los impuestos a los grandes productores, como el sabbatellismo, o en contra como Cleto Cobos?
A ver, digamoslo mas fácilmente: Si juntamos a todos los vencedores o nuevos actores políticos surgidos del 28-J con la presidenta y les pedimos que acuerden algunos puntos para que el Ejecutivo lleve adelante, ¿en serio creen que podrían ponerse de acuerdo? ¿A quien hacerle caso?

La gran pregunta es, entonces: ¿Que es la "otra cosa" y a quien le pertenece?
Porque mientras el kirchnerismo esté en el poder, el antikirchnerismo puede ser un proyecto. Pero, quizá, se está perdiendo de vista que si algún día Néstor y Cristina dejan de ser oficialismo, con el antikirchnerismo no se va a comer, ni curar, ni educar.



Fuentes:

Video Fidel Pintos.
http://www.youtube.com/watch?v=x5CnbxrdYpA

Imágenes varias.
http://i39.tinypic.com/2notau.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7R4lzKcvXcRnsQsqdZC0a7ndg0I5PXp25aFarN_tSTpB4VTgvwQk9Go6Rv_ja5q2qzylPcBAmmDU5jpgv52KKkaZAjjBH0eQtY6Ec-DgNQSh2DzYBDKyziSwQvOqg1aSkwwqx4VbnM2go/s400/vice_jefa_Gabriela_Michetti.jpg
http://quealucine.files.wordpress.com/2008/11/pino_solanas.jpg
http://www.seprin.com/portal2/portal/data/upimages/nestor-kirchner.jpg
.

viernes, 18 de septiembre de 2009

Cris-pasión (Mesa de Enlace Virtual)

Aaaah, ¡pero que cris-pados que están los medios!

Si fuese mal pensado, creería que están tratando de generar un cacerolazo como los de marzo de 2008, para simular una supuesta presión de "lagente" en contra de la ley de medios. ¿Que otra lectura puede darse? Parece dificil que con sólo presión mediática puedan influír sobre los senadores, está visto que no pudieron con los diputados. Todo apunta hacia la estrategia de la Mesa de Enlace, pero ya no vía, sinó originalmente televisiva, radial y/o impresa.

En éste sentido, son vitales los aportes de dos fuentes: uno es el super archi recontra renombrado grupo Clarín, y el otro es el grupo conformado por Vila - Manzano - De Narváez, que está laburando tanto como el grupo de Ernestina Herrera de Noble y Magnetto.

La cosa es que hoy los denarvaítos, en América 24 sacaron ésto:




Cada cinco minutos, los reporteros de América comentan que la ley de medios está cajoneada en diputados, que sólo debe recorrer un "pasillo" para llegar al senado. Citan la carta de Cobos, dicen que está "nada menos que" basada en el pacto de la Moncloa, y titulan "De Narváez apoya a Cobos".

Hablan de "escándalo institucional". Pero, lo mas divertido, han colocado un reloj gigante en la pantalla que indica el tiempo durante el cual estuvo activado el "cepo K". ¿Que es eso? El tiempo desde que la ley fué aprobada y "cajoneada" en diputados.

¿Escándalo institucional? ¿Y retirarte del recinto cuándo hay que votar, como se llama? ¿Y prometer algo para después hacer lo contrario y votar contra el propio gobierno del que formás parte, como se llama?

Con todas estas actitudes desesperadas, entre publicidades que hablan de miedo, de censura, etc, etc, se están desnudando demasiado. Claro, no sea cosa que queden en bolas... ups, perdón.



Fuentes:

América 24

.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Amor-odio

Falta una banda, así que lo que voy a escribir no tiene nada que ver con la especulación de lo que puede ser Argentina en 2011 ni mucho menos. Ni siquiera me atrevo a aventurar que podrá pasar en 2010, ya con el 28 de junio tuve suficiente de malas intuiciones (propias y ajenas).


Parece que para los muchachos de Isonomía, Cobos tiene una imágen positiva muy alta (56,9%) y una imágen negativa que es muy similar al porcentaje de votantes del FPV. Lo loco, es que su intención de voto, aún siendo una encuesta telefónica, estaría en un 23,6% en este momento.
Lo de Kirchner es diferente. Su imágen positiva sería, según Isonomía, de 24,5% y (llamativo) su intención de voto en un 15,7%. Por el contrario, CEOP dice que la intención de voto a Kirchner estaría cerca del 24%, lo cual contrasta bastante con Isonomía, pero no parece descabellado teniendo en cuenta que la imágen positiva que brinda Isonomía anda por ahí.

Cobos y Kirchner serían los que encabezan la intención de voto a presidente en 2011. Claro, falta mucho. Pero empieza a confirmarse (cada vez mas) la dualidad entre el kirchnerismo y el antikirchnerismo, o sobre el eje peronismo - antiperonismo. Aparentemente, la gente tiene mucha mejor imágen de Cobos que intenciones de votarlo. ¿Falta de confianza? No sería raro, teniendo en cuenta los antecedentes de Cleto: poca gestión, bastante traición, o cuando menos volatilidad y/o veletismo.

Kirchner sigue manteniendo una imágen negativa grande, pero aparentemente (¿previsible?) su "nucleo duro" lo sigue fielmente. ¿Durará? ¿Crecerá? ¿Disminuirá? Imposible saberlo, todo depende de como marchen las cosas en diversos aspectos. No parece que desde la guerra mediática Kirchner pueda recomponer su imágen positiva.

Lo que sí queda claro (con o sin estadísticas), es que la relación de los kirchneristas y los anti kirchneristas con Cleto y con Néstor mucho tiene de amor y odio. Habrá que ver que nos depara, adivinarlo... difícil.




Fuentes:

Prodiario:
http://www.prodiario.com.ar/despachos.asp?cod_des=63323&ID_Seccion=17

Página/12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-131694-2009-09-13.html

Imagen:
http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2007/5/19/int-165127.jpg
.

lunes, 14 de septiembre de 2009

Todo mezclado

Aparentemente, las elecciones en Corrientes fueron parejas. Sin embargo el ballotage enfrentaría a dos candidatos de igual apellido: los primos Arturo y Ricardo Colombi. Tercero queda el candidato justicialista del FPV, Fabián Ríos, por lo visto a un par de puntos de Arturo Colombi.


Hasta acá, nada sorprendente.

Tampoco me sorprende el boqueo de Morales, que una vez mas se manda a hablar del kirchnerismo como si la elección de Corrientes nos fuese a decir algo nuevo respecto a lo que pasó en junio, o como si tuvieramos que leer el famoso 80% en Santiago como que vivimos en un país "ultra K".

Lo que sí es sorprendente, es que la oposición no se cuide de ser una guerra de egos. Lo que yo no sabía, era que los Colombi eran dos candidatos radicales separados por... ¿a que no saben quien? ¡Si!, el dialoguista Cleto Cobos.

Arturo Colombi es de la línea cletense, mientras que Ricardo apunta para el radicalismo no cobista. Una bolsa de gatos, verdaderamente. La cosa es que la oposición sigue buscando consenso y diálogo en el oficialismo. Y no es para menos, cuándo puertas adentro están todos peleados.

"Es para Cobos que lo mira por TV" le cantaban los colombistas a los otros colombistas, los radicales a los otros radicales.

Es lo que hay.



Fuentes:

Imagen:
http://www.productosdelsur.net/images/taragui_roja_500_2_JJM.jpg
.

viernes, 11 de septiembre de 2009

Gorillaz!

Aparentemente, los verdaderos motivos de la reunión de la triple G (Gorilas, Garcas y Genuflexos) sería armar una banda llamada Gorillaz.


Luego, se habrían enterado de que Gorillaz ya existía, así que decidieron pensar seriamente llamarse "Los no positivos".

Lo interesante es que tenemos en exclusiva el hit que grabó la banda ganadora:






Fuentes:

Imagen:
http://www.urgente24.com/uploads/pics/Cobos_Macri_Narvaez630.jpg

Videos:
http://www.youtube.com/watch?v=TgsbPY1dykE
http://www.youtube.com/watch?v=Pb2bwQGay3A&feature=email
.