Mostrando entradas con la etiqueta mirtha legrand de tinayre. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta mirtha legrand de tinayre. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de febrero de 2011

¡Dejate de joder! (si estás mas duro que una mesa... de Mirtha)

De nuevo el bañero golp... eh... de Lomas, estuvo en el programa de Mirtha. Yo no lo ví por prescripción médica. Pero me entero que dijo algo así: "cuando se habla de derecho humanos en argentina sólo se piensa en la dictadura y no en los que son violados y violentados a diario (...) De eso no se habla (...) la justicia tiene que ser del pasado pero también del presente y del futuro".


Duhalde no solo sigue justificando los crímenes de lesa humanidad con el discursito ya instalado de "¿y los derechos humanos de los ciudadanos?". También sigue corriendo al gobierno con el otro discursito: el del orden y la inseguridad.

Bueno Eduardo, te lo digo a lo Iorio: chupate esta... mandarina:




¿Y? ¿que hacemos con esto Edu? ¿me lo contestas después del corte?




Fuentes:

Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate

Onu
http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/IHS-rates-05012009.pdf

Imagen
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRUfvoaL20NIroNuLRYIUqH9K7S8nQsLGy5Et4KeLoyFN0vt2QskSOge2nPZqL3B21apbVssy3bomjPQR5Q141wULL_ng0tBhwwnn1FK5ub3M2SPbBTLTXYsnf7nickI07H8HdZJ8_hzM/s1600/Duhalde+Mirta.jpg
.

jueves, 5 de noviembre de 2009

¡Hasta Castells habla de clientelismo!

Lo único que falta es que el barbudo (otrora carbonizado) Raúl Castells diga que "los pibitos de 3 años van a ir a los actos por un choripan y van a ir a votar a Néstor Kirchner con documentos truchos" y ahí prometo que renuncio a todo, me hago cacerolero y canto "We Will Rock You" en público. Esto lo digo porque hace un par de días lo escuché a Raulito, es decir, el ayer piquetero y hoy señor Raúl Castells, hablar sobre el clientelismo que se va a ejercer con el nuevo plan de asignación por niño del oficialismo. No quiero chicanear a Castells, no quiero decir que don Raúl debe saber algo sobre pedir favores a cambio. No creo que él haya hecho alguna vez cosa semejante.


La palabra "clientelismo" es morbosa por todo lo que encierra detrás. Ejerce un rol parecido al de otras palabras que han sido intencionadamente distorsionadas y repetidas hasta el hartazgo por los beneficiarios de tal práctica, que las escupen desde la TV y la radio o las tallan sobre el papel rugoso de los periódicos y las revistas: clientelismo, delito, paco, drogadictos, matar, pibes. Pobres.

Cada vez que se habla en éste tono, sin un análisis profundo y discriminado de la realidad, se banaliza y se generaliza. Si los pibes que le pegaron un tiro a Cáceres son adolescentes, morochitos, viven en una villa y/o fuman paco, entonces es evidente que todos los pibes de la villa son chorros, fuman paco, matan por matar... Por eso la pobreza es un horror, no porque esos pibes pasen hambre, sinó porque son potenciales asesinos y pueden joderme a mi, que tengo la vida asegurada, ¿entendés men? Todo está bien organizado y articulado.
¡Ay, lagente es tan sencilla! (Y yo sigo generalizando).
Puedo predecir sus comentarios en La Nación, no necesito ir a leerlos: "¿Para que le voy a dar ciento ochenta pesos por mes de mis impuestos a los negritos? ¿para que nos sigan matando?" o "Hay que matarlos a todos, un paredon y solucionás todo". Son básicos, elementales y creen que saben mas de lo que efectivamente saben. Venderlos por lo que creen que valen (independientemente de lo que cuesten originalmente, que no puede ser mucho) es un negocio brillante.

Raulito, que debería estar curado de espanto de lo que significa estigmatizar al pobre, se sube al discurso clasemediero cual votante del Partido Obrero, que cree -en eso coinciden con De Narváez y Carrió- que los pobres no votan con el grado de inteligencia y sagacidad que tienen ellos (por ejemplo, votar un día a Macri o De la Rúa y al otro día a Solanas o Ibarra es una muestra de coherencia y estabilidad emocional, o votar contra su propio beneficio porque "el sueldo me lo aumentaron, pero hay mucha corrupción"). Dice clientelismo porque dice que al pobre se lo compra con doscientos pesos, o un choripán, o con algo que siempre puede forzarlo a votar en su contra en el cuarto oscuro, porque no piensa, porque Pavlov lo demostró hace rato: solo los seres pensantes actúan por razonamiento.
El pobre es evidente que no tiene formación, mi formación, el pobre no puede pensar porque tiene hambre.
¡Oh! ¿Como llegamos de Castells a Mirtha Legrand? ¿lo digo o no lo digo?



Fuentes:

Imágen:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLW5SULYRjY_Od-8nW2pm5m7BHHUxYWNvhkYn1ObinI2wtp2OR5y8jgIS2TarwT2GxbwnQldsWNKHNX3KMRNm-YGhaB5pcefcfF59oSvoJJFL5BdK-oTh0hnpZF2frSTjXPLGjUvy4rO8/s320/raul-castells-6.jpg

.

domingo, 27 de septiembre de 2009

Por fin

Los medios están operando al extremo éste fin de semana, como era previsible.

Hace unos minutos apenas, Majul, el actor de escaso talento que hace de periodista en América 2, el canal de De Narváez -aunque nada de eso influye a la hora de la opinión de sus empleados por supuesto- citó a cinco ejemplos de personas que se oponen a la ley de medios, y mostró fragmentos de declaraciones de cada uno de ellos. A saber: Mirtha Legrand, Jorge Rial, Chiche Gelblung, Adrián Suar y el tapadito. Ahí va (ya se lo imaginan, obvio). Pero antes, me gustaría remarcar (no por nada particular eh), que los dos primeros trabajan en el canal de Francisco De Narváez, Mirtha Legrand hace muchos años que dejó clara su afinidad con la derecha y el gorilismo, mientras Jorge Rial es ya sabido que ni siquiera tiene honestidad, coherencia o algo encima que no pueda comprarse con dinero, y que ha mutado de opinión tan rápido como cambia la chequera que lo financia, desde Sofovich hasta el diputado de Unión PRO. De Chiche Gelblung alcanza con decir que trabaja en Radio 10 y en el grupo Clarín, sin embargo es uno de los que puede considerarse mas independientes, al menos del grupo citado por Majul. La cita a Suar es absolutamente cómica, es uno de los hombres fuertes del grupo Clarín.

Alcanza ingresar al sitio www.hablemostodos.ar para ver los videos de quienes defienden la Ley, no se trata exclusivamente de gente que se ha manifestado afín al oficialismo como Luppi, Florencia Peña o Dolina, sinó también de duros opositores que trabajan en multimedios también opositores al kirchnerismo, como Victor Hugo Morales y Jorge Lanata. En fin, todo esto ustedes lo saben.


Pero lo que quizá es la mayor sorpresa (también para mi, a pesar de que siempre me pareció una lacra) son las palabras de Mario Pergolini al respecto. Si bien no recuerdo con precisión las palabras que utilizó, si puedo decir con aproximación: Pergolini (en una entrevista con... ¿a que no saben? Jorge Rial) argumentó que el gobierno va por todo, y que gobierna sin asumir lo que pasó en las elecciones sinó al revés. Todavía sigo sin estar muy seguro de lo que pasó en las elecciones (¿ganó el argumento anti minero y estatista de Solanas, o el pro campo de Solá y Reutemann, o el pro privatizaciones de De Narváez y Macri, o el pro Clarín de la Coalición Cívica, o el pro estatizaciones de Claudia Rucci?), pero sea lo que sea, Pergolini muestra por fin la hilacha y se desmitifican dos cosas: que CQC haya sido alguna vez kirchnerista (por mas que el ya no esté), y que él haya sido alguna vez de izquierda, en todo caso sí de la izquierda sojera tirapiedras de Pitrola, Ripoll y el PCR, que como es ya sabido desde hace décadas, en Argentina se puede canjear por un golpe de Estado.

Lamento por los que creen o alguna vez creyeron en Pergolini o sus productos que éste personaje haya demostrado por fin quien es y que defiende, pero era hora. Pergolini es incluso peor que Tinelli o que Jorge Rial, a ninguno de los anteriores uno puede pedirles ser algo diferente a una lacra porque se muestran como tales. Y, al menos, Tinelli es popular. Lo de Pergolini es peor en todo sentido: aparenta ser quien no es, vive de aquellos y de aquello que critica (léase, Tinelli, Sofovich, los "políticos", etc), se opone al poder político pero transa con las grandes multinacionales para dejarle mucha platita a los hijos -para que no les falte nada, claro-, eso sí, es punk rocker: Caiga quien caiga, loco, ¿cual es? hacelo por mí chabón. Pergolini es a los medios lo que Vilma Ripoll a la política, una enorme mentira.

Por eso, por fin y de una vez me alegro de que quede claro quien es este tipo. Si algo le tenemos que agradecer al debate por la Ley de Medios es que arrancó caretas a lo loco.



Fuentes:
Rial hablando del grupo Clarín y de Cristina:
http://www.youtube.com/watch?v=XFHQ5U910Ec

Hablemos todos:
www.hablemostodos.ar

Imagen:
http://2.bp.blogspot.com/_SViBZ2CdNXU/R_-N0KX4jUI/AAAAAAAAABg/kJXW538lWB4/s400/pergolini.jpg
.

sábado, 26 de septiembre de 2009

A mi no me interesa nada Honduras

Cuando Rosa Martínez arrojó esta frase al aire en el siempre festivo clima de los almuerzos del canal de Vila, Manzano y De Narváez, y entre ruidos de tenedores y cuchillos que sólo cortan y pinchan en las tandas publicitarias, Gabriela Michetti sonrió y sugirió a su modo que existen (¡obviamente!) cosas mas importantes que tratar que la democracia en un país lejano, chiquito, pobre y lleno de aborígenes haya sido violada. Pobre Gabriela, sería hasta cruel juzgarla por eso.
La ignorancia de Michetti (quizá no mayor que la de Macri o De Narváez) respecto al rol de los mandatarios y las organizaciones creadas con el fin de la defensa común de los pueblos del continente o el mundo, en situaciones como la que hasta el día de la fecha transita el hermano país de Honduras, no parece ser excusa para la intencionalidad que hay detrás de la puesta en escena.


Hoy a la mañana, en Radio América (el programa se llama "Verdades relativas") escuché una interesante charla con Ricardo Forster que se preguntó sin hallar respuesta (y quizá sin querer hallarla en forma inmediata, o sabiendo de antemano una respuesta posible): "¿Por que la oposición no habla de Honduras?". Lo que Forster se pregunta no es un detalle menor, tratándose de una oposición que suele expresar en forma continua su preocupación por el respeto de las instituciones de la democracia. ¿Acaso sería la misma, la reacción opositora si el golpe sucede en EEUU, o en Chile, o en Brasil? Y un detalle interesante al respecto, es que sin dudas la respuesta oficialista hubiese sido exactamente igual, como corresponde, dicho sea de paso, a cualquier fuerza política que defiende el sistema democrático. O mandatario, si vamos al caso puntual de la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner.

La oposición, que suele nuclearse con facilidad en torno a temas que quizá merecen un debate mas complejo y que incluso hubiesen supuesto mas de un punto de disidencia entre fuerzas aparentemente tan diferentes (como el conflicto agropecuario post-125), utiliza un doble, triple o múltiple estándar de medición ante temas elementales como la defensa de la democracia o el derecho de la pluralidad de voces y la lucha contra los oligopolios de la información, temas que a simple vista no admiten demasiada disidencia: debe respetarse el sistema representativo, los plazos y la figura de los representantes, así como debe de procurarse la pluralidad de voces y el control sobre las empresas que manejan los medios de comunicación para evitar una posición dominante que redunde en oligopolios o aún monopolios. Sin embargo, la oposición da varias vueltas antes de sentarse a la hora de pronunciarse respecto a estos temas.

El tema Honduras es paradigmático: ideológicamente, la propia Cristina Fernandez de Kirchner tomó distancia del presidente Zelaya, aclarando que lo que se defendía era esencialmente la democracia en el país centroamericano, y no un gobierno ni a una persona. Sin embargo, la sospecha de influencia "chavista" en Honduras ha convertido a un líder de la derecha en una nueva "amenaza comunista" en la región, lo cual sería condición necesaria y suficiente para interrumpir el proceso democrático.

La adhesión de una gran parte de la oposición a ésta visión contrasta, incluso, con la de grandes líderes del continente a los que dicha oposición suele tomar como modelo, tal es el caso del propio Barack Obama, o Lula Da Silva, que además está aportando hoy por hoy ni mas ni menos que la trinchera desde la cuál Zelaya pretende recuperar algo de lo que por derecho le pertenece al pueblo hondureño.

Ni aún las muertes conmueven a los líderes de partidos como el PRO, la Coalición Cívica o a los periodistas estrella de la televisión, la radio y los diarios, que por supuesto los televidentes, oyentes y lectores eligen voluntariamente y sin una pistola en la cabeza (¡faltaba mas!).

Así las cosas, no es de extrañar que los opositores se enfrente con dureza al debate de una nueva Ley de Medios de la democracia en Argentina: el fantasma de la chavización (que como todo fantasma, es inmaterial y suelen verlo sólo unos pocos) es suficiente para teñir de sospecha todo lo que emana del oficialismo. Se deslegitima el poder del Congreso (electo, por cierto), se niega autoridad al Ejecutivo (también electo) y se presiona en favor de las voces del poder de los grandes oligopolios y de los gigantes que hay detrás de ellos aún a riesgo de hipotecar el futuro de la propia oposición que se verá sometida y condicionada por esas mismas fuerzas que hoy defiende si el día de mañana le toca asumir el gobierno nacional.
La democracia parece depender de la coyuntura o de las convenciencias. Preocupa pensar en que dicha oposición podría capitalizar el poder en los años venideros, pues con una lectura tan pendular de larealidad, del rol de las instituciones o del funcionamiento del sistema democrático, no sería raro que terminemos mareados sin saber con certeza cómo llegamos a una realidad quizá no tan próspera y alentadora como parecen anunciar las voces "republicanas".



Fuentes:

Foto:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1tYsppSZjrXyYY2Mc-WA9gkt5SSFZhhznoOrD9xshENtQR97ztzhttf-oaoJWzRmUZXjBcS8zBWgO-Ea7aWyrurL_uius0Qf_nQk6UJOnwAGRO1-An0jhdme1u4D1V9L9l5JxY2EJHF4/s400/Mirtha+2.jpg
.

jueves, 20 de agosto de 2009

Magda Guiñazú premiada como "mejor labor en agrosojismo"

Es cierto, no tendría por que verlo, pero lo estoy viendo porque estoy al pedo. Y siento lo mismo que el compañero Caniche.

.

.

No creo que a Barone le hubiesen dado un Martín Fierro, es mas, le regalaron una patada en las nalgas el año pasado en Continental. A Apo lo nominaron, pero como APTRA no sabía si era periodista realmente o para que estaba en Continental, llamaron a Grupo Prisa, pidieron referencia y lo tacharon.

.

Magdalenita dice que los fusilamientos no deben ser pronunciados en tiempos de democracia, y que mediatico es una palabra que siempre debe ser pronunciada. Entiendo las razones. La primera, porque es feo hablar de los fusilamientos como el del General Valle, por ejemplo, en tiempos de democracia no se debe hablar de cosas de negros. Magdalena no debe entender, por ejemplo, como los negros administran el canal Encuentro -que no está en los Martín Fierro- y que hayan metido un documental sobre el bombardeo en la Plaza de Mayo de la Fusiladora, ¿eso no había pasado de moda ya?. La segunda, porque mediatico es una palabra sagrada, sino ¿que daría rating y papusa a la tele?

.

Y un dato adicional, "lagente" eligió a Mirtha "Martín Fierro de platino". Que loco, ¿no? justo en América... ¿cuánto le habrá costado al Col.... a APTRA la estatuilla? Lo bueno es que a Mirtha la gente la elige como vocera, a pesar de que su rating sea de 4 o 5 puntitos... ejem...

.

.

Fuentes:

.

Imágen

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgctNPo9uNRuQeWxNrn7ik8tTAf1k2Vz-Fu9PAyUOsEcPRtJRfAvcswPw2zJpmclojG2IyzatJ25kGBs5AddxIdS0Z0pC42sGZKbD3iLIsgxyDeMDmCEnkrZ80HAXeD3_wpvqoqFDoDsvvN/s320/magdalena.jpg

.

jueves, 30 de julio de 2009

"Lagente" y "la política"

Hace rato que quería conseguir éste video y justo dí con el en el blog de Walter.



Es fantástico, de lo mejor que he visto ultimamente. Resume cuál es el pensamiento acerca de la política de un grupo importante de personas de clase media a media-alta. Indudablemente, en Mirtha Legrand (o Rosa Martínez) queda en evidencia su profunda ignorancia y la simplicidad con la que puede llegar a analizar la historia, la política y los fenómenos sociales de la Argentina, además del huracán de contradicciones que se podrían encontrar contrastando con la Mirtha Legrand de hace 10 o 15 años. Notable, porque lamentablemente Mirtha Legrand es una comunicadora importante (no por su capacidad, sinó por su poder de hacerse ver como igual en la sociedad, lo mismo que hace el periodismo, lo mismo que hacen otros comunicadores, todos millonarios como Tinelli, Pergolini, etc) y de alguna manera hace también de reflejo de una parte de la sociedad.

Pero Cafiero le da una paliza, y con puro sentido común la torea y la pone en un aprieto varias veces, sacando a relucir la enorme ignoracia de la conductora y su falta de coherencia. Que haya mas Cafieros.

Y nuestro homenaje a la ya mítica figura del peronismo (el video está cortado, una lástima):






Fuentes:


Videos:
http://www.youtube.com/v/ouX8rp7JePg
http://www.youtube.com/v/69M0nDCmdZE

Lomas nuevo o Lomas viejo:
http://lomasnuevoolomasviejo-besuzzo.blogspot.com/
.

martes, 21 de julio de 2009

La quiero, la llevo en el corazón...

No se me ocurre nada por éstas horas, pero hay gente a la que sí. Es el caso de Daniel E. Gilibert de quien me llegó esta carta vía emails. Creo que es justo reproducirla, porque si al menos una persona que visita este blog no la leyó, no va a ser en vano.

Leí que alguien por ahí dijo que hablaba mal de nosotros ponernos al nivel de "la señora". Y tiene razón. Pero considero un error creer que el tema es "la señora" vs. nosotros. Hay algo mas grande atrás de eso, por ejemplo, los que arman la mesa de los comensales de Rosa.



Me dirijo a usted, en mi carácter de simple ciudadano, para solicitarle tenga a bien aclarar —o rectificar— algunas opiniones que vertiera la semana pasada, en su programa televisivo difundido por Canal América, con relación a la situación Política que está viviendo la hermana República de Honduras.

Muchos argentinos tuvieron la posibilidad de verla y escucharla decir, señora, que “no le importaba para nada lo que ocurría en ese país hermano”. Desde luego que soy respetuoso de las opiniones de todos, incluyendo obviamente la suya, pero ello no impide tener presente que el simple uso de la palabra puede resultar agraviante e inclusive llegar al extremo de constituir un delito penal, como lo prueba la existencia de los delitos de calumnias e injurias previstos en nuestra legislación. Lo dicho es al solo efecto de dejar en claro que el uso de la libertad que ejercemos al expresarnos —ya sea para decir lo primero que se nos viene a la cabeza o una firmación previamente meditada—, puede tener consecuencias jurídicas.

Mucho más aún cuando son proferidas por personas ampliamente conocidas como es su caso, y por medios masivos de comunicación que llegan a millones de personas. En este caso, usted expresó —y volvió a ratificarlo un par de días más tarde en su mismo programa y ante otro panel de invitados— que “no le importa lo que ocurre en la República de Honduras”, mientras que la comunidad internacional, los organismos internacionales y la opinión pública en general coinciden en afirmar que el Presidente Zelaya, de Honduras, elegido en forma absolutamente democrática, fue derrocado por un golpe cívico-militar.

Sentí vergüenza ajena al escuchar sus palabras, así como una profunda desazón por la actitud de los invitados al programa ese día -todos ellos políticos que el día anterior habían sido votados por muchos argentinos-, quienes, como toda respuesta, sonrieron ante su exabrupto, denotando al menos complicidad. Me pregunto, como argentino y latinoamericano, y le traslado la misma pregunta, si sus expresiones acerca de la realidad de Honduras ¿debemos tomarlas como una muestra de ignorancia acerca de la historia o -por el contrario- si fueron formuladas con pleno conocimiento de los hechos? Me gustaría creer que su opinión sobre el tema tiene como causa una profunda ignorancia de la historia. Sin embargo, no hace falta ser un experto, basta con ser algo curioso —usted da a entender que lo es— para entender sobre el proceso de formación de los países en el continente americano, y coincidir acerca de las causas que imposibilitaron constituir una patria grande, como soñaban San Martín y Bolívar. En esas mismas razones podemos encontrar las respuestas sobre la reiterada desestabilización e interrupción de procesos democráticos en los países latinoamericanos. Una triste y repetida historia de golpes de Estado, seguidos de cruentas dictaduras, torturas, genocidios y desaparición forzada de personas, dando por resultado todo tipo de violaciones a los derechos humanos.

Le anticipo y le ahorro, señora Legrand, la tentación de querer descalificar esta carta, apelando a categorías políticas nacidas en la Asamblea Legislativa de Francia en 1791, ya que la presente no tiene como sustento una cuestión puramente ideológica.

Cuando se viola la ley, cuando se desconoce la voluntad popular, cuando se derroca un presidente votado por la mayoría del pueblo, la condena a esos hechos no es ni de izquierda, ni de centro, ni de derecha. Es lo mismo que el encuadre legal sobre un Estado que secuestra, mata o hace desaparecer personas. Tales delitos son de lesa humanidad, cualquiera fuera la posición ideológica que cada uno sustente.

Harina de otro costal es que, en general, los reaccionarios tiendan a justificar tales aberraciones. La importancia que tiene preocuparnos sobre la suerte de los procesos democráticos en América Latina es la de construir un reaseguro para todos los pueblos del continente. O al menos, de quienes aspiramos a vivir en países donde la democracia no sea una mera formalidad, sino un instrumento de cambio para lograr sociedades más igualitarias, más justas y más libres. Si no hubiese existido esa preocupación por parte de varios mandatarios de la región, casi seguro que Evo Morales, el presidente de Bolivia, habría sido derrocado.

Bueno es recordar que dicho presidente fue elegido por la gran mayoría del pueblo boliviano. Mantener la democracia y la legitimidad de los gobiernos de nuestra América Latina no es una cuestión menor. De esa manera, entre otras cosas, honraremos a los miles y miles de muertos que lucharon por patrias más justas, más solidarias, contra la ignorancia, la pobreza y la desigualdad. Si nos desentendemos de la suerte que corren nuestros pueblos hermanos de Latinoamérica, ofenderemos además y muy gravemente al Padre de la Patria.

El sueño del General San Martín fue el de una América Latina unida, una Patria Grande. Se rehusó a pelear contra sus hermanos, pero ofreció volver a pelear cuando ingleses y franceses realizaron el bloqueo en el Río de la Plata, iniciado en 1845. Sería bueno intentar entonces, señora, ser coherentes. Y para ello, no creernos que resulta suficiente con ponerse la escarapela cada 17 de agosto, para demostrar qué tan argentinos nos sentimos ese día. Nuestro General San Martín seguramente estaría hoy peleando por la restitución del Presidente elegido por el pueblo hondureño y del lado de todos los Presidentes americanos que desean luchar por ese objetivo.

Espero que lo hasta aquí dicho la invite a interiorizarse un poco sobre la historia y la ayude a reflexionar sobre las opiniones que ha estado vertiendo públicamente durante estos días pasados.

Ahora bien, si nada de lo que expresara en esta carta constituyera una novedad para usted, de modo que sus opiniones sobre la grave situación de Honduras hubieren sido el fruto de una posición política tomada, entonces habré perdido en vano mi tiempo escribiendo estas líneas.

La saluda atentamente,

Daniel Eduardo Gilibert*

* Que, obviamente... no es el de la foto :)


Una recomendación adicional: miren éste video si no lo vieron. Nunca escuché a tan poca gente en tan poco tiempo decir tantas idioteces (ej: "la gente tiene miedo de hablar por teléfono [...] yo escucho ruiditos en el teléfono". Yo no lo había visto, me enteré gracias a Mauri que lo posteó.



Fuentes:

Imágen:
http://www.peorparaelsol.com/wp-content/uploads/2009/02/luis-aguile.jpg

Derek dice:
http://derekdice.blogspot.com/2009/07/almuerza-con-nosotros.html
.